原告楊某。
委托代理人李鐵，湖北喻家律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人趙世秀（系原告楊某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告杜江華，1978年12月20日。
被告鐘某某耀鑫汽車(chē)貿(mào)易有限公司，住所地：鐘某某西環(huán)路33號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼58822748-3。
法定代理人姚鳳莉。
委托代理人舒炎，湖北慧中律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司，住所地：荊門(mén)市掇刀區(qū)深圳大道22號(hào)（掇刀區(qū)深圳大道西段南側(cè)），組織機(jī)構(gòu)代碼78446045-0。
負(fù)責(zé)人曾凡武，經(jīng)理。
委托代理人荊有為，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人彭盈盈，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告楊某訴被告杜江華、被告鐘某某耀鑫汽車(chē)貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱耀鑫公司）、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告楊某于2015年5月28日向本院起訴，本院于同日立案受理后，由審判員王鳳雨適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判。2015年6月19日，被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告楊某的傷殘等級(jí)等事項(xiàng)進(jìn)行重新鑒定，本案于同日中止審理。2015年10月16日，原告楊某向本院申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求。本案于2015年11月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告楊某的委托代理人李鐵、趙世秀，被告耀鑫公司的委托代理人舒炎，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人荊有為、彭盈盈到庭參加訴訟，被告杜江華經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月7日，楊某無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證飲酒后駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)（未戴安全頭盔），沿郢中鎮(zhèn)承天西路由東向西行駛至市人大門(mén)前路段，遇前方同向杜江華駕駛的鄂H×××××-鄂H×××××掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)停車(chē)，二輪摩托車(chē)與該車(chē)尾部相碰撞后摔倒，造成楊某受傷，車(chē)輛損壞的交通事故。交警部門(mén)認(rèn)定，楊某無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全，且未戴安全頭盔，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。杜江華駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上臨時(shí)停車(chē)，妨礙其他車(chē)輛通行，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。鄂H×××××-鄂H×××××掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)的車(chē)主為耀鑫公司，該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（主車(chē)保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元、掛車(chē)保險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元）、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。楊某受傷后即被送至鐘某某人民醫(yī)院急救，當(dāng)天轉(zhuǎn)至荊門(mén)市第一人民醫(yī)院治療，2014年9月10日出院，當(dāng)天轉(zhuǎn)至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療123天，共計(jì)住院125天，出院醫(yī)囑注意休息及營(yíng)養(yǎng)等。原告楊某共計(jì)開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)214641.87元，其中被告耀鑫公司支付2萬(wàn)元，被告保險(xiǎn)公司支付1萬(wàn)元。2015年4月21日，湖北中真司法鑒定所鑒定原告的傷殘等級(jí)為七級(jí)、八級(jí)、九級(jí)、十級(jí)，綜合賠償系數(shù)為49%，后期治療費(fèi)6萬(wàn)，休息時(shí)間為傷后365日，護(hù)理時(shí)間為傷后240日（均含取內(nèi)固定手術(shù)時(shí)間），楊某為此開(kāi)支鑒定費(fèi)1500元。經(jīng)被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2015年9月10日鑒定原告楊某的傷殘等級(jí)為八級(jí)，多等級(jí)賠償指數(shù)0.35，給予后期治療費(fèi)4萬(wàn)元或據(jù)實(shí)賠付，休息時(shí)間12個(gè)月，護(hù)理時(shí)間為7個(gè)月。原告楊某為此開(kāi)支鑒定費(fèi)2800元、交通費(fèi)800元、鑒定伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，合計(jì)3700元，被告保險(xiǎn)公司已先預(yù)交6000元交予原告楊某作為鑒定開(kāi)支費(fèi)用。原告楊某在深圳市羅湖區(qū)八方再生資源經(jīng)營(yíng)部任業(yè)務(wù)員職位達(dá)一年以上，月工資為3000元，交通事故發(fā)生后，該公司停發(fā)其工資。原告楊某自2011年5月至事發(fā)時(shí)在深圳市居住并辦理居住證。

本院認(rèn)為，原告楊某與被告杜江華駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路行駛中發(fā)生交通事故，致原告楊某受傷，事故發(fā)生后，交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任劃分合理，各方當(dāng)事人對(duì)交通事故的事實(shí)及事故責(zé)任界限均未提出異議。據(jù)此，確認(rèn)原告楊某與被告杜江華按照7：3的比例分擔(dān)責(zé)任。鄂H×××××-鄂H×××××掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)系被告耀鑫公司所有，該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，故由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先予賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍仍然不能足額賠償?shù)牟糠郑杀桓姹ｋU(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍代被告杜江華、耀鑫公司賠償原告楊某30%，其余70%的部分由原告楊某自行承擔(dān)。
原告楊某的經(jīng)濟(jì)損失：1、本院確認(rèn)原告楊某的醫(yī)療費(fèi)為214641.87元，原告楊某主張的數(shù)額為214334.17元，該項(xiàng)主張未超過(guò)本院確認(rèn)的票據(jù)金額，故本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為214334.17元；2、后期治療費(fèi)40000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院確認(rèn)為6210元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院確認(rèn)為2500元；5、誤工費(fèi)36000元；6、護(hù)理費(fèi)16527元；7、殘疾賠償金312571.7元；8、鑒定費(fèi)，原告單方委托的鑒定意見(jiàn)本院未予采信，故對(duì)該項(xiàng)鑒定費(fèi)用不予支持；9、交通費(fèi)，原告未提交票據(jù)證明，本院不予支持；10、原告楊某無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全，且未戴安全頭盔，在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，本院對(duì)其主張的精神損害撫慰金不予支持。上述損失合計(jì)628142.9元（計(jì)算至人民幣單位角），由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某12萬(wàn)元（被告保險(xiǎn)公司已賠償1萬(wàn)元）。下余508142.9元，由被告保險(xiǎn)公司代被告杜江華、耀鑫公司賠償原告楊某508142.9元×30%，金額為152442.9元（計(jì)算至人民幣單位角），其余70%由原告楊某自行承擔(dān)。因原告楊某要求將被告耀鑫公司已賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)2萬(wàn)元予以扣減，故原告楊某在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍應(yīng)獲賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失為132442.9元。因原告楊某領(lǐng)取保險(xiǎn)公司預(yù)交的重新鑒定費(fèi)6000元，開(kāi)支3700元后還結(jié)余2300元，扣減后被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍應(yīng)賠償原告楊某的經(jīng)濟(jì)損失130142.9元。
因原告楊某起訴的金額未超過(guò)保險(xiǎn)限額，故不再判決被告杜江華、耀鑫公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告耀鑫公司要求原告楊某返還其已賠償?shù)?萬(wàn)元，因原告楊某起訴的經(jīng)濟(jì)損失中不包含該2萬(wàn)元，該請(qǐng)求與本案系不同法律關(guān)系，故本案不予處理。
關(guān)于訴訟費(fèi)是否應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同中關(guān)于訴訟費(fèi)承擔(dān)的保險(xiǎn)條款約定只對(duì)合同雙方當(dāng)事人有約束。訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院根據(jù)訴訟引起的原因及賠償情況確定，保險(xiǎn)公司怠于履行賠償義務(wù)，應(yīng)酌情承擔(dān)訴訟費(fèi)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告楊某的經(jīng)濟(jì)損失12萬(wàn)元（已賠償1萬(wàn)元）；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告楊某的經(jīng)濟(jì)損失130142.9元；
三、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6200元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取3100元，由原告楊某負(fù)擔(dān)1100元，被告鐘某某耀鑫汽車(chē)貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)1000元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審判員　　王鳳雨

書(shū)記員：楊玉華