原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：李慶國，上海善景律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省。
　　被告：安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：張曉宇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張曉鵬，男。
　　原告楊某某訴被告吳某、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱安盛天平上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人李慶國，被告吳某及被告安盛天平上海分公司的委托訴訟代理人張曉鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告安盛天平上海分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費73,253.44元(庭審中變更為83,253.44元)、住院伙食補助費220元、營養(yǎng)費4,400元、護理費6,600元、誤工費18,600元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元(要求在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償)、衣物損失費300元、交通費500元、殘疾輔助器具費1,700元、鑒定費2,850元、律師代理費5,000元；2、超出上述保險限額部分的60%，由被告安盛天平上海分公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)限額內(nèi)賠償原告，仍有不足，由被告吳某賠償。事實和理由：2018年7月14日10時10分許，在松江區(qū)昆港公路蕩灣公路南約10米處，被告吳某駕駛的皖PWXXXX小型普通客車與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷。后經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱松江交警支隊)責(zé)任認定，被告吳某與原告負事故同等責(zé)任。經(jīng)查，皖PWXXXX小型普通客車在被告安盛天平上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。原告為維護自身合法權(quán)益，特提起訴訟，請求法院依法判決支持原告的訴請。
　　被告吳某辯稱，對本案事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認定沒有異議。
　　被告安盛天平上海分公司辯稱，對本案事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認定沒有異議。對于原告主張的部分賠償項目及金額有異議。經(jīng)閱片，原告?zhèn)椴粯?gòu)成XXX傷殘，申請對其傷殘等級及休息期、護理期、營養(yǎng)期進行重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：根據(jù)交通事故認定書，原告所述事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認定屬實，本院予以確認。
　　事發(fā)后，原告至上海市第一人民醫(yī)院住院或者門診治療，被診斷為肋骨骨折及內(nèi)踝骨折(右)。治療期間，原告支付醫(yī)療費83,033.44元(已扣除住院期間的伙食費220元)，購買胸部護板支出1,700元。
　　2018年11月21日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃墶⑿菹⑵?、護理期、營養(yǎng)期及后續(xù)醫(yī)療進行鑒定。2018年11月21日，該鑒定機構(gòu)做出如下鑒定意見：被鑒定人楊某某因交通事故致多發(fā)傷，面部、右足皮膚挫裂傷，右側(cè)第9-12肋骨骨折，右內(nèi)踝骨折，現(xiàn)后遺右側(cè)第10、12肋骨斷端移位畸形愈合，評定XXX傷殘；酌情給予傷后誤工180日，營養(yǎng)90日，護理費90日；擇期行內(nèi)固定取出術(shù)，酌情給予誤工45日，營養(yǎng)20日，護理20日；賠償時應(yīng)酌情考慮后續(xù)取內(nèi)固定治療費。原告為此支出鑒定費2,850元。
　　皖PWXXXX小型普通客車的登記車主為案外人王某某。該車在被告安盛天平上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。交強險限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險限額為1,500,000元，附加不計免賠險。本起事故發(fā)生于上述保險有效期內(nèi)。
　　另查明，事發(fā)時，原告在松江區(qū)蘭橋農(nóng)貿(mào)市場從事蔬菜銷售。其自2017年2月起至事發(fā)時租住于松衛(wèi)北路XXX弄XXX號XXX室房屋內(nèi)。
　　以上事實，有交通事故認定書、行駛證、駕駛證、保險單、門急診病歷本、出院小結(jié)、住院費用清單、醫(yī)療費票據(jù)、胸部護板購買發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、房屋租賃合同、居住證明、工作證明及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。根據(jù)松江交警支隊的責(zé)任認定，被告吳某與原告負事故同等責(zé)任。被告吳某駕駛的車輛在被告安盛天平上海分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。故對于原告的損失，應(yīng)先由被告安盛天平上海分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；超出交強險限額部分的60%，由被告安盛天平上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，仍有不足，由被告吳某賠償。
　　二、關(guān)于重新鑒定申請
　　華東政法大學(xué)司法鑒定中心是具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，其對原告的傷殘等級、休息期、護理期、營養(yǎng)期所做出的鑒定意見系根據(jù)原告的治療經(jīng)過及相關(guān)材料檢驗分析所得。被告安盛天平上海分公司未提供證據(jù)證明該鑒定意見所依據(jù)的材料來源或鑒定程序存在瑕疵。本院對于被告安盛天平上海分公司提出的重新鑒定申請，不予準(zhǔn)許。
　　三、關(guān)于賠償項目和相應(yīng)數(shù)額的認定
　　對于醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，本院確定醫(yī)療費為83,033.44元(已扣除住院期間的伙食費220元)。被告安盛天平上海分公司關(guān)于醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保部分的辯稱意見，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　對于住院伙食補助費，根據(jù)出院小結(jié)，其住院11天，按照每天20元主張220元并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　對于營養(yǎng)費，是對受害人給予適當(dāng)?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進受害人盡快康復(fù)，但營養(yǎng)費的給予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視受害人的傷勢而定。根據(jù)鑒定意見，本院確定營養(yǎng)期為110天(包含二期)，結(jié)合原告的傷勢，本院酌情按照每天30元確定營養(yǎng)費為3,300元。
　　對于護理費，應(yīng)根據(jù)護理人員的收入狀況、護理人數(shù)和護理期限確定。根據(jù)鑒定意見，本院確定護理期為110天(包含二期)。酌情參照本市護工市場從事同等級別護理的勞務(wù)報酬每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，確定護理費為4,400元。
　　對于誤工費，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按實際減少的收入計算。根據(jù)鑒定意見，本院確定休息期為225天(包含二期)。原告未提供證據(jù)證明其實際減少的收入情況，本院酌情按照本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)，確定其誤工費為18,600元。
　　對于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告系農(nóng)業(yè)戶口，鑒定為XXX傷殘，定殘時未滿六十周歲。其提供的相關(guān)證據(jù)可以證明事故發(fā)生前其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且主要收入來源于城鎮(zhèn)。故其按照本市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元主張殘疾賠償金為136,068元(系數(shù)為10%)并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　對于精神損害撫慰金，本院認為原告因本次事故受傷致殘，不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢必給其精神造成一定痛苦。故根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟能力等情況，本院酌定3,000元。
　　對于殘疾輔助器具費，根據(jù)原告的傷情，其購買胸部護板系合理支出，本院予以支持。
　　對于交通費，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。結(jié)合原告的治療情況，本院酌定300元。
　　對于衣物損失費，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時的季節(jié)，以一般人的衣著標(biāo)準(zhǔn)，酌定200元。
　　對于鑒定費，根據(jù)原告提供的鑒定費發(fā)票，其主張鑒定費2,850元并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　對于律師代理費，本院認為原告聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。據(jù)此，根據(jù)本案實際情況，本院酌定2,000元。
　　四、關(guān)于被告賠付金額的確定
　　上述各項費用，先由被告安盛天平上海分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金107,000元、精神損害撫慰金3,000元、衣物損失費200元，合計120,200元；超出交強險限額部分，即醫(yī)療費73,033.44元、住院伙食補助費220元、營養(yǎng)費3,300元、護理費4,400元、誤工費18,600元、殘疾賠償金29,068元、殘疾輔助器具費1,700元、交通費300元、鑒定費2,850元，合計133,471.44元的60％，計80,082.86元，由被告安盛天平上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告。律師代理費2,000元，由被告吳某賠償原告。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告楊某某120,200元；
　　二、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告楊某某80,082.86元；
　　三、被告吳某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,334元，減半收取2,167元，由被告吳某負擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張尹瀟

書記員：夏敏佳