楊某改
周保霖（寧晉縣鳳凰保興服務(wù)所）
張世行
樊現(xiàn)東
屈永
泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
馬杰（河北光顯律師事務(wù)所）

原告楊某改，農(nóng)民。
委托代理人周保霖，寧晉縣鳳凰保興服務(wù)所法律工作者。
委托代理人張世行，業(yè)務(wù)員。
被告樊現(xiàn)東，農(nóng)民。
委托代理人屈永，農(nóng)民。
被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱泰山財險石某某公司），住所地石某某市新華區(qū)。
代表人周文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬杰，河北光顯律師事務(wù)所律師。
原告楊某改與被告樊現(xiàn)東、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2016年4月18日向本院起訴。
本院受理后，依法由審判員郭昺獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告楊某改的委托代理人張世行，被告樊現(xiàn)東及其委托代理人屈永，被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的委托代理人馬杰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實
2016年3月4日15時許，在寧晉縣換馬店村內(nèi)分支線桿12號處，被告樊現(xiàn)東駕駛冀E×××××微型普通客車由南向北行駛時，與同方向行駛的原告楊某改駕駛電動自行車相撞，造成原告楊某改傷、兩車不同程度損壞的交通事故。
寧晉縣公安交通警察大隊于2016年3月14日作出第20160553號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告楊某改無責(zé)任，被告樊現(xiàn)東負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送至寧晉縣醫(yī)院治療，住院5天，支付醫(yī)療費3565元。
出院診斷:腦震蕩，頸4、5、6椎間盤突出伴椎管狹窄，前胸、左上肢軟組織傷。
出院醫(yī)囑:營養(yǎng)神經(jīng)、休息治療，有病情變化隨診，并開具診斷證明書建議:出院后休息治療1個月，陪護1人。
原告受傷后由其兒子張世行護理。
原告楊某改受傷時受雇于柳連聚，平均月收入約3337元，原告受傷后工資停發(fā)。
被告樊現(xiàn)東所有的冀E×××××微型普通客車在被告泰山財險石某某公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期限間內(nèi)。
被告樊現(xiàn)東為原告楊某改墊付醫(yī)療費683元。
原告楊某改于2016年3月18日向本院申請訴前保全被告樊現(xiàn)東所有的冀E×××××微型普通客車，本院于當(dāng)日作出（2016）冀0528財保45號民事裁定書并扣押了該車，原告支付保全費120元。
損失認(rèn)定
賠償項目
原告主張
被告答辯
本院認(rèn)定及理由
1
醫(yī)療費
3565元
無異議
根據(jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，認(rèn)定該項損失為3565元。
2
住院伙食補助費
250元
無異議
根據(jù)邢臺市財政局文件規(guī)定的國家機關(guān)工作人員出差伙食補助市內(nèi)每日50元，認(rèn)定該項損失為:50元／天×5天=250元。
3
營養(yǎng)費
250元
被告樊現(xiàn)東無異議；被告保險公司認(rèn)為該項損失診斷證明未顯示，不予認(rèn)可。
根據(jù)原告的病歷，認(rèn)定該項損失為:30元／天×5天=150元
4
誤工費
3892.78元
要求按農(nóng)林牧漁業(yè)計計算。
根據(jù)原告提交的病歷、診斷證明書、誤工證明、工資表等證據(jù)，認(rèn)定該項損失為:（3410元＋3410元＋3190元）÷3個月÷30天×35天＝3892.78元。
5
護理費
原告住院期間由張世行、楊瑞花護理，出院后張世行護理。
共計7172.22元
護理人員張世行月工資超過納稅標(biāo)準(zhǔn)且未提交完稅證明，要求按農(nóng)林牧漁業(yè)計算。
另醫(yī)囑中未記載需2人護理，原告也未提交楊瑞花的損失證明。
對楊瑞花的誤工損失，原告未提交證據(jù)，本院不予認(rèn)定。
對張世行的誤工損失，根據(jù)原告提交的病歷、診斷證明書，參照河北省2014年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資32045元計算，認(rèn)定該項損失為:32045元÷365天×35天＝3072.81元。
6
交通費
500元
被告樊現(xiàn)東對該項損失不認(rèn)可；被告保險公司認(rèn)可該項損失為200元。
認(rèn)定該項損失為200元。
7
保全費
120元
無異議
120元
8
合計
15750元
11250.59元
裁判結(jié)果
本院認(rèn)為，肇事車輛冀E×××××微型普通客車在被告泰山財保石某某公司投保交強險，因此被告泰山財保石某某公司應(yīng)在交強險責(zé)任分項限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償，即在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償7165.59元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償3965元，共計11130.59元。
因被告樊現(xiàn)東在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，故原告的保全費120元由被告樊現(xiàn)東負(fù)擔(dān)。
被告樊現(xiàn)東為原告墊付的醫(yī)療費683元，可待執(zhí)行時扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費用，剩余款項由原告楊某改予以返還。
原告請求被告賠償?shù)臄?shù)額為16282元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)分別在交強險死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告楊某改7165.59元、3965元，共計11130.59元。
二、被告樊現(xiàn)東于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告楊某改損失120元。
三、駁回原告楊某改的其他訴訟請求。
案件受理費150元，由被告樊現(xiàn)東負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，肇事車輛冀E×××××微型普通客車在被告泰山財保石某某公司投保交強險，因此被告泰山財保石某某公司應(yīng)在交強險責(zé)任分項限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償，即在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償7165.59元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償3965元，共計11130.59元。
因被告樊現(xiàn)東在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，故原告的保全費120元由被告樊現(xiàn)東負(fù)擔(dān)。
被告樊現(xiàn)東為原告墊付的醫(yī)療費683元，可待執(zhí)行時扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費用，剩余款項由原告楊某改予以返還。
原告請求被告賠償?shù)臄?shù)額為16282元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)分別在交強險死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告楊某改7165.59元、3965元，共計11130.59元。
二、被告樊現(xiàn)東于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告楊某改損失120元。
三、駁回原告楊某改的其他訴訟請求。
案件受理費150元，由被告樊現(xiàn)東負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：郭昺

書記員：馬曉晶