楊某某
尤太華（湖北華忠律師事務(wù)所）
湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司宏基站務(wù)分公司
楊慧敏
湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司
劉建強(qiáng)
湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）天門漢某運(yùn)輸有限公司
金曉葵（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）
丁首紅（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）

原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)。
委托代理人尤太華，孫鵬飛，湖北華忠律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司宏基站務(wù)分公司。
負(fù)責(zé)人封章明，經(jīng)理。
委托代理人楊慧敏，女，該公司職員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司。
法定代表人程順玲，董事長(zhǎng)。
委托代理人劉建強(qiáng)，男，該公司職員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）天門漢某運(yùn)輸有限公司。
法定代表人傅藝勝，董事長(zhǎng)。
委托代理人金曉葵、丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告楊某某與被告湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司宏基站務(wù)分公司（以下簡(jiǎn)稱省客集團(tuán)宏基分公司）、湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱省客集團(tuán)公司）、湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）天門漢某運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱省客集團(tuán)漢某公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2012年2月2日立案受理后，由審判員王勁松獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人尤太華，孫鵬飛、被告省客集團(tuán)宏基分公司的委托代理人楊慧敏、被告省客集團(tuán)公司委托代理人劉建強(qiáng)、被告省客集團(tuán)漢某公司的委托代理人金曉葵、丁首紅到庭參加訴訟。審理中，因本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)，故本院裁定中止訴訟，現(xiàn)該案已審理終結(jié)，本案恢復(fù)訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告楊某某在被告省客集團(tuán)宏基分公司購(gòu)買了被告省客集團(tuán)公司的汽車客運(yùn)票，并由被告省客集團(tuán)宏基分公司安排了原告楊某某實(shí)際乘坐車輛，因此，在原告楊某某與被告省客集團(tuán)公司之間形成了客運(yùn)合同關(guān)系，被告省客集團(tuán)公司應(yīng)履行將原告楊某某安全運(yùn)抵目的地的義務(wù)。被告省客集團(tuán)公司在運(yùn)送原告楊某某的途中發(fā)生交通事故，造成原告楊某某受傷致殘，被告省客集團(tuán)公司的行為違反合同義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)因違約行為給原告楊某某造成的損失。根據(jù)法律規(guī)定，承運(yùn)人一方不履行合同義務(wù)或履行合同不符合約定，給乘客造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，故被告省客集團(tuán)公司應(yīng)根據(jù)原告楊某某的實(shí)際損失確定賠償數(shù)額。被告省客集團(tuán)漢某公司作為運(yùn)送原告楊某某的實(shí)際承運(yùn)人，其所屬承運(yùn)車輛在運(yùn)送過(guò)程中違反交通法規(guī)，超速行駛，對(duì)造成原告楊某某受傷致殘負(fù)有責(zé)任，因此，其應(yīng)對(duì)原告楊某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告省客集團(tuán)宏基分公司為被告省客集團(tuán)公司售票的分支機(jī)構(gòu)，其與原告楊某某既無(wú)合同關(guān)系，又不是實(shí)際承運(yùn)人，故其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告楊某某要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第二百九十一條 ?、第二百九十三條 ?、第三百零二條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某某賠償損失436188.44元；
二、被告湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）天門漢某運(yùn)輸有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4575元，其他訴訟費(fèi)用138元，共計(jì)4713元，由被告省客集團(tuán)公司、省客集團(tuán)漢某公司負(fù)擔(dān)（此款原告楊某某已墊付，被告省客集團(tuán)公司、省客集團(tuán)漢某公司與本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀兩份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告楊某某在被告省客集團(tuán)宏基分公司購(gòu)買了被告省客集團(tuán)公司的汽車客運(yùn)票，并由被告省客集團(tuán)宏基分公司安排了原告楊某某實(shí)際乘坐車輛，因此，在原告楊某某與被告省客集團(tuán)公司之間形成了客運(yùn)合同關(guān)系，被告省客集團(tuán)公司應(yīng)履行將原告楊某某安全運(yùn)抵目的地的義務(wù)。被告省客集團(tuán)公司在運(yùn)送原告楊某某的途中發(fā)生交通事故，造成原告楊某某受傷致殘，被告省客集團(tuán)公司的行為違反合同義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)因違約行為給原告楊某某造成的損失。根據(jù)法律規(guī)定，承運(yùn)人一方不履行合同義務(wù)或履行合同不符合約定，給乘客造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，故被告省客集團(tuán)公司應(yīng)根據(jù)原告楊某某的實(shí)際損失確定賠償數(shù)額。被告省客集團(tuán)漢某公司作為運(yùn)送原告楊某某的實(shí)際承運(yùn)人，其所屬承運(yùn)車輛在運(yùn)送過(guò)程中違反交通法規(guī)，超速行駛，對(duì)造成原告楊某某受傷致殘負(fù)有責(zé)任，因此，其應(yīng)對(duì)原告楊某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告省客集團(tuán)宏基分公司為被告省客集團(tuán)公司售票的分支機(jī)構(gòu)，其與原告楊某某既無(wú)合同關(guān)系，又不是實(shí)際承運(yùn)人，故其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告楊某某要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第二百九十一條 ?、第二百九十三條 ?、第三百零二條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某某賠償損失436188.44元；
二、被告湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）天門漢某運(yùn)輸有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4575元，其他訴訟費(fèi)用138元，共計(jì)4713元，由被告省客集團(tuán)公司、省客集團(tuán)漢某公司負(fù)擔(dān)（此款原告楊某某已墊付，被告省客集團(tuán)公司、省客集團(tuán)漢某公司與本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某某）。

審判長(zhǎng)：王勁松

書記員：陳芳