原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：李詩勇，湖北荊利維律師事務所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：朱幼懷，湖北居正律師事務所律師。
被告：天安財產保險股份有限公司荊州中心支公司監(jiān)利營銷服務部。（下稱天安保險監(jiān)利營銷部）
法定代表人：張峰，天安保險監(jiān)利營銷部經理。
委托訴訟代理人：聶于霆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員，

原告楊某某與被告張某某、天安財產保險股份有限公司荊州中心支公司監(jiān)利營銷服務部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。雙方當事人及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1，判令被告張某某賠償原告各項損失54547.73元，并由天安保險監(jiān)利營銷部在保險范圍內承擔保險責任。2，本案的一切訴訟費由倆被告承擔。事實和理由：2018年2月4日0時25分許，被告張某某駕駛鄂Ｄ×××××輕型廂式貨車行駛至事發(fā)路段，將行人楊某某、周如志撞到，造成楊某某、周如志損傷的交通事故。
原告楊某某受傷后在監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院治療52天，花費醫(yī)療費54547.73元，2018年8月30日，經監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：楊某某的損傷致殘程度為雙十級傷殘；后續(xù)醫(yī)療費為25000元；誤工期為270天；護理期為90天；營養(yǎng)期為90天。經查，司機駕駛的車輛在被告天安保險監(jiān)利營銷部投保了交強險、第三者險100萬元，原告為了維護自己的合法權益，向貴院提起訴訟，并請依法判令如前所請。
被告張某某辯稱，對本案的事實無異議，他在天安保險公司投保了交強險商業(yè)險，100萬的第三者責任險（不計免賠），對原告的請求事項沒有意見。
被告天安保險監(jiān)利營銷部辯稱，1，對原告交通事故事實及責任劃分無異議；2，原告主張的損失過高，請求依法核定；3，肇事車輛事發(fā)時從事營運，保險公司第三者責任險不應承擔賠償責任；4，本案訴訟費、鑒定費不應由保險公司承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。被告天安保險監(jiān)利營銷部對原告提交的證據(jù)七（護理費）的真實性、關聯(lián)性有異議，護理費的標準高出行業(yè)常規(guī)（150元天）；證據(jù)九中50元體檢、照相費票據(jù)合法性有異議；對證據(jù)十（交通費）的真實性、關聯(lián)性有異議，請法院酌定。本院認為，被告天安保險監(jiān)利營銷部雖對原告提交的證據(jù)七提出異議，本院工作人員找到護工張自河核實情況，因交通事故發(fā)生在春節(jié)期間，雇請護工費用、交通費等比平常時期偏高；證據(jù)九（鑒定費發(fā)票），雖該收據(jù)非正規(guī)發(fā)票，經本院核實，鑒定機構確實收取被鑒定人50元照相費，故對該證據(jù)，本院酌情予以采信。
根據(jù)當事人的陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定如下事實：
2018年2月4日，被告張某某駕駛鄂Ｄ×××××輕型廂式貨車沿103省道由北往南行駛，00時25分許行至事發(fā)路段，張某某所駕車輛將由西往東橫過公路的行人楊某某、周如志撞到，造成楊某某、周如志受傷，車輛受損的交通事故。該事故經監(jiān)利縣公安局交通警察大隊認定：張某某負此事故的全部責任；楊某某、周如志不負此事故責任。
原告楊某某因傷住院52天，支出醫(yī)療費54547.73元，出院醫(yī)囑有：加強營養(yǎng)。住院醫(yī)療費已由被告張某某墊付10000元。2018年8月30日，經監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：楊某某的損傷致殘程度分級為十級、十級；其后續(xù)醫(yī)療費為25000元；誤工期為270天；護理期為90天；營養(yǎng)期為90天。
被告天安保險監(jiān)利營銷部承保鄂Ｄ×××××車輛交強險（保險期間2017年8月18日至2018年8月17日）和第三者商業(yè)險（保險期間2017年8月18日至2018年8月17日；責任限額1000000元；不計免賠）。天安財產保險股份有限公司機動車商業(yè)保險批單（正本）載明：被保險人：張某某，批改日期：2017年8月4日，因車輛過戶，特申請變更所有基本信息，考慮到風險，特申請第三者責任險由50萬增加到100萬。增加保費387.62元。

本院認為，本案雙方爭議的焦點為：被告天安保險監(jiān)利營銷部承保的商業(yè)險是否應承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條：對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。天安財產保險股份有限公司機動車商業(yè)保險批單（正本）載明：被保險人：張某某，批改日期：2017年8月4日，因車輛過戶，特申請變更所有基本信息，考慮到風險，特申請第三者責任險增加并增加保費。據(jù)此，應當認為原保險合同已經發(fā)生變更。被告天安保險監(jiān)利營銷部并未作出足以引起被告張某某注意的提示，亦未對該條款的內容以書面或者口頭形式向張某某作出明確的說明，故被告天安保險監(jiān)利營銷部主張的免責條款不產生效力。并且，《最高人民法院關于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋》（二）第十三條：保險人對其履行了明確說明義務負舉證責任。被告天安保險監(jiān)利營銷部并未舉出充足證據(jù)證明對被告張某某履行了明確說明義務。故被告天安保險監(jiān)利營銷部承保的商業(yè)險應承擔賠償責任。此外，《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定，參照《湖北省2018年度道路交通事故損害賠償標準》，本院綜合全案，對其相應主張賠償金額予適當調整或酌情認定。本院確定原告因本此交通事故造成的經濟損失有：1、醫(yī)療費54547.73元；2、后續(xù)醫(yī)療費25000元；3、住院伙食補助費2600元（50元天×52天）；4、營養(yǎng)費2700元（30元天×90天）；5、傷殘賠償金76533.6元；6、護理費18117元；7、誤工費20265元（96.5天×210天）；8、交通費2000元；9、雙十級傷殘，精神撫慰金5000元；10、殘疾輔助器具613元。合計207376.33元。
綜上所述，公民的人身健康權依法受法律保護。原告因本此交通事故造成的經濟損失，依法有權獲得相應的民事賠償。對原告的訴請本院部分予以支持，對其訴請主張賠償金額超出本院認定或酌定金額的部分，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路安全交通法》第七十六條規(guī)定的“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任……”和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定的“同時投保機動車第三者責任交強險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償……”因本案同一交通事故受害人周如志亦向本院提起訴訟主張賠償，原告因本案交通事故造成的207376.33元經濟損失，即由被告天安保險監(jiān)利營銷部在交強險的責任限額內按兩受害人損失比例賠償原告92507.22元（醫(yī)療費4588.55元＋后期醫(yī)療費2103元＋住院伙食補助費218.75元＋營養(yǎng)費227.12元＋殘疾賠償金53323.48元＋護理費12622.71元＋誤工費14119.39元＋交通費1393.46元＋精神撫慰金3483.66元＋殘疾輔助器具費427.10元），原告損失在交強險賠付后剩余的114869.11元（207376.33元－92507.22元），由被告天安保險監(jiān)利營銷部在承保商業(yè)第三者責任險中予賠償。被告張某某請求墊付費用予以返還，為方便當事人結算，在扣減被告張某某應承擔的訴訟費4593元和鑒定費1950元后，即由被告天安保險監(jiān)利營銷部直接賠付原告203919.33元207376.33元-10000元＋4593元＋1950元，賠付被告張某某墊付費用3457元（10000元－4593元－1950元。為維護當事人合法權益，經合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路安全交通法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告天安財產保險股份有限公司荊州中心支公司監(jiān)利營銷服務部在本判決書生效之日起十日賠償原告楊某某經濟損失203919.33元、賠償被告張某某墊付費用3457元；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4593元，鑒定費1950元，合計6543元，由被告張某某負擔（已負擔）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長 周永峰
審判員 朱斌
審判員 黃代軍

書記員： 吳果