原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈人類，上海理度律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鐘敏，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐建剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省臺(tái)州市。
　　被告：徐飛君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：剛泰集團(tuán)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王仁忠，執(zhí)行董事。
　　被告：上海益某置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：徐建德，執(zhí)行董事。
　　被告：甘肅剛泰控股(集團(tuán))股份有限公司，住所地甘肅省蘭州市。
　　法定代表人：徐建剛，董事長(zhǎng)。
　　被告：臺(tái)州市剛泰房地產(chǎn)有限公司，住所地臺(tái)州市。
　　法定代表人：徐建德，總經(jīng)理。
　　六被告共同委托訴訟代理人：劉姣。
　　六被告共同委托訴訟代理人：邢樂(lè)鋒。
　　原告楊某某訴被告徐建剛、被告徐飛君、被告剛泰集團(tuán)有限公司、被告上海益某置業(yè)發(fā)展有限公司、被告甘肅剛泰控股(集團(tuán))股份有限公司、被告臺(tái)州市剛泰房地產(chǎn)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人沈人類、鐘敏到庭參加訴訟，六被告共同委托訴訟代理人劉姣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告徐建剛償還原告借款本金20,000,000元；2、判令被告徐建剛支付原告逾期利息(以20,000,000元為基數(shù)，按照年利率24%計(jì)算，從2018年9月10日至實(shí)際清償之日止)；3、判令被告徐建剛承擔(dān)原告因本案支出的各項(xiàng)費(fèi)用1,030,000元(包含律師代理費(fèi)1,000,000元、保全費(fèi)用30,000元)；4、判令被告徐飛君、被告剛泰集團(tuán)有限公司、被告上海益某置業(yè)發(fā)展有限公司、被告甘肅剛泰控股(集團(tuán))股份有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)訴請(qǐng)的還款付息義務(wù)及相關(guān)費(fèi)用支付承擔(dān)連帶還款責(zé)任；5、如被告徐建剛不能履行上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)訴請(qǐng)的還款付息及相關(guān)費(fèi)用支付義務(wù)，判令就被告臺(tái)州市剛泰房地產(chǎn)有限公司名下的抵押房產(chǎn)折價(jià)、拍賣或變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償。事實(shí)和理由：2018年5月21日,原告與被告徐建剛簽署《借款合同》(編號(hào)：JKGRXXXXXXX),合同約定：原告向被告徐建剛出借20,000,000元;借款期限從2018年5月24日至2018年7月31日止；被告徐建剛應(yīng)按照年利率36%支付借款利息；如因還款問(wèn)題導(dǎo)致原告發(fā)生的律師費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用均由被告徐建剛承擔(dān);雙方履行本合同所發(fā)生爭(zhēng)議，由上海市金山區(qū)人民法院管轄；后原告與被告徐建剛就《借款合同》簽署補(bǔ)充《借款合同》，約定發(fā)生訴訟或仲裁等情形的，原告有權(quán)解除合同，提前收回借款，并視為被告徐建剛違約，按照約定追究借款人、保證人、擔(dān)保人、抵押人責(zé)任。
　　為擔(dān)保上述借款，被告徐建剛與被告徐飛君、被告剛泰集團(tuán)有限公司、被告上海益某置業(yè)發(fā)展有限公司、被告甘肅剛泰控股(集團(tuán))股份有限公司分別簽署編號(hào)為KRXXXXXXXBZ01、IKGRXXXXXXX8Z02、IGRXXXXXXX8Z03、IGRXXXXXXXBZ04的《保證合同》，約定四被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。后又由被告臺(tái)州市剛泰房地產(chǎn)有限公司與原告簽署編號(hào)為DYGRXXXXXXX的《最高額抵押合同》,以房地產(chǎn)抵押清單所列位于臺(tái)州市路橋區(qū)路北側(cè)剛泰藝鼎廣場(chǎng)C座商鋪02室、3號(hào)商鋪02室、A座商鋪10室、C座商鋪04室共四處房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保,并辦理了“浙(2018)臺(tái)州路橋不動(dòng)產(chǎn)證明第XXXXXXX號(hào)”抵押登記。上述《借款合同》及各項(xiàng)《保證合同》簽訂后,原告依約于2018年5月24日通過(guò)中國(guó)工商銀行向被告徐建剛轉(zhuǎn)賬20,000,000元。然而,被告徐建剛僅支付了合同約定期間利息1,380,000元及借款期限屆滿之后部分利息800,000元,至今尚未償還原告本金及剩余利息，雖經(jīng)原告多次催討,仍未支付。且據(jù)原告了解,被告徐建剛目前已出現(xiàn)多起訴訟或仲裁案件,存在較大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn),資信狀況不佳。原告與被告徐建剛之間簽訂的《借款合同》及補(bǔ)充《借款合同》,對(duì)各方均具有法律拘束力,應(yīng)得到遵守和履行。原告已經(jīng)按照約定履行了出借義務(wù);被告徐建剛亦應(yīng)按照約定還款付息,否則應(yīng)由被告徐飛君、被告剛泰集團(tuán)有限公司、被告上海益某置業(yè)發(fā)展有限公司、被告甘肅剛泰控股(集團(tuán))股份有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告臺(tái)州市剛泰房地產(chǎn)有限公司名下抵押房產(chǎn)折價(jià)、拍賣或變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償?，F(xiàn)被告徐建剛借款已逾期數(shù)月,經(jīng)原告催告仍未還款,且相關(guān)保證人、擔(dān)保人亦不主動(dòng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,嚴(yán)重?fù)p害原告權(quán)益。故依法提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　六被告辯稱：原告與被告徐建剛簽訂的《借款合同》中約定的借款利息年利率36%過(guò)高，應(yīng)該降至24%，被告徐建剛在2018年5月24日向原告支付了1,380,000元的利息，后又陸續(xù)支付了800,000元，如果按照年利率24%計(jì)算，可以支付到11月份。對(duì)于原告主張1,000,000元的律師費(fèi)不認(rèn)可，原告在本案中委托了兩個(gè)律師事務(wù)所的三個(gè)律師，超過(guò)了每個(gè)當(dāng)事人最多可以委托兩個(gè)律師的規(guī)定，而且原告無(wú)法出具發(fā)票，所以對(duì)其中的500,000元律師費(fèi)不認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明：2018年5月21日,原告與被告徐建剛簽署《借款合同》,合同約定：原告向被告徐建剛出借20,000,000元;借款期限從2018年5月24日起至2018年7月31日止，借款利息為年利率36%，借款自實(shí)際放款之日起按日計(jì)息，即利息=實(shí)際借款余額*資金實(shí)際占用天數(shù)*日利率，日利率=年利率/360，按月結(jié)息，結(jié)息日為每月末的第20日，被告徐建剛須于每一結(jié)息日次日付息，利息在結(jié)息日或者借款本金最后償還日由被告支付至原告賬戶或由原告委托開(kāi)戶銀行直接在被告賬戶中扣收，原告委托開(kāi)戶銀行從被告賬戶中扣收的款項(xiàng)先支付到期利息，然后用于償還到期本金；借款由被告徐飛君、被告剛泰集團(tuán)有限公司、被告上海益某置業(yè)發(fā)展有限公司、被告甘肅剛泰控股(集團(tuán))股份有限公司提供連帶保證擔(dān)保，擔(dān)保合同另行簽訂；被告徐建剛到期不償還本合同項(xiàng)下借款本息又未獲準(zhǔn)展期的，除應(yīng)按本合同約定的利率向甲方支付逾期期間的利息外，還應(yīng)向原告支付相應(yīng)違約金；被告徐建剛違反合同約定的義務(wù)，原告有權(quán)提前收回已發(fā)放的借款本息和相關(guān)費(fèi)用；合同經(jīng)原告、被告徐建剛簽字或蓋章后生效，并至合同項(xiàng)下借款本息、復(fù)利、罰息、違約金及其他所有被告徐建剛應(yīng)付費(fèi)用償清之日終止；合同生效后，除本合同已有約定外，原告、被告徐建剛?cè)魏我环骄坏蒙米宰兏蛱崆敖獬贤?，如確需變更或解除合同，應(yīng)由雙方協(xié)商一致，并達(dá)成書面協(xié)議；在履行本合同過(guò)程中如發(fā)生爭(zhēng)議，首先應(yīng)由原告、被告徐建剛協(xié)商解決，協(xié)商不成的由合同簽訂地人民法院即上海市金山區(qū)人民法院訴訟解決；原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的一切費(fèi)用(包括但不限于法院案件受理費(fèi)、申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)、申請(qǐng)保全費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)、過(guò)戶費(fèi)、抵押物處置費(fèi)用等)均由被告徐建剛承擔(dān)。后原告與被告徐建剛就《借款合同》簽署補(bǔ)充《借款合同》,合同約定：被告臺(tái)州市剛泰房地產(chǎn)有限公司作為抵押人，由其提供抵押擔(dān)保(具體的擔(dān)保期間、范圍等見(jiàn)《最高額抵押合同》)；被告徐建剛承諾自行且督促保證人、擔(dān)保人、抵押人遵守義務(wù)、聲明、承諾、保證，如被告徐建剛或保證人、擔(dān)保人、抵押人存在任何違反或不履行義務(wù)、聲明、承諾、保證或虛假陳述或發(fā)生訴訟及或仲裁或出現(xiàn)負(fù)面報(bào)導(dǎo)或未經(jīng)原告書面同意，為第三方提供擔(dān)保，原告有權(quán)解除合同，提前收回貸款，并視為被告徐建剛違約，按照約定追究被告徐建剛、保證人、擔(dān)保人、抵押人責(zé)任?！督杩詈贤芬约把a(bǔ)充《借款合同》均由原告、被告徐建剛簽字確認(rèn)。
　　2018年5月21日當(dāng)日，原告與被告徐飛君簽訂編號(hào)為JKGRXXXXXXXBZ01的《保證合同》，合同約定：為了確?！督杩詈贤返那袑?shí)履行，被告徐飛君自愿為被告徐建剛依《借款合同》與原告所形成的債務(wù)提供保證擔(dān)保；被擔(dān)保的債權(quán)種類為短期借款，主債權(quán)本金數(shù)額為20,000,000元；擔(dān)保的范圍包括《借款合同》項(xiàng)下的債務(wù)本金、利息、逾期利息、罰息、復(fù)利、手續(xù)費(fèi)、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用(包括但不限于案件受理費(fèi)、各類申請(qǐng)費(fèi)如申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)、申請(qǐng)保全措施費(fèi)、仲裁費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等)；保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為《借款合同》約定的債務(wù)人履行債務(wù)期限屆滿之日起兩年，“《借款合同》約定的債務(wù)人履行債務(wù)期限屆滿之日”包括《借款合同》債務(wù)人分期清償債務(wù)的情況下，每一筆債務(wù)到期之日，還包括依《借款合同》約定，債權(quán)人宣布債務(wù)到期之日；若發(fā)生法律、法規(guī)規(guī)定或合同約定的事項(xiàng)，導(dǎo)致《借款合同》債務(wù)提前到期的，原告有權(quán)要求被告徐飛君提前履行保證責(zé)任，被告徐飛君保證期間為《借款合同》債務(wù)提前到期之日起兩年；被告徐飛君負(fù)有監(jiān)督《借款合同》債務(wù)人按約定的期限還本付息的義務(wù)，如不按本合同約定履行保證責(zé)任的，原告有權(quán)委托被告徐飛君開(kāi)戶行直接從被告徐飛君的任何賬戶中劃收相關(guān)款項(xiàng)；本合同生效后，原告與被告徐飛君均應(yīng)履行本合同約定的義務(wù)，任何一方不履行約定義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，并賠償由此給對(duì)方造成的實(shí)際損失；因履行本合同所發(fā)生的或者與本合同有關(guān)的任何爭(zhēng)議，均可以由各方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由合同簽訂地人民法院即上海市金山區(qū)人民法院訴訟解決；本合同自雙方簽字或蓋章之日起生效，并自本合同項(xiàng)下的貸款本金、利息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用及其他所有應(yīng)付費(fèi)用全部清償之日終止。該《保證合同》落款處由原告和被告徐飛君分別簽字。原告與被告剛泰集團(tuán)有限公司、被告上海益某置業(yè)發(fā)展有限公司、被告甘肅剛泰控股(集團(tuán))股份有限公司也分別簽署了編號(hào)為JKGRXXXXXXXBZ02、JKGRXXXXXXXBZ03、JKGRXXXXXXXBZ04的《保證合同》，合同主要條款、權(quán)利義務(wù)同JKGRXXXXXXXBZ01號(hào)《保證合同》，原告與上述被告分別在相應(yīng)合同落款處簽名或蓋章。
　　同日，原告與被告臺(tái)州市剛泰房地產(chǎn)有限公司簽訂《最高額抵押合同》，合同約定：為了確保2018年5月24日至2018年7月31日期間原告與被告徐建剛簽訂的最高債權(quán)余額在20,000,000元以內(nèi)的所有借款合同(下稱“主合同”)項(xiàng)下借款人的義務(wù)得到切實(shí)履行，被告臺(tái)州市剛泰房地產(chǎn)有限公司愿意提供抵押擔(dān)保；本合同項(xiàng)下被擔(dān)保的主債權(quán)為在本合同規(guī)定期間合同最高債權(quán)余額內(nèi)，原告依據(jù)主合同向被告徐建剛發(fā)放各類借款而享有的對(duì)被告徐建剛的債權(quán)。最高額抵押權(quán)設(shè)立前(包括但不限于《借款合同》)后存在的原告對(duì)被告臺(tái)州市剛泰房地產(chǎn)有限公司享有的債權(quán)，原告有權(quán)決定轉(zhuǎn)入最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)范圍；被告臺(tái)州市剛泰房地產(chǎn)有限公司自愿將其擁有的位于臺(tái)州市路橋區(qū)路北側(cè)剛泰藝鼎廣場(chǎng)C座商鋪02室、臺(tái)州市路橋區(qū)路北側(cè)剛泰藝鼎廣場(chǎng)3號(hào)商鋪02室、臺(tái)州市路橋區(qū)路北側(cè)剛泰藝鼎廣場(chǎng)A座商鋪10室、臺(tái)州市路橋區(qū)路北側(cè)剛泰藝鼎廣場(chǎng)C座商鋪04室共四處房產(chǎn)作為抵押物抵押給原告，房產(chǎn)評(píng)估現(xiàn)值共計(jì)20,365,200元,實(shí)際抵押額為20,000,000元；《借款合同》項(xiàng)下債務(wù)履行期屆滿，被告徐建剛未按照《借款合同》約定歸還借款本金、利息及其他費(fèi)用，原告未受清償?shù)?，原告有?quán)依法以抵押物折價(jià)，或者以拍賣、變賣抵押物的價(jià)款優(yōu)先受償，“期限屆滿”包括原告依照國(guó)家法律，法規(guī)規(guī)定和《借款合同》的約定宣布《借款合同》項(xiàng)下債務(wù)提前到期的情形；簽訂和履行本合同的所有費(fèi)用開(kāi)支，包括但不限于抵押物的稅費(fèi)、保險(xiǎn)、評(píng)估、鑒定、登記、運(yùn)輸、保管等費(fèi)用以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的一切費(fèi)用均由被告臺(tái)州市剛泰房地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)；此外，本合同擔(dān)保范圍、爭(zhēng)議解決方式、生效方式、終止情形等同JKGRXXXXXXXBZ01號(hào)《保證合同》。原告、被告臺(tái)州市剛泰房地產(chǎn)有限公司分別在落款處簽字和蓋章。2018年6月29日，原告與被告臺(tái)州市剛泰房地產(chǎn)有限公司就《最高額抵押合同》中約定的抵押房產(chǎn)辦理了“浙(2018)臺(tái)州路橋不動(dòng)產(chǎn)證明第XXXXXXX號(hào)”抵押登記，權(quán)證號(hào)分別為路國(guó)用2011第06885號(hào)/臺(tái)房權(quán)證路字第SXXXXXXX號(hào)、路國(guó)用2011第06893號(hào)/臺(tái)房權(quán)證路字第SXXXXXXX號(hào)、路國(guó)用2011第06884號(hào)/臺(tái)房權(quán)證路字第SXXXXXXX號(hào)、路國(guó)用2011第06887號(hào)/臺(tái)房權(quán)證路字第SXXXXXXX號(hào)?！恫粍?dòng)產(chǎn)抵押登記證明》載明，權(quán)利人為原告，義務(wù)人為被告臺(tái)州市剛泰房地產(chǎn)有限公司，抵押方式是一般抵押，擔(dān)保主債權(quán)數(shù)額為20,000,000元，債務(wù)履行期限為2018年5月24日起至2018年7月31日止。
　　上述《借款合同》及各項(xiàng)《保證合同》簽訂后,原告通過(guò)中國(guó)工商銀行賬戶于2018年5月24日分兩筆，每筆10,000,000元向被告徐建剛轉(zhuǎn)賬共計(jì)20,000,000元。同日,被告徐建剛通過(guò)上海浦東發(fā)展銀行賬戶向原告轉(zhuǎn)賬1,380,000元。此后，被告徐建剛以浙江邦盛貿(mào)易發(fā)展有限公司的名義于2018年8月27日、2018年8月30日、2018年9月6日、2018年9月14日、2018年9月28日分別向原告轉(zhuǎn)賬100,000元，100,000元，100,000元，100,000元，200,000元，200,000元，共計(jì)轉(zhuǎn)賬800,000元。
　　另查明，為本次訴訟，原告與上海市錦天城律師事務(wù)所(下稱“錦天城律師事務(wù)所”)簽訂《律師代理合同》，合同約定：應(yīng)原告要求，上海市錦天城律師事務(wù)所指派彭春桃、鐘敏律師在原告與本案被告糾紛處理中擔(dān)任原告代理人，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理，代理階段為一審、二審(如發(fā)生)、執(zhí)行；律師代理費(fèi)為500,000元，原告在簽署本協(xié)議5個(gè)工作日內(nèi)支付前期律師代理費(fèi)50,000元，案件一審開(kāi)庭前支付律師代理費(fèi)余款450,000元。原告、錦天城律師事務(wù)所在簽署頁(yè)簽字、蓋章。錦天城律師事務(wù)所收到原告律師代理費(fèi)后應(yīng)根據(jù)收款金額開(kāi)具合法的發(fā)票。原告于2018年11月3日、2019年2月22日分別向錦天城律師事務(wù)所支付50,000元和450,000元，后者向原告開(kāi)具收費(fèi)發(fā)票。
　　2018年6月22日，錦天城律師事務(wù)所彭春桃律師關(guān)于《借款合同》以及《保證合同》的履行向被告徐建剛發(fā)送律師函，要求其積極履行《借款合同》約定的各項(xiàng)義務(wù)，督促保證人積極履行《保證合同》約定的各項(xiàng)義務(wù)，按照承諾增加令原告滿意的新的保證人及或擔(dān)保。2018年7月16日，錦天城律師事務(wù)所彭春桃律師接受原告委托，向被告徐建剛出具《律師函》，其中寫明由于被告徐建剛已經(jīng)出現(xiàn)多件訴訟或仲裁案件，違反了原告與被告徐建剛簽訂的《借款合同》以及補(bǔ)充《借款合同》相關(guān)約定，錦天城律師事務(wù)所接受委托發(fā)函要求被告徐建剛積極籌款歸還原告。庭審中原告表示兩份律師函未妥投　　　　
　　2018年10月30日，原告與上海理度律師事務(wù)所(下稱“理度律師事務(wù)所”)簽訂《委托代理合同》，合同約定：原告委托理度律師事務(wù)所為其代理與本案被告民間借貸糾紛一案的訴訟事宜，代理權(quán)限為特別授權(quán)，代理階段為一審、二審(如發(fā)生)；理度律師事務(wù)所接受原告委托，指派沈人類律師為原告提供本協(xié)議約定的服務(wù)；本案律師費(fèi)用為500,000元，原告在簽署本協(xié)議5個(gè)工作日內(nèi)支付前期律師代理費(fèi)50,000元，案件一審開(kāi)庭前支付律師代理費(fèi)余款450,000元，理度律師事務(wù)所收到原告律師代理費(fèi)后應(yīng)根據(jù)收款金額開(kāi)具合法的發(fā)票。原告于2018年11月8日、2018年11月28日分別向理度律師事務(wù)所支付50,000元和450,000元，后者向原告開(kāi)具收費(fèi)發(fā)票。
　　原告分別于2018年10月30日和2018年11月1日向錦天城律師事務(wù)所鐘敏律師和理度律師事務(wù)所沈人類律師簽署《委托書》各一份，委托兩位律師代為處理本案相關(guān)事宜，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。鐘敏律師、沈人類律師于2019年2月27日代理原告出席庭審。
　　本案中，原告申請(qǐng)對(duì)六被告進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，委托天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司出具訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，并且支付保險(xiǎn)費(fèi)30,000元，保險(xiǎn)期限從2018年11月10日零時(shí)起至2020年11月9日二十四時(shí)止，保全金額為23,000,000元。
　　以上事實(shí)，由原告提交的《借款合同》及補(bǔ)充《借款合同》，《保證合同》四份，《最高額抵押合同》、不動(dòng)產(chǎn)登記證明，中國(guó)工商銀行匯款業(yè)務(wù)回單兩份，律師函兩份、《委托代理合同》、《律師代理合同》、發(fā)票，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單；被告提交的中國(guó)工商銀行匯款業(yè)務(wù)回單七份；以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、本案庭審筆錄等為證并經(jīng)查證屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，《借款合同》、補(bǔ)充《借款合同》、《保證合同》、《最高額抵押合同》均為原告與本案六被告真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性、效力性規(guī)定，應(yīng)為合法、有效，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》、《最高人民法院關(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定，原告與被告徐建剛于2018年5月21日簽署《借款合同》,約定原告向被告徐建剛借款20,000,000元，借款期限為2018年5月24日至2018年7月31日，原告已于2018年5月24日分兩次轉(zhuǎn)賬給被告徐建剛共計(jì)20,000,000元，被告徐建剛于2018年5月24日支付原告利息1,380,000元，2018年7月31日，被告徐建剛未按期還款，于2018年8月27日開(kāi)始陸續(xù)支付原告逾期付款利息共計(jì)800,000元，實(shí)際支付利息2,180,000元,《借款合同》中約定的借款利息按照年利率36%計(jì)算，根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的約定無(wú)效，被告徐建剛已經(jīng)按合同約定向原告支付的利息未違反上述約定，法院尊重既定發(fā)生的事實(shí)，對(duì)于被告徐建剛抗辯后期支付的利息800,000元，如果按照年利率24%計(jì)算，可以支付到11月份的意見(jiàn)本院不予采納。由于被告徐建剛支付的2,180,000元中1,380,000元為《借款合同》約定借款期限2018年5月24日至2018年7月31日期間共計(jì)69天的利息，另800,000元按照實(shí)際情況以及《借款合同》關(guān)于利息計(jì)算的約定，折合40天的利息，即2018年8月1日至9月9日期間。訴訟中原告主動(dòng)將被告徐建剛的逾期付款利息支付標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至年利率24%，并要求被告支付自2018年9月10日起至實(shí)際清償之日止的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于原告主張被告徐建剛承擔(dān)原告因本案支出的各項(xiàng)費(fèi)用1,030,000元(包含律師代理費(fèi)1,000,000元、保全費(fèi)用30,000元)的訴訟請(qǐng)求，《借款合同》約定原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的一切費(fèi)用，包括申請(qǐng)保全費(fèi)、律師代理費(fèi)等費(fèi)用均由被告徐建剛承擔(dān)，本案中，原告申請(qǐng)對(duì)六被告進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，委托天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司出具保險(xiǎn)單，并且實(shí)際支付保險(xiǎn)費(fèi)30,000元；《律師代理合同》、《委托代理合同》顯示，原告雖曾委托錦天城律師事務(wù)所彭春桃、鐘敏律師，理度律師事務(wù)所沈人類律師共三位律師代為處理本案相關(guān)事項(xiàng)，但庭審中，原告出具的授權(quán)委托書上只有鐘敏和沈人類兩位律師作為訴訟代理人，并不違反《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，但根據(jù)案件實(shí)際情況，原告主張的1,000,000元律師費(fèi)過(guò)高，本院酌情調(diào)整至845,000元，對(duì)于被告辯稱原告在本案中委托了三名律師，超過(guò)了每個(gè)當(dāng)事人最多可以委托兩個(gè)律師的規(guī)定，而且原告無(wú)法出具發(fā)票，故對(duì)其中的500,000元律師費(fèi)不認(rèn)可的抗辯意見(jiàn)本院不予采納；對(duì)于原告主張被告徐飛君、被告剛泰集團(tuán)有限公司、被告上海益某置業(yè)發(fā)展有限公司、被告甘肅剛泰控股(集團(tuán))股份有限公司對(duì)本案第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)訴請(qǐng)的還款付息義務(wù)及相關(guān)費(fèi)用支付承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴請(qǐng)，由于原告與上述四被告簽訂的《保證合同》中均約定，擔(dān)保的范圍包括《借款合同》項(xiàng)下的債務(wù)本金、利息、逾期利息、罰息、復(fù)利、手續(xù)費(fèi)、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用(包括但不限于案件受理費(fèi)、各類申請(qǐng)費(fèi)如申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)、申請(qǐng)保全措施費(fèi)、仲裁費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等)，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為《借款合同》約定的債務(wù)人履行債務(wù)期限屆滿之日起兩年，故對(duì)于原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持；對(duì)于原告主張如被告徐建剛不能履行本案第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)訴請(qǐng)的還款付息及相關(guān)費(fèi)用支付義務(wù)，判令就被告臺(tái)州市剛泰房地產(chǎn)有限公司名下的抵押房產(chǎn)折價(jià)、拍賣或變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償?shù)脑V訟請(qǐng)求，由于《不動(dòng)產(chǎn)抵押登記證明》上載明，權(quán)利人為原告，義務(wù)人為被告臺(tái)州市剛泰房地產(chǎn)有限公司，抵押方式是一般抵押，即如果被告徐建剛的財(cái)產(chǎn)經(jīng)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)，由被告臺(tái)州市剛泰房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)保證責(zé)任，故對(duì)于該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十六條、第十七條第一款、第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第一百二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，判決如下：
　　一、被告徐建剛于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某某借款本金人民幣20,000,000元；
　　二、被告徐建剛于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某某逾期利息(以20,000,000元為基數(shù)，從2018年9月10日至實(shí)際清償之日止，按照年利率24%計(jì)算)；
　　三、被告徐建剛于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某某因本案支出的各項(xiàng)費(fèi)用875,000元(包含律師代理費(fèi)845,000元、保全費(fèi)用30,000元)；
　　四、被告徐飛君、被告剛泰集團(tuán)有限公司、被告上海益某置業(yè)發(fā)展有限公司、被告甘肅剛泰控股(集團(tuán))股份有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　五、如被告徐建剛不能履行上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)訴請(qǐng)的還款付息及相關(guān)費(fèi)用支付義務(wù)，原告楊某某可就被告臺(tái)州市剛泰房地產(chǎn)有限公司名下的抵押房產(chǎn)折價(jià)、拍賣或變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償；
　　六、駁回本案原告楊某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　本案案件受理費(fèi)收取人民幣150,416元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5,000元，共計(jì)人民幣155,416元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)926元(已繳納)，被告徐建剛負(fù)擔(dān)154,490元，被告所負(fù)之款，應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：周歡林

書記員：王仁華