原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄒飛紅，上海之法律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳冠軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司，住所地常州市。
　　負責(zé)人：汪長毓，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱艷，江蘇金伙伴律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某與被告陳冠軍、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司(下稱“太保財險常州分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人鄒飛紅、被告陳冠軍、被告太保財險常州分公司的委托訴訟代理人朱艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣(以下幣種均為“人民幣”)203084.60元；2、判令被告太保財險常州分公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年1月22日8時15分許，被告陳冠軍駕駛牌號為蘇D7XXXX小型轎車于崇明區(qū)陳彷公路、汲浜公路西約900米處與原告駕駛的正三輪輕便摩托車(車上乘坐案外人陳某某)發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、原告及案外人陳某某受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定被告陳冠軍與原告各負事故同等責(zé)任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、商業(yè)險保單、道路交通事故認定書；2、病史資料、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單；3、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)；4、被告陳冠軍駕駛證、行駛證；5、土地承包權(quán)證、村委會證明；6、車輛修理費票據(jù)及清單；7、交通費及住宿費票據(jù)；8、生活用品費票據(jù)；9、代理費票據(jù)。
　　被告陳冠軍辯稱，對事故事實及責(zé)任認定無異議，愿意依法賠償原告合理的經(jīng)濟損失。
　　被告太保財險常州分公司辯稱，對事故事實及責(zé)任認定無異議，愿意在保險范圍內(nèi)賠償原告合理的經(jīng)濟損失，鑒定費、訴訟費不屬于保險理賠范圍，超出交強險部分的損失，按責(zé)承擔(dān)50%。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年1月22日8時15分許，被告陳冠軍駕駛牌號為蘇D7XXXX小型轎車于崇明區(qū)陳彷公路、汲浜公路西約900米處與原告駕駛的正三輪輕便摩托車(車上乘坐案外人陳某某)發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、原告及案外人陳某某受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定被告陳冠軍與原告楊某某各負事故同等責(zé)任，案外人陳某某不負事故責(zé)任。事故當(dāng)日原告入院治療。2018年10月29日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，結(jié)論為：被鑒定人楊某某之右腓骨遠端粉碎性骨折，右脛骨遠端骨折(骨折線累及踝關(guān)節(jié)面)，骨折斷端錯位，經(jīng)手術(shù)治療后，目前遺留右踝關(guān)節(jié)功能喪失81%，構(gòu)成XXX傷殘；右側(cè)恥骨上、下支骨折，目前遺留骨盆畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予以休息期240天、營養(yǎng)期90天、護理期90天；遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。事發(fā)后，被告陳冠軍曾給付原告現(xiàn)金20000元。
　　另查明：牌號為蘇D7XXXX小型轎車已向被告太保財險常州分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險(含不計免賠，保額XXXXXXX元)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　一、醫(yī)療費：原告主張醫(yī)療費114923.20元，被告陳冠軍表示由法院依法審核，被告太保財險常州分公司要求扣除自費部分及10%的非醫(yī)保部分費用。本院經(jīng)對原告提供的票據(jù)審核，核定醫(yī)療費為114923.20元。
　　二、住院伙食補助費：原告主張住院伙食補助費460元(20元/天×13天)，兩被告無異議，本院予以確認。
　　三、營養(yǎng)費：原告主張營養(yǎng)費4800元(40元/天×120天)，兩被告無異議，本院予以確認。
　　四、護理費：原告主張護理費7300元(100元+60元/天×120天)，被告陳冠軍表示由法院依法處理，被告太保財險常州分公司認可4800元。本院根據(jù)鑒定結(jié)論，參照本地區(qū)護工市場標(biāo)準(zhǔn)，核定護理費為6000元。
　　五、誤工費：原告主張誤工費25000元(2500元/月×10個月)，被告陳冠軍表示由法院依法處理，被告太保財險常州分公司表示不予認可。本院認為，原告已享受殘疾賠償金，故對二期誤工費不予確認。原告平時以務(wù)農(nóng)為生，考慮其年齡，核定誤工費為8000元。
　　六、殘疾賠償金，原告主張殘疾賠償金104065.50元(27825元/年×17年×22%)，被告陳冠軍表示由法院依法處理，被告太保財險常州分公司對年限及適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)無異議，但認可傷殘系數(shù)為21%。本院根據(jù)鑒定結(jié)論，結(jié)合原告年齡及戶籍性質(zhì)，核定殘疾賠償金為104065.50元。
　　七、精神損害撫慰金：原告在交強險內(nèi)優(yōu)先主張精神損害撫慰金11000元，被告陳冠軍表示由法院依法處理，被告太保財險常州分公司認可5500元。本院認為，原告因本起事故受傷致殘，已造成一定后果?，F(xiàn)根據(jù)本地區(qū)生活水平及事故責(zé)任，酌定精神損害撫慰金為5500元。
　　八、交通費：原告主張交通費2000元，被告陳冠軍表示由法院依法處理，被告太保財險常州分公司認可300元。本院根據(jù)原告就醫(yī)地點、時間、次數(shù)等因素，酌定交通費為1000元。
　　九、住宿費：原告主張住宿費4114元，被告陳冠軍表示由法院依法處理，被告太保財險常州分公司表示不予認可。本院認為，原告去上海市區(qū)就診，為此花去住宿費，屬合理費用，應(yīng)予確認。根據(jù)原告提供的票據(jù)，核定住宿費為4114元。
　　十、物損費：原告主張物損費2400元(衣物損800元，車損1600元)，被告陳冠軍表示由法院依法處理，被告太保財險常州分公司僅認可車損1000元。本院認為，原告雖主張車損1600元，但根據(jù)其提供的修理費票據(jù)及清單，實際花費車輛修理費1000元，故以該金額為準(zhǔn)。關(guān)于衣物損，考慮折舊等因素，酌定為300元。故物損費為1300元。
　　十一、生活用品費：原告主張生活用品費306.50元，被告陳冠軍表示由法院依法處理，被告太保財險常州分公司表示不予認可。本院認為，原告雖主張生活用品費306.50元，但提供的證據(jù)無法證明與本案的關(guān)聯(lián)，故不予確認。
　　十二、鑒定費：原告主張鑒定費2600元，被告陳冠軍表示應(yīng)由保險公司承擔(dān)，被告太保財險常州分公司表示不屬于保險理賠范圍。本院認為，原告因本起事故花去鑒定費2600元，由鑒定費票據(jù)佐證，應(yīng)予確認。故鑒定費為2600元。
　　十三、代理費：原告主張代理費3000元，被告陳冠軍表示由法院依法處理，被告太保財險常州分公司表示不屬于理賠范圍。本院認為，原告的代理費用原則上可以作為損失，且已實際發(fā)生，但不能超過應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的范圍，結(jié)合本案的實際情況，核定代理費為3000元。
　　十四、被告陳冠軍主張其車輛在本起事故中損壞，花去修理費43000元，要求原告按責(zé)承擔(dān)21500元，并提供定損單、車輛修理費票據(jù)及清單佐證。對此，原告表示同意，本院予以確認。該筆費用在被告陳冠軍的賠償款中予以扣除。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失共計255762.70元。
　　本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)認定被告陳冠軍與原告楊某某各負事故同等責(zé)任，并無不當(dāng)，依法予以確認。因被告陳冠軍駕駛的車輛已向被告太保財險常州分公司投保了交強險和商業(yè)險，故原告要求被告太保財險常州分公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，依法予以支持。超出交強險和商業(yè)險部分的損失，由被告陳冠軍承擔(dān)。但原告的經(jīng)濟損失應(yīng)以雙方當(dāng)事人認可和本院確認的數(shù)額為準(zhǔn)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告楊某某精神損害撫慰金5500元、醫(yī)療費4740元、住院伙食補助費460元、營養(yǎng)費4800元、護理費6000元、誤工費8000元、殘疾賠償金85386元、住宿費4114元、交通費1000元、物損費1300元，合計人民幣121300元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告楊某某醫(yī)療費110183.20元、殘疾賠償金18679.50元、鑒定費2600元等費用中的50%，計人民幣65731.35元；
　　三、被告陳冠軍賠償原告楊某某代理費3000元，扣除被告陳冠軍曾給付的現(xiàn)金20000元及原告楊某某應(yīng)按責(zé)賠償被告陳冠軍的車輛修理費21500元，原告楊某某于保險理賠款取得之日返還被告陳冠軍人民幣38500元；
　　四、原告楊某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣4352元，減半收取計2176元，由原告楊某某負擔(dān)126元，被告陳冠軍負擔(dān)2050元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：蘇??芳

書記員：施萬莉