原告楊美時(shí)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。
委托代理人劉陽(yáng)，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉朋飛，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告大城縣吳某羅某某測(cè)溫器材廠。住所地：大城縣大尚屯鎮(zhèn)吳某羅村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼92131025MA08YCTW9A.
經(jīng)營(yíng)者：曹奎英。
委托代理人郝志江，河北城舒律師事務(wù)所律師。

原告楊美時(shí)與被告大城縣吳某羅某某測(cè)溫器材廠（以下簡(jiǎn)稱宏星器材廠）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告楊美時(shí)及其委托代理人劉陽(yáng)、劉朋飛，被告委托代理人郝志江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊美時(shí)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)323145元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月，原告到被告工廠工作。每天工作8小時(shí)，每天工資70元。2017年11月11日，因同車(chē)間的工人操作機(jī)器不當(dāng)，加之機(jī)器存在安全隱患，導(dǎo)致原告右手被注塑機(jī)夾傷，原告的右手食指、中指和環(huán)指喪失。事故發(fā)生后，原告被送往大城縣醫(yī)院治療。因雙方就賠償問(wèn)題協(xié)商未果，故而原告起訴至法院，請(qǐng)求依法裁判。
被告宏星器材廠辯稱，一、原被告之間不具有勞動(dòng)關(guān)系，原告不應(yīng)以工傷提起訴訟，原告的起訴沒(méi)有法律依據(jù)。二、大城縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告超過(guò)了退休年齡，原告主體不對(duì)為由駁回了原告的申請(qǐng)，故根據(jù)最高人民法院關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議的司法解釋?zhuān)嫣崞鸬脑V訟應(yīng)予駁回。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：原告于2015年7月到被告工廠從事注塑機(jī)操作工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，原告的工資以小時(shí)形式結(jié)算，每8小時(shí)70元，按此標(biāo)準(zhǔn)多勞多得，工資以現(xiàn)金方式階段性發(fā)放。原告入職后，被告未為原告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用。2016年11月11日16時(shí)左右，原告在與工友朱娜共同操作一臺(tái)注塑機(jī)時(shí)，因朱娜操作不當(dāng)，致使原告右手被夾傷。原告受傷后于當(dāng)日被送往大城縣醫(yī)院治療，于2016年12月1日出院，共計(jì)住院20天。經(jīng)醫(yī)院診斷原告的傷情為:右手食、中、環(huán)指毀損傷。原告于2017年4月17日向大城縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)其與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。大城縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2017年4月24日作出大勞人仲不字【2017】08號(hào)不予受理通知書(shū)，該通知書(shū)認(rèn)為主體不適格，故通知楊美時(shí)不予受理。之后，原告就此向本院提起訴訟,本院審理后，于2017年9月7日作出（2017）冀1025民初1430號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。再之后，原告又向廊坊市中級(jí)人民法院提起上訴，廊坊市中級(jí)人民法院審理后，于2017年12月11日作出（2017）冀10民終5536號(hào)民事判決書(shū)，判決撤銷(xiāo)本院（2017）冀1025民初1430號(hào)民事判決，認(rèn)定原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
廊坊市人力資源和社會(huì)保障局于2018年1月15日作出了冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2017]10250084認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定原告的損傷為工傷。廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2018年4月17日作出勞動(dòng)能力鑒定2018年0256號(hào)初次鑒定結(jié)論書(shū)，鑒定結(jié)論為：七級(jí)傷殘；無(wú)需護(hù)理依賴；停工留薪期六個(gè)月；可安美容指。被告對(duì)冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2017]10250279認(rèn)定工傷決定書(shū)不服，認(rèn)為原告的損傷不應(yīng)該被認(rèn)定為工傷，據(jù)此向河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院提起行政訴訟，廣陽(yáng)區(qū)人民法院于2018年7月19日作出（2018）冀1003行初115號(hào)行政判決書(shū)。該判決書(shū)認(rèn)為，原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，已經(jīng)生效裁判確認(rèn)。原告在被告車(chē)間工作時(shí)不慎被機(jī)器碰傷右手，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。被告對(duì)原告的受傷經(jīng)過(guò)沒(méi)有異議，其主張不屬工傷，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。廊坊市人力資源和社會(huì)保障局作出的認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決駁回了宏星器材廠的訴訟請(qǐng)求。2018年5月4日，原告就其工傷賠償問(wèn)題向大城縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，大城縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2018年5月7日作出大勞人仲不字【2018】02號(hào)不予受理通知書(shū)，該通知書(shū)認(rèn)為，楊美時(shí)已超過(guò)法定退休年齡，主體不適格，故決定不予受理。2018年5月14日，原告就其工傷賠償問(wèn)題向本院提起訴訟，本院審理后于2018年11月6日作出（2018）冀1025民初1737號(hào)民事裁定，同樣以主體不適格為由駁回了原告的起訴。原告就此向廊坊市中級(jí)人民法院提起上訴，廊坊市中級(jí)人民法院于2019年1月18日作出（2019）冀10民終93號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)本院（2018）冀1025民初1737號(hào)民事裁定，指令本院對(duì)本案進(jìn)行審理。
上述事實(shí)，有本院（2017）冀1025民初1430號(hào)民事判決書(shū)、（2018）冀1025民初1737號(hào)民事裁定書(shū)，廊坊市中級(jí)人民法院（2017）冀10民終5536號(hào)民事判決書(shū)、（2019）冀10民終93號(hào)民事裁定書(shū)，廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2018）冀1003行初115號(hào)民事判決書(shū)，廊坊市人力資源和社會(huì)保障局冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2017]10250084認(rèn)定工傷決定書(shū)，廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)勞動(dòng)能力鑒定2018年0256號(hào)初次鑒定結(jié)論書(shū)，大城縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)大勞人仲不字【2017】08號(hào)、大勞人仲不字【2018】02號(hào)不予受理通知書(shū)及原被告陳述等證據(jù)予以證實(shí)，證據(jù)來(lái)源可靠，證據(jù)內(nèi)容明確具體且與當(dāng)事人陳述能相互印證，故本院對(duì)上述事實(shí)予以認(rèn)定。
關(guān)于原告的各項(xiàng)訴求，本院審核認(rèn)定如下：
一、解除原告楊美時(shí)與被告大城縣吳某羅某某測(cè)溫器材廠之間的勞動(dòng)關(guān)系。
二、被告大城縣吳某羅某某測(cè)溫器材廠賠償原告一次性傷殘補(bǔ)助金42424.20元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金141414元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金54390元，停工留薪期工資12600元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元，交通費(fèi)500元，護(hù)理費(fèi)1281元，美容指安裝費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)600元。共計(jì)260209.20元。
以上判決于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5元，由被告大城縣吳某羅某某測(cè)溫器材廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

一、一次性傷殘補(bǔ)助金，原告主張按2017年度河北省在崗職工平均工資每月5439元計(jì)算13個(gè)月，應(yīng)為70707元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，原告主張按上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算26個(gè)月，應(yīng)為5439元X26月=141414元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，原告主張按上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算10個(gè)月，應(yīng)為5439元X10月=54390元。被告則認(rèn)為，原告主張的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)該按本人工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告日工資70元，每月出勤不到三分之一，故按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)在9000元左右，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)在18000元左右。另，原告已經(jīng)超過(guò)了退休年齡，不能再享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。本院認(rèn)為，按照相關(guān)法律規(guī)定，一次性傷殘補(bǔ)助金為13個(gè)月本人的工資，本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金分別為解除或終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)本省上一年度職工月平均工資的26個(gè)月、10個(gè)月工資。被告的抗辯理由與本案事實(shí)和相關(guān)法律相悖。故一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金本院分別核定為5439元X13月X60%=42424.20元、5439元X26月=141414元、5439元X10月=54390元。
二、停工留薪期工資，原告主張按照2017年度河北省在崗職工平均工資每月5439元計(jì)算6個(gè)月。被告對(duì)此不認(rèn)可。本院認(rèn)為，按照勞動(dòng)能力鑒定，原告的停工留薪期為6個(gè)月，但依法應(yīng)按本人工資計(jì)算，故原告的停工留薪期工資本院核定為2100元X6月=12600元。
三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張按住院20天，每天100元計(jì)算，故應(yīng)為2000元；被告對(duì)此沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，原告的計(jì)算方式符合法律規(guī)定，且被告沒(méi)有異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
四、交通費(fèi)，原告主張1000元，但沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)。被告則提出，在原告住院期間，交通問(wèn)題都是被告安排的，故對(duì)原告主張不認(rèn)可，但被告也未提供相關(guān)證據(jù)。本院認(rèn)為，因被告沒(méi)有提供證據(jù)，故本院對(duì)被告的抗辯事實(shí)不予認(rèn)定。考慮原告住院期間其本人和親屬往返醫(yī)院和家之間必定要花費(fèi)一定的交通費(fèi)用。根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院酌定原告的交通費(fèi)用為500元。
五、護(hù)理費(fèi)，原告主張其在住院期間由其兒子馬海東護(hù)理，馬海東從事交通運(yùn)輸業(yè)，故護(hù)理費(fèi)主張3777元。為此提供馬海東的從業(yè)資格證予以證實(shí)。被告認(rèn)為原告從業(yè)資格證印章不明顯，有涂改現(xiàn)象，故對(duì)該證不認(rèn)可。另提出，在原告住院期間，原告的護(hù)理都是被告安排的，故對(duì)原告主張不認(rèn)可，但被告未提供相關(guān)證據(jù)。本院認(rèn)為，因被告沒(méi)有提供證據(jù)，故本院對(duì)被告的抗辯事實(shí)不予認(rèn)定。但原告提供的證據(jù)過(guò)分單一，沒(méi)有其他證據(jù)佐證。故本院對(duì)原告主張其子從事交通運(yùn)輸業(yè)的事實(shí)不能予以認(rèn)定，對(duì)于護(hù)理人員的收入本院只能按農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定。故原告的護(hù)理費(fèi)本院核定為23384元/365日X20日=1281元。
六、美容指安裝費(fèi)用，原告主張按照河北省工傷保險(xiǎn)輔助器具配置項(xiàng)目及費(fèi)用限額標(biāo)準(zhǔn)載明的假手指的安裝標(biāo)準(zhǔn)，假手指的安裝費(fèi)用最高支付限額為950元，使用年限為兩年。故主張此項(xiàng)費(fèi)用為950元X20年/2年=9500元。被告則認(rèn)為，原告主張的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，認(rèn)為應(yīng)該在900元左右比較合理。本院認(rèn)為，河北省工傷保險(xiǎn)輔助器具配置項(xiàng)目及費(fèi)用限額標(biāo)準(zhǔn)為工傷賠付中配置輔助器具的標(biāo)準(zhǔn)，可以參考，但上述標(biāo)準(zhǔn)是最高標(biāo)準(zhǔn)，考慮按照本案的實(shí)際情況及本地的平均生活水平，本院酌定按每次費(fèi)用500元計(jì)算，故此項(xiàng)費(fèi)用本院核定為500元X20年/2年=5000元。
七、鑒定費(fèi)，原告主張600元，為此提供廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的鑒定費(fèi)票據(jù)一張，金額為600元。被告提出票據(jù)字跡不清楚，對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)充分，來(lái)源可靠，可予認(rèn)定。故對(duì)原告的此項(xiàng)主張予以認(rèn)定。
綜上，原告楊美時(shí)訴求的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院核定為：一次性傷殘補(bǔ)助金42424.20元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金141414元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金54390元，停工留薪期工資12600元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元，交通費(fèi)500元，護(hù)理費(fèi)1281元，美容指安裝費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)600元。共260209.20元。
訴訟過(guò)程中，被告稱在原告受傷后，共計(jì)給付原告各種費(fèi)用20000元左右。其中住院費(fèi)用12000余元。原告認(rèn)可其受傷后，被告支付過(guò)醫(yī)藥費(fèi)，費(fèi)用以被告手中的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)，其余費(fèi)用不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告已進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系仲裁、訴訟，又進(jìn)行了工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定，并且工傷又被廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院通過(guò)訴訟進(jìn)行了確認(rèn)，原告進(jìn)行的上述仲裁、訴訟、認(rèn)定及鑒定過(guò)程均合法有效，本院對(duì)原告進(jìn)行的上述訴訟、認(rèn)定和鑒定的最終結(jié)果予以確認(rèn)。被告辯稱理由和上述訴訟、認(rèn)定和鑒定的最終結(jié)果相悖并與相關(guān)法律規(guī)定不相符，本院不予支持。因原告入職后，被告未為原告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，故原告因此次工傷事故而應(yīng)獲取的賠償應(yīng)由被告支付。
關(guān)于被告支付原告費(fèi)用的問(wèn)題，因被告未提供相關(guān)證據(jù)，而原告認(rèn)可被告已經(jīng)支付過(guò)醫(yī)藥費(fèi)用。據(jù)此本院認(rèn)定被告支付過(guò)原告醫(yī)藥費(fèi)，因醫(yī)藥費(fèi)不在原告的訴求之內(nèi)，故本院對(duì)醫(yī)藥費(fèi)的數(shù)額，不作認(rèn)定。對(duì)除醫(yī)藥費(fèi)以外的費(fèi)用本院不能予以認(rèn)定。據(jù)此，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第30條、第37條、第64條第2款，參照《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第34條、第44條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李桂偉
審判員 李建波
審判員 劉猛杰

書(shū)記員： 卞志媛