原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托代理人王永彬，上海理度律師事務所律師。
　　被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人徐展未。
　　原告楊某某與被告張某某(下稱第一被告)、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，原告訴請：請求判令被告賠償其各項費用合計11,835元。本院于2019年7月15日受理，依法適用簡易程序(小額訴訟)，于同年7月26日公開開庭進行了審理。原告委托代理人、第一被告到庭參加訴訟。第二被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
　　本院基于庭審查明事實：2018年8月26日16時55分許，原告騎電動自行車，與第一被告駕駛的牌號為滬C1XXXX小型轎車在本區(qū)山陽鎮(zhèn)華山路田園路口處發(fā)生碰撞，造成原告及其車上乘客鄧參軍(已另案訴訟)受傷。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告承擔本起事故的主要責任，原告承擔次要責任，鄧參軍無責任。原告的傷情經鑒定給予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強險(責任限額為122,000元)以及商業(yè)三者險(不計免賠，賠償限額為500,000元)，事故發(fā)生在保險期間內。
　　本院認為，公民的生命健康權及財產權應受法律保護。侵害他人身體造成傷害及財產造成損害的，應當根據過錯大小承擔相應的賠償責任。本案中，金山交警支隊確認第一被告承擔本起事故的主要責任，原告承擔次要責任，鄧參軍無責任。雙方無異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。而根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強險責任限額內賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內賠付80%。不足部分由第一被告承擔80%。
　　原告的損失經本院核實為：1、醫(yī)療費617元，本院憑據予以確認。2、營養(yǎng)費，本院酌情支持每天30元，根據鑒定意見計算30天為900元。3、護理費，按照本市從事居民服務業(yè)職工3108元/月的標準，根據鑒定意見計算30天，為3108元。4、誤工費，原告主張按最低工資標準計算。本院經審查后認為，原告尚未年滿法定退休年齡，從保護受害者權益的角度可以認為其尚在從事工作，故本院確認原告主張的本市職工最低工資2480元/月的標準，根據鑒定意見計算60天為4960元。5、交通費，本院根據原告的就診次數酌情支持200元。6、車輛修理費550元，本院憑據予以確認。上述1-6項合計10,335元，未超過交強險各分項限額，由第二被告在交強險范圍內直接賠付。7、鑒定費900元，雖不屬于交強險賠償范圍，但商業(yè)三者險條款未明確約定為免賠范圍，故由第二被告在商業(yè)三者險范圍內賠償80%為720元。8、律師代理費，系原告因訴訟所支出的費用，本院根據支持原告訴訟請求的金額等因素支持500元，根據商業(yè)三者險保險條款屬免賠損失，故由第一被告承擔。綜上，第一被告應賠償原告500元。第二被告合計賠償原告11,055元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某某應于本判決書送達之日起十日內賠償原告楊某某損失500元；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決書送達之日起十日內賠償原告楊某某損失11,055元；
　　三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
　　如當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案適用簡易程序(小額訴訟)審理，案件受理費10元，由第一被告負擔。第一被告所負之款于簽收本判決之日起七日內交納本院。
　　本判決為終審判決。

審判員：林??卉

書記員：朱雪楓