楊某波
李金玉
張某某
王光華（湖北水鏡律師事務(wù)所）

原告楊某波，農(nóng)民。
委托代理人李金玉。
被告張某某，農(nóng)民。
委托代理人王光華，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
上列原、被告因機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某波及其委托代理人李金玉、被告張某某及其委托代理人王光華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，張某某駕駛非機動車未按規(guī)定讓行是造成事故的主要原因，應(yīng)負此事故的主要責任；楊某波駕駛機動車未確保行車安全是造成事故的次要原因，應(yīng)負此事故的次要責任。南漳縣公安局交通警察大隊于2014年3月10日作出的南公交認字（2014）第2014142B號道路交通事故認定書客觀公正，本院予以采信，并酌定原告負30%的責任，被告負70%的責任。被告辯稱原告應(yīng)該負此次事故主要責任的主張，因未向法庭提供相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。原告主張的誤工費18000元過高，應(yīng)依法核減。原告主張的摩托車修理費和施救費，因未提供充分證據(jù)佐證，本院不予支持。參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，原告的經(jīng)濟損失核定為18161.6元［醫(yī)療費4135.7元、誤工費8550.6元（26008÷365×120）、護理費4275.3元（26008÷365×60）、住院伙食補助費100元（20×5）、交通費300元、鑒定費800元］。由被告承擔12713元（18161.6元×70%）的賠償責任。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議。本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告張某某在本判決生效后30日內(nèi)賠償原告各項損失12713元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元減半收取150元由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時向襄陽市中級人民法院預交上訴案件受理費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費收費賬戶為:開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號:17×××38，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，張某某駕駛非機動車未按規(guī)定讓行是造成事故的主要原因，應(yīng)負此事故的主要責任；楊某波駕駛機動車未確保行車安全是造成事故的次要原因，應(yīng)負此事故的次要責任。南漳縣公安局交通警察大隊于2014年3月10日作出的南公交認字（2014）第2014142B號道路交通事故認定書客觀公正，本院予以采信，并酌定原告負30%的責任，被告負70%的責任。被告辯稱原告應(yīng)該負此次事故主要責任的主張，因未向法庭提供相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。原告主張的誤工費18000元過高，應(yīng)依法核減。原告主張的摩托車修理費和施救費，因未提供充分證據(jù)佐證，本院不予支持。參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，原告的經(jīng)濟損失核定為18161.6元［醫(yī)療費4135.7元、誤工費8550.6元（26008÷365×120）、護理費4275.3元（26008÷365×60）、住院伙食補助費100元（20×5）、交通費300元、鑒定費800元］。由被告承擔12713元（18161.6元×70%）的賠償責任。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議。本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告張某某在本判決生效后30日內(nèi)賠償原告各項損失12713元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元減半收取150元由被告負擔。

審判長：鄭明國

書記員：陳祖平