原告楊某向。
委托代理人李汝昌。
委托代理人李傲霜。
被告楊某坤。
委托代理人王文超，河北理苑律師事務(wù)所律師。

楊某向與楊某坤所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法組由審判員劉清成依照簡易程序獨任公開開庭進行了審理。原被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告為支持自己的主張，提交證據(jù)遺囑一份。稱遺囑是母親馮樹珍在2009年所立，村委會支部書記給蓋的村委會公章，認(rèn)為遺囑有效。當(dāng)時是老三楊某路帶著老人馮樹珍找的律師寫的遺囑，然后去村委會蓋的公章。
被告質(zhì)證意見：1、對于遺囑的合法性有異議，該遺囑明確說明馮樹珍的丈夫楊世玉2002年去世留有財產(chǎn)，作為妻子馮樹珍在丈夫去世后，應(yīng)該有一次繼承關(guān)系，至2009年立遺囑時，馮樹珍與楊某坤、楊某向、楊某路、楊某勝，五人對該財產(chǎn)是共同擁有的關(guān)系，因此馮樹珍的遺囑侵犯其他共有人的財產(chǎn)權(quán)利，所以因為其處分其他共有人的財產(chǎn)，所以該遺囑無效2.通過原告的陳述，該遺囑是一份代書遺囑，根據(jù)繼承法規(guī)定，代書遺囑應(yīng)該由兩個以上見證人在場，有見證人簽名，有立遺囑人親筆簽名，該遺囑中并沒有馮樹珍的簽名，而且村委會的公章也是在遺囑形成以后加蓋的，村委會沒有任何人員在該遺囑上簽名，根據(jù)民訴法的司法解釋，法人單位作證應(yīng)該由負(fù)責(zé)人或者法人簽名，該村委會僅有蓋章，沒有負(fù)責(zé)人簽字，沒有起到見證人的意義，該份遺囑從實體權(quán)利到繼承法的規(guī)定均屬違法，所以該遺囑無效。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的證據(jù)，為其母親于2009年11月16日所立遺囑一份。其父于2002年去世，母親立遺囑時，只能對自己的財產(chǎn)進行處分，而對屬于父親份額財產(chǎn)不能行使處分權(quán)，應(yīng)由所有繼承人進行繼承。根據(jù)繼承法的規(guī)定：代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。故原被告母親馮樹珍所立遺囑不符合相關(guān)法律規(guī)定，為無效遺囑，原告的主張依法不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第十七條第三款，第二十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告訴訟請求。
案件受理費100元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　劉清成

書記員：劉剛