蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

楊某會(huì)、張某某、王某某、楊某某與孫海龍、人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

葉啟敏
劉玉丹
高秀花
劉永芳
王珂(河北天源通和律師事務(wù)所)
楊某會(huì)
張某某
王某某
兒媳
王某某
楊某某
張玉梅(北京京碩律師事務(wù)所)
孫海龍
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司
董燕賓(山西烏金律師事務(wù)所)

原告葉啟敏
原告劉玉丹
原告高秀花
原告劉永芳

原告
委托代理人王珂,河北天源通和律師事務(wù)所律師。
原告楊某會(huì)
原告張某某

原告
委托代理人王某某,系二
原告兒媳。
原告王某某
原告楊某某
法定代理人王某某,系楊某某之母。

原告
委托代理人張玉梅,北京京碩律師事務(wù)所律師。
被告孫海龍
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司,住所地山西省大同市御河西路御泉小區(qū)1號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人陳世珍,該公司經(jīng)理。
委托代理人董燕賓,山西烏金律師事務(wù)所律師。
原告葉啟敏、劉玉丹、高秀花、劉永芳訴被告孫海龍、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司(以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案及原告楊某會(huì)、張某某、王某某、楊某某訴被告孫海龍、人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院分別受理后,依法由審判員李建明適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。因二案系同一起事故引起,訴訟標(biāo)的相同,經(jīng)征得當(dāng)事人同意,本院將二案合并,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告葉啟敏、王某某及原告委托代理人、被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司的委托代理人到庭參加了訴訟。被告孫海龍經(jīng)本院傳票傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,李澤峰違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定,駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車上道路行駛,致使發(fā)生交通事故造成二人死亡,車輛損壞,交警確認(rèn)其承擔(dān)事故的次要責(zé)任,本院予以認(rèn)定。人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司作為李澤峰駕駛的事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司,應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。劉海濤對(duì)事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任,應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕被告的賠償責(zé)任,故原告交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失由人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司賠償30%。人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司主張李澤峰駕駛有安全隱患的機(jī)動(dòng)車,應(yīng)免除商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任,其主張無(wú)法律或合同依據(jù),本院不予支持。孫海龍作為肇事車輛的所有人,投保保險(xiǎn)后不負(fù)保險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任。死者生前與父母、妻兒均居住在城鎮(zhèn),生活來(lái)源于城鎮(zhèn),應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)核定其相關(guān)損失。葉啟敏等四原告主張交通費(fèi)2000元,未提供證據(jù)證實(shí),本院不予認(rèn)定。楊某會(huì)等四原告主張的就餐費(fèi)3050元,不屬損害賠償范圍。本次事故致二人死亡,交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額應(yīng)在二方原告間平均分配。人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司對(duì)二方原告主張的精神損害撫慰金各5萬(wàn)元數(shù)額無(wú)異議,本院予以認(rèn)定,但其辨稱不屬保險(xiǎn)賠償范圍的主張,不符合法律規(guī)定,精神損害撫慰金應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償。綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償葉啟敏、劉玉丹、高秀花、劉永芳經(jīng)濟(jì)損失55000元,在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告損失190014元,合計(jì)人民幣245014元;
二、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償楊某會(huì)、張某某、王某某、楊某某經(jīng)濟(jì)損失57000元,在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告損失212477元,合計(jì)人民幣269477元;
三、孫海龍不再承擔(dān)賠償責(zé)任;
以上判項(xiàng)于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)16628元,簡(jiǎn)易程序減半收取8314元(其中葉啟敏案2525元,楊某會(huì)案5789元),葉啟敏等四原告負(fù)擔(dān)50元,楊某會(huì)等四原告負(fù)擔(dān)3783元,中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司負(fù)擔(dān)4481元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為,李澤峰違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定,駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車上道路行駛,致使發(fā)生交通事故造成二人死亡,車輛損壞,交警確認(rèn)其承擔(dān)事故的次要責(zé)任,本院予以認(rèn)定。人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司作為李澤峰駕駛的事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司,應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。劉海濤對(duì)事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任,應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕被告的賠償責(zé)任,故原告交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失由人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司賠償30%。人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司主張李澤峰駕駛有安全隱患的機(jī)動(dòng)車,應(yīng)免除商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任,其主張無(wú)法律或合同依據(jù),本院不予支持。孫海龍作為肇事車輛的所有人,投保保險(xiǎn)后不負(fù)保險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任。死者生前與父母、妻兒均居住在城鎮(zhèn),生活來(lái)源于城鎮(zhèn),應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)核定其相關(guān)損失。葉啟敏等四原告主張交通費(fèi)2000元,未提供證據(jù)證實(shí),本院不予認(rèn)定。楊某會(huì)等四原告主張的就餐費(fèi)3050元,不屬損害賠償范圍。本次事故致二人死亡,交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額應(yīng)在二方原告間平均分配。人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司對(duì)二方原告主張的精神損害撫慰金各5萬(wàn)元數(shù)額無(wú)異議,本院予以認(rèn)定,但其辨稱不屬保險(xiǎn)賠償范圍的主張,不符合法律規(guī)定,精神損害撫慰金應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償。綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?的規(guī)定,判決如下:

一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償葉啟敏、劉玉丹、高秀花、劉永芳經(jīng)濟(jì)損失55000元,在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告損失190014元,合計(jì)人民幣245014元;
二、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償楊某會(huì)、張某某、王某某、楊某某經(jīng)濟(jì)損失57000元,在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告損失212477元,合計(jì)人民幣269477元;
三、孫海龍不再承擔(dān)賠償責(zé)任;
以上判項(xiàng)于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)16628元,簡(jiǎn)易程序減半收取8314元(其中葉啟敏案2525元,楊某會(huì)案5789元),葉啟敏等四原告負(fù)擔(dān)50元,楊某會(huì)等四原告負(fù)擔(dān)3783元,中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司負(fù)擔(dān)4481元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng):李建明

書記員:胡曉婧

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top