原告：楊某，男，漢族，湖北省沙洋縣人。
原告：楊龍泉，男，漢族，湖北省沙洋縣人。
委托訴訟代理人何國元，漢川市仙女山街道辦事處司法所法律工作者。
被告：江蘇華天建設集團有限公司（以下簡稱華天公司），住所地：江蘇省徐州市新城區(qū)綠地商務城D座7樓。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：張永，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜培，江蘇茂通律師事務所律師。
委托訴訟代理人：徐忠華，該公司財務經(jīng)理。
被告：中國建筑第八工程局有限公司（以下簡稱中建八局），住所地：上海市浦東新區(qū)世紀大道1568號27樓。統(tǒng)一社會信用代碼9131000063126503X1。
法定代表人：黃克斯，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊鵬，財務經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆國強，該公司職工。

原告楊某、楊龍泉訴被告華天公司、中建八局勞務合同糾紛一案，本院于2016年5月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告楊龍泉、委托訴訟代理人何國元，被告華天公司委托訴訟代理人徐忠華、姜培及中建八局委托訴訟代理人楊鵬、閆國強均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某、楊龍泉向本院提出訴訟請求：1.判令二被告立即支付勞務費474207元；2.判令由二被告負擔本案訴訟費。事實及理由：2014年被告中建八局中標武漢城市圈環(huán)線高速公路孝感南段（含漢川段）工程，事后，中建八局將其部分工程發(fā)包給被告華天公司。因施工需要，2015年4月5日華天公司雇用二原告自帶鄂Ｈ×××××（登記所有人楊龍泉）、鄂Ｈ×××××（登記所有人陳衛(wèi)民）及鄂Ｈ×××××（登記所有人陳衛(wèi)國）吊車從事該工程的輔助施工吊裝工作。2016年1月27日，經(jīng)雙方結算確定完成該項工程的勞務費為484907元，后除被告華天公司支付10700元外，下欠勞務費474207元，拖欠至今不付。為此原告提起訴訟，請求依法判決。

本院認為：二原告自帶吊車為華天公司提供勞務，華天公司也接受了勞務，并經(jīng)雙方結算確定了勞務費數(shù)額，故二原告與華天公司事實勞務合同成立；王祖平、金正武、陸愛明的簽名行為屬職務行為，法律后果應由公司法人承擔。至于金正武的身份及王祖平、陸愛民的授權權限問題是華天公司的內(nèi)部管理問題，不影響其簽名的法律效力；原告楊某、楊龍泉在被告華天公司各已領取工資1.4萬元，此款應從勞務費中扣除；楊某、楊龍泉與陳衛(wèi)國、陳衛(wèi)民為合伙關系，故楊某、楊龍泉的原告主體資格適格；原告楊某、楊龍泉共同完成輔助施工吊裝作業(yè)，接受勞務方均為華天公司，基于同一事實，二原告可共同起訴；被告華天公司在享受民事權利后不履行支付勞務費的合同義務，依法應承擔違約責任。被告中建八局與二原告無合同關系，且無證據(jù)證明其下欠工程款，故依法不承擔民事責任。
綜上所述，二原告的訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。被告華天公司沒有履行支付勞務費的合同義務，依法應承擔違約責任。依照《中華人民共和國合同法》第三十六條、第一百零九條《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告江蘇華天建設集團有限公司向原告楊某、楊龍泉于本判決生效之日起十日內(nèi)付清所欠的勞務費446207元及逾期利息（從2016年1月27日起至付清之日止，按人民銀行發(fā)布的同期同類貸款年利率4.35%計算）；
二、駁回原告楊某、楊龍泉對中國建筑第八工程局有限公司的訴訟請求。
如果被告華天公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7993元，由被告江蘇華天建設集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長　周　勇 審判員　王小平 審判員　張國良

書記員：李會平