原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：王鳳蘭，哈爾濱市道外區(qū)正義法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：張志強(qiáng)，哈爾濱市道外區(qū)正義法律服務(wù)所法律工作者。
被告：哈爾濱圣威建筑安裝有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)上游街49號。
法定代表人：吳群，董事長。
委托訴訟代理人：朱立智，黑龍江嘉鴻律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地哈爾濱市道里區(qū)。

原告楊某某與被告哈爾濱圣威建筑安裝有限公司（以下簡稱圣威公司）、孫某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年3月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某委托訴訟代理人張志強(qiáng)，被告圣威公司委托訴訟代理人朱立智、被告孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請求：1、判令圣威公司、孫某某給付貨款246200元及利息（自2014年11月2日起按年利率24%計算至給付完畢之日止）；2、案件受理費(fèi)由圣威公司、孫某某負(fù)擔(dān)。事實和理由：2014年8月20日，楊某某與圣威公司、孫某某簽訂買賣合同，楊某某如約在同年10月24日、11月1日共賣水泥605噸，合同約定價格為440元噸，圣威公司及孫某某向楊某某出具了確認(rèn)單，經(jīng)楊某某向圣威公司及孫某某主張權(quán)利后給付了20000元，剩余246200元至今未給付，故訴至法院。
圣威公司辯稱，該公司既未與楊某某簽訂買賣合同也未向其實際購買水泥，雙方之間不存在真實的買賣關(guān)系，圣威公司不應(yīng)成為本案被告，請法院駁回對圣威公司的起訴。
孫某某辯稱，孫某某通過案外人曹永貴介紹與楊某某相識，楊某某讓曹永貴向?qū)O某某與案外人王德佳合作的黑龍江省廣播電視大學(xué)工地送水泥，約定每噸水泥440元，共計送了價值260000余元的水泥，但雙方未簽訂書面買賣合同，僅簽訂了一份協(xié)議書，后孫某某給付楊某某貨款20000元，現(xiàn)尚欠貨款246000元未給付，該款與圣威公司無關(guān)，圣威公司亦未在協(xié)議書中蓋章。另外，廣播電視大學(xué)尚未給付孫某某工程款，且楊某某與孫某某未約定違約金，故不同意楊某某的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、楊某某與圣威公司之間是否存在買賣關(guān)系，該公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付貨款責(zé)任。對此楊某某舉示了證據(jù)A2即合同書及材料確認(rèn)單，該份證據(jù)中雖有“哈爾濱市圣威建筑安裝有限公司項目部”印章，但圣威公司否認(rèn)該印章系本公司印章，亦抗辯該公司從未與楊某某簽訂過買賣合同也不存在事實買賣關(guān)系，而孫某某舉示的證據(jù)B1即協(xié)議（合同書）與楊某某舉示的證據(jù)A1系同一份合同，但無“哈爾濱市圣威建筑安裝有限公司項目部”印章，現(xiàn)買賣雙方所持合同簽名處不一致，對此楊某某既未補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)又未作出合理解釋，因此上述證據(jù)僅能夠證明楊某某與孫某某之間存在買賣關(guān)系而不能證楊某某與圣威公司之間存在買賣關(guān)系，故圣威公司不應(yīng)承擔(dān)給付貨款責(zé)任。綜上，對楊某某舉示的證據(jù)A2及孫某某舉示的證據(jù)B1中關(guān)于證明楊某某與孫某某之間存在買賣關(guān)系及孫某某拖欠楊某某貨款事實部分的證明效力，本院予以采信，對楊某某主張的其他部分的證明效力，本院不予采信。2、孫某某與圣威公司之間是否存在掛靠關(guān)系。對此楊某某舉示了證據(jù)A1即詢問筆錄復(fù)印件，該筆錄雖系孫某某在他案中的自認(rèn)，但在本案中孫某某及圣威公司均否認(rèn)雙方之間存在掛靠關(guān)系，而楊某某對此亦未舉示其他有效證據(jù)予以證實，因此僅憑該份證據(jù)不能證明楊某某主張孫某某與圣威公司之間存在掛靠關(guān)系的事實成立，故對該份證據(jù)的證明效力，本院不予采信。
通過對上述證據(jù)的分析與認(rèn)定及庭審中當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定事實如下：
楊某某與孫某某經(jīng)曹永貴介紹相識，雙方于2014年8月20日簽訂買賣合同，約定楊某某向?qū)O某某供華夏32.5號袋水泥，每噸水泥440元，孫某某按本工程撥付工程款后給付全部水泥款，若不按時給付貨款則按銀行欠款月息2分結(jié)算，并約定了其他權(quán)利義務(wù)，曹永貴亦在合同中簽名。合同簽訂后，楊某某按孫某某指示將605噸水泥送至黑龍江省廣播電視大學(xué)1-3#號工地，共計貨款266200元。后孫某某給付楊某某貨款20000元，現(xiàn)尚欠貨款246200元未給付。楊某某主張其與圣威公司之間存在買賣關(guān)系，但在圣威公司對其舉示買賣合同中該公司項目部印章提出異議且孫某某所持合同中無該印章的情況下，其既未能補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)予以證實又未作出理合解釋。楊某某亦主張孫某某與圣威公司系掛靠關(guān)系，但其未舉示有效證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，楊某某與孫某某之間簽訂的水泥買賣合同系雙方真實意思表示，且不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行各自義務(wù)，現(xiàn)楊某某已履行了供貨義務(wù)，而孫某某未依約給付全部貨款，其行為違反法律規(guī)定，故其訴請孫某某給付貨款，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；孫某某雖抗辯因工程方未給付其工程款而不同意給付楊某某貨款，但其未舉示有效證據(jù)證實，故對孫某某的上述抗辯本院不予采納；現(xiàn)雙方約定了逾期給付貨款按月息2分給付結(jié)算，故楊某某訴請孫某某按此標(biāo)準(zhǔn)給付逾期利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；雙方雖約定孫某某按工程二層撥付工程款后給付楊某某全部水泥款，但楊某某未舉示證據(jù)證實工程二層撥付工程款的具體時間，故可自楊某某起訴之日即2018年3月14日起計算利息。楊某某以孫某某與圣威公司之間存在掛靠關(guān)系為由訴請圣威公司承擔(dān)給付責(zé)任，但其未舉示有效證據(jù)予以證實，即使二者之間存在掛靠關(guān)系，在楊某某與孫某某建立買賣合同關(guān)系而非建設(shè)工程施工合同關(guān)系情況下，圣威公司亦不能因?qū)O某某向楊某某購買水泥而當(dāng)然承擔(dān)給付貨款責(zé)任，故楊某某該項請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上所述，楊某某訴請孫某某給付貨款及逾期利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；其訴請圣威公司承擔(dān)給付貨款責(zé)任，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十二條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的司法解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、待本判決發(fā)生法律效力后，孫某某立即給付楊某某貨款246200元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，孫某某立即給付楊某某貨款利息（以前款所述貨款246200元為基數(shù)，自2018年3月14日起按年利率24%計算至本判決確定的實際給付之日起）；
三、駁回楊某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4693元，由孫某某負(fù)擔(dān)，此款楊某某已預(yù)交，待本判決發(fā)生法律效力后孫某某立即給付楊某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 李艷麗
審判員 劉秀英
人民陪審員 劉海龍

書記員： 于春輝