楊某某
張葉盛（湖北楚天律師事務(wù)所）
余發(fā)強
呂某大
杜某某
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司
彭巍（湖北彭巍律師事務(wù)所）

原告楊某某，男，生于1970年4月13日，漢族，湖北省潛江市人，中石化江漢油田分公司江漢采油廠職工。
委托代理人張葉盛，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被告余發(fā)強，男，生于1989年6月23日，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民。
被告呂某大，男，生于1977年10月7日，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民。
被告杜某某，男，生于1972年11月10日，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司。
住所地:潛江市園林辦事處南浦路16號。
代表人李建民，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人彭巍，湖北彭巍律師事務(wù)所律師。
原告楊某某訴被告余發(fā)強、呂某大、杜某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法組成由審判員莊傳洪擔(dān)任審判長，審判員劉祖巨、人民陪審員劉榮樂參加的合議庭，于2014年1月22日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某的委托代理人張葉盛，被告余發(fā)強，呂某大，被告保險公司的委托代理人彭巍到庭參加訴訟，被告杜某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，2012年10月12日16時46分，被告余發(fā)強駕駛鄂NXXXXX本田牌轎車沿潛江市江漢油田廣王路由西向東行駛至向陽橋頭卡口探頭處時，與騎自行車由北向南橫穿公路的原告楊某某相撞，致使原告楊某某受傷。
經(jīng)湖北省江漢油田公安局交通警察支隊認(rèn)定，被告余發(fā)強承擔(dān)此次交通事故全部責(zé)任。
原告楊某某受傷后，先后在湖北江漢油田總醫(yī)院，長江航運總醫(yī)院、湖北省人民醫(yī)院治療。
經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定，原告楊某某的傷情為七級傷殘，后期醫(yī)療費需20000元（人民幣，下同），自受傷之日起給予治療及休息時間2年，其中含護(hù)理時間1年。
鄂NXXXXX號本田牌轎車系被告杜某某所有，被告杜某某借予被告呂某大，被告呂某大又借予被告余發(fā)強。
被告杜某某為鄂NXXXXX號本田轎車在被告保險公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和保險限額為200000元的機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險，不計免賠），保險期限自2012年2月17日起至2013年2月16日止。
因調(diào)解未果，2013年9月2日，湖北省漢江油田公安局交通警察支隊作出第006號道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書。
為此，原告楊某某向本院起訴，請求判令:1、四被告共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失543353.56元（含被告余發(fā)強已支付的21954.8元）；2、四被告共同承擔(dān)本案訟訴費。
原告楊某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告楊某某的居民身份證復(fù)印件1份，證明原告楊某某的身份；
證據(jù)二:常住人口登記卡復(fù)印件3份，證明原告楊某某系非農(nóng)業(yè)戶口及原告楊某某之女楊紫云的身份；
證據(jù)三:湖北省江漢油田公安局交通警察支隊出具的被告余發(fā)強的身份信息復(fù)印件1份，證明被告余發(fā)強的身份；
證據(jù)四:潛江市公安局王場派出所出具的被告呂某大的戶籍證明復(fù)印件1份，證明被告呂某大的身份；
證據(jù)五:潛江市公安局高石碑派出所出具的被告杜某某的戶籍證明復(fù)印件1份，證明被告杜某某的身份；
證據(jù)六:湖北省江漢油田公安局交通警察支隊事故處理大隊出具的江公交認(rèn)字（2012）第A024號交通事故認(rèn)定書復(fù)印件1份，證明被告余發(fā)強承擔(dān)此次交通事故全部責(zé)任；
證據(jù)七:機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險單（抄件）復(fù)印件1份，證明鄂NXXXXX號本田牌轎車在被告保險公司投保了交強險；
證據(jù)八:機(jī)動車輛保險單（抄件）復(fù)印件1份，證明鄂NXXXXX號本田牌轎車在被告保險公司投保了商業(yè)三者險；
證據(jù)九:湖北省江漢油田公安局交通警察支隊對原告楊某某、被告余發(fā)強、證人周萬忠所作的詢問筆錄復(fù)印件4份，證明鄂NXXXXX號本田牌轎車系被告杜某某所有，被告杜某某出借給被告呂某大，其后被告呂某大又出借給被告余發(fā)強；
證據(jù)十:車輛信息單1份，證明鄂NXXXXX號本田牌轎車系被告杜某某所有；
證據(jù)十一:駕駛?cè)撕嗧椥畔?fù)印件1份，證明被告余發(fā)強準(zhǔn)駕車型為C1；
證據(jù)十二:湖北江漢油田總醫(yī)院（五七）、長江航運總醫(yī)院住院病例資料各1套，證明原告楊某某受傷后，先后在湖北江漢油田總醫(yī)院（五七）、長江航運總醫(yī)院住院治療；
證據(jù)十三:江漢油田分公司江漢采油廠出具的證明1份，證明原告楊某某系該單位職工及其2012年度工資收入為63840元；
證據(jù)十四:湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書1份，證明原告楊某某的傷殘程度為七級，后期治療費為20000元，護(hù)理時間為1年，治療及休息時間為2年；
證據(jù)十五:醫(yī)療費、交通費、住宿費、護(hù)理費、鑒定費及打印費發(fā)票和收據(jù)，證明原告楊某某因此次交通事故支付醫(yī)療費160561.24元、交通費7804.1元、住宿費31650元、護(hù)理費32980元、鑒定費5600元，打印費416.3，共計239011.64元；
證據(jù)十六:道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書1份，證明此次交通事故經(jīng)江漢油田公安局交通警察支隊調(diào)解未達(dá)成協(xié)議。
被告余發(fā)強、呂某大辯稱，原告楊某某訴稱的事實屬實，但原告楊某某的訴請過高，請法院依法核定。
被告余發(fā)強、呂某大未向本院提交證據(jù)支持其抗辯理由。
被告保險公司辯稱，鄂NXXXXX號本田牌轎在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險屬實，但原告楊某某的訴請過高，請法院依法核定；本案訴訟費、鑒定費和打印費不屬于被告保險公司的賠付范圍，被告余發(fā)強肇事后逃逸，根據(jù)商業(yè)三者險條款約定，保險公司不承擔(dān)商業(yè)三者險的賠付責(zé)任。
被告保險公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款復(fù)印件1份，證明被告余發(fā)強在交通事故發(fā)生后逃逸，被告保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)不承擔(dān)賠付責(zé)任。
被告杜某某未在法定期間內(nèi)向本院提交答辯狀和證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被余發(fā)強、呂某大、保險公司對原告楊某某提交的證據(jù)一至十二、證據(jù)十六無異議，對上述證據(jù)本院依法予以采信。
被告余發(fā)強、呂某大、保險公司對原告楊某某提交的證提十三、十四、十五有異議，認(rèn)為證據(jù)十三不具有真實性，應(yīng)依據(jù)湖北省相近行業(yè)在崗職工平均工資計算其誤工損失；證據(jù)十四雖然具有真實性，但原告楊某某的后期治療費并未實際發(fā)生，不應(yīng)賠償，誤工損失日應(yīng)計算至評殘前一日；證據(jù)十五中的醫(yī)療費、交通費、住宿費中的部分票據(jù)不具有真實性，由法院依法核實；原告楊某某的護(hù)理費雖有發(fā)票和護(hù)理合同，但根據(jù)法律規(guī)定，若雇請護(hù)工，護(hù)理費只能按當(dāng)?shù)刈o(hù)工的收入標(biāo)準(zhǔn)計算；鑒定費、打印費不屬于保險公司賠付范圍。
原告楊某某、被告余發(fā)強、呂某大對被告保險公司提交的證據(jù)有異議，均認(rèn)為該證據(jù)不能證明保險公司履行了提示義務(wù)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告楊某某提交的證據(jù)十三雖系原告楊某某工作單位出具，但無工資表及納稅憑證佐證，不能證明原告楊某某的工資收入情況，本院依法不予采信；證據(jù)十四系有鑒定資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)依法出具的司法鑒定意見書，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；證據(jù)十五中的醫(yī)療費經(jīng)本院核實，具有真實性，確系原告楊某某治療開支的醫(yī)療費，本院依法予以采信；護(hù)理費、打印費票據(jù)不規(guī)范，不符合證據(jù)的形式要件，本院依法不予采信；交通費、住宿費中部分票據(jù)不能證明系原告楊某某為治療而開支的必要費用，本院依法不予采信，但鑒于原告楊某某因為治療確實需要開支必要的交通費、住宿費，結(jié)合本案實際情況，本院酌定原告楊某某的住宿費為500元，交通費為3000元；鑒定費票據(jù)，客觀真實，合法有效，本院依法予以采信。
被告保險公司提交的證據(jù)系保險條款，不能證明被告保險公司履行了提示義務(wù)，本院依法不予采信。
根據(jù)各方當(dāng)事人的陳述及上述有效證據(jù)，本院確認(rèn)本案法律事實如下:
2012年10月12日，被告余發(fā)強駕駛鄂NXXXXX本田牌轎車沿潛江市江漢油田廣王路由西向東行駛。
當(dāng)日16時46分，當(dāng)車行駛至江漢油田向陽橋頭卡口探頭處時，與騎自行車由北向南橫穿公路的原告楊某某相撞，致使原告楊某某受傷。
事故發(fā)生后，被告余發(fā)強逃逸。
經(jīng)湖北省江漢油田公安局交通警察支隊認(rèn)定，被告余發(fā)強承擔(dān)此次交通事故全部責(zé)任。
原告楊某某受傷后，先后在湖北江漢油田總醫(yī)院（五七），長江航運總醫(yī)院（武漢腦科醫(yī)院）住院治療292天，開支醫(yī)療費160560.24元。
經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定，原告楊某某的傷情為七級傷殘，后期醫(yī)療費為20000元，誤工損失日為2年，護(hù)理時間1年。
鄂NXXXXX號本田牌轎車系被告杜某某所有，被告杜某某借予被告呂某大，被告呂某大又借予被告余發(fā)強。
被告杜某某為鄂NXXXXX號本田牌轎車在被告保險公司投保了交強險和保險限額為200000元的商業(yè)三者險（不計免賠），此次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
原告楊某某之女楊紫云生于2003年1月3日。
結(jié)合原告楊某某的訴請，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算，原告楊某某因此次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計487787.84元，其中醫(yī)療費160560.24元、誤工費63840元［應(yīng)為68386.4元（34193元／年÷365天×730天），原告楊某某實際主張63840元］、護(hù)理費23624元（23624元／年÷365天×365天）、住院伙食補助費14350元［應(yīng)為14600（50元／天×292天），原告楊某某實際主張14350元］、殘疾賠償金189913.6元（166720元（20840元×20年×100%×40%）、被撫養(yǎng)人生活費23193.6（14496元／年×8年÷2×40%）］、后續(xù)治療費20000元，住宿費500元（酌定），交通費3000元（酌定），精神損害撫慰金為12000元（酌定）。
此外，原告楊某某支付鑒定費5600元。
被告余發(fā)強已為原告楊某某墊付醫(yī)療費16954.8元，其他費用5000元，共計21954.8元。
本院認(rèn)為，被告余發(fā)強駕駛機(jī)動車行經(jīng)沒有交通信號的道路時，遇有行人橫過道路未避讓及肇事后逃逸的交通違法行為，是造成此次事故的全部過錯，交警部門認(rèn)定被告余發(fā)強承擔(dān)此次交通事故全部責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院依法予以確認(rèn)。
鄂NXXXXX號本田牌轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
被告保險公司應(yīng)首先在交強險賠限額內(nèi)賠償原告楊某某的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金。
原告楊某某醫(yī)療費用項下的損失共計194910.24元（醫(yī)療費160560.24元、住院伙食補助費14350元、后續(xù)治療費20000元），超出交強險醫(yī)療費用項下10000元的賠償限額，故應(yīng)由被告保險公司直接賠償原告10000元；原告楊某某死亡傷殘項下?lián)p失共計292877.6元（殘疾賠償金189913.6元、誤工費63840元、護(hù)理費23624元、住宿費500元、交通費3000元、精神損害撫慰金12000元），超出交強險的賠償限額110000元，故由被告保險公司賠償原告楊某某110000元；原告楊某某的經(jīng)濟(jì)損失扣除交強險賠償部分后余367787.84元（487787.84元－10000元－110000元），超出商業(yè)三者險的賠償限額200000元，故由被告保險公司直接賠償原告楊某某200000元。
綜上所述，被告保險公司應(yīng)直接賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失320000元（120000元＋200000元）。
被告余發(fā)強賠償原告楊某某剩余經(jīng)濟(jì)損失167787.84元（487787.84元-320000元）。
原告楊某某所主張的超出本院認(rèn)定部分的損失，本院不予支持。
被告杜某某系肇車車輛的所有人，但對損害后果的發(fā)生沒有過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告呂某大將肇事車輛借予被告余發(fā)強的行為，對損害的發(fā)生亦沒有過錯，也不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款中雖載明事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞，偽造現(xiàn)場，毀滅證據(jù)的，保險人不負(fù)責(zé)賠償，但被告保險公司提交的證據(jù)不能證明已履行提示、說明義務(wù)，因此被告保險公司應(yīng)承擔(dān)商業(yè)三者險限額內(nèi)的賠償責(zé)任。
訴訟費、鑒定費的承擔(dān)問題不屬于當(dāng)事人的爭議范圍，由本院依法決定。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?，第三條 ?，第六條 ?第一款 ?，第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，第十六條 ?，第四十八條 ?，第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?，第十七條 ?第一、二款，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣320000元；
二、被告余發(fā)強賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失167787.84元（含被告余發(fā)強墊付的人民幣21954.8元）。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣3500元及鑒定費人民幣5600元，合計人民幣9100元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)300元，被告余發(fā)強負(fù)擔(dān)3800元，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司負(fù)擔(dān)5000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17-313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，被告余發(fā)強駕駛機(jī)動車行經(jīng)沒有交通信號的道路時，遇有行人橫過道路未避讓及肇事后逃逸的交通違法行為，是造成此次事故的全部過錯，交警部門認(rèn)定被告余發(fā)強承擔(dān)此次交通事故全部責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院依法予以確認(rèn)。
鄂NXXXXX號本田牌轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
被告保險公司應(yīng)首先在交強險賠限額內(nèi)賠償原告楊某某的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金。
原告楊某某醫(yī)療費用項下的損失共計194910.24元（醫(yī)療費160560.24元、住院伙食補助費14350元、后續(xù)治療費20000元），超出交強險醫(yī)療費用項下10000元的賠償限額，故應(yīng)由被告保險公司直接賠償原告10000元；原告楊某某死亡傷殘項下?lián)p失共計292877.6元（殘疾賠償金189913.6元、誤工費63840元、護(hù)理費23624元、住宿費500元、交通費3000元、精神損害撫慰金12000元），超出交強險的賠償限額110000元，故由被告保險公司賠償原告楊某某110000元；原告楊某某的經(jīng)濟(jì)損失扣除交強險賠償部分后余367787.84元（487787.84元－10000元－110000元），超出商業(yè)三者險的賠償限額200000元，故由被告保險公司直接賠償原告楊某某200000元。
綜上所述，被告保險公司應(yīng)直接賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失320000元（120000元＋200000元）。
被告余發(fā)強賠償原告楊某某剩余經(jīng)濟(jì)損失167787.84元（487787.84元-320000元）。
原告楊某某所主張的超出本院認(rèn)定部分的損失，本院不予支持。
被告杜某某系肇車車輛的所有人，但對損害后果的發(fā)生沒有過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告呂某大將肇事車輛借予被告余發(fā)強的行為，對損害的發(fā)生亦沒有過錯，也不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款中雖載明事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞，偽造現(xiàn)場，毀滅證據(jù)的，保險人不負(fù)責(zé)賠償，但被告保險公司提交的證據(jù)不能證明已履行提示、說明義務(wù)，因此被告保險公司應(yīng)承擔(dān)商業(yè)三者險限額內(nèi)的賠償責(zé)任。
訴訟費、鑒定費的承擔(dān)問題不屬于當(dāng)事人的爭議范圍，由本院依法決定。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?，第三條 ?，第六條 ?第一款 ?，第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，第十六條 ?，第四十八條 ?，第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?，第十七條 ?第一、二款，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣320000元；
二、被告余發(fā)強賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失167787.84元（含被告余發(fā)強墊付的人民幣21954.8元）。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣3500元及鑒定費人民幣5600元，合計人民幣9100元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)300元，被告余發(fā)強負(fù)擔(dān)3800元，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司負(fù)擔(dān)5000元。

審判長：莊傳洪

書記員：徐敏