楊某某
袁某
阮小雪
趙軍（湖北夷陵律師事務(wù)所）
潘青華

原告:楊某某，個(gè)體工商戶(hù)。
被告:袁某，個(gè)體工商戶(hù)。
被告:阮小雪，宜都市實(shí)驗(yàn)小學(xué)教師。
兩
被告
委托代理人:趙軍，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
被告:潘青華。
原告楊某某訴被告袁某、阮小雪、潘青華民間借貸糾紛一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由審判員熊燕適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、被告袁某、阮小雪的訴訟代理人趙軍到庭參加了訴訟，被告潘青華經(jīng)本院傳票傳喚，未出庭應(yīng)訴，不影響本案審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告袁某、阮小雪向原告楊某某借款100000元，并出具了書(shū)面借據(jù)，被告辯稱(chēng)只借款94000元，不能提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)被告辯稱(chēng)理由不予采納，應(yīng)視為雙方之間的借貸關(guān)系依法成立并合法有效。被告袁某、阮小雪借款后未按雙方約定期限還款，實(shí)屬違約，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任”。被告未能按時(shí)償還借款，按雙方約定支付違約金，原告主張違約金應(yīng)予支持；根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一第二款 ?之規(guī)定:“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”，同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍”。原被告約定的月利率6%明顯偏高，現(xiàn)原告楊某某自愿放棄利息請(qǐng)求，本院予以確認(rèn)；被告潘青華在保證合同書(shū)上簽字，約定保證方式連帶保證責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告潘青華經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由不到庭應(yīng)訴，不影響本案審理。
綜上所述，被告袁某、阮小雪應(yīng)償還原告楊某某借款本金87600元，支付違約金20000（100000×20%）元，合計(jì)人民幣107600元。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告袁某、阮小雪于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某某借款本金87600元，支付違約金20000元，合計(jì)人民幣107600元；
二、被告潘青華對(duì)上述借款本金及違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序，訴訟費(fèi)減半收取1270元，由被告袁某、阮小雪承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀兩份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告袁某、阮小雪向原告楊某某借款100000元，并出具了書(shū)面借據(jù)，被告辯稱(chēng)只借款94000元，不能提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)被告辯稱(chēng)理由不予采納，應(yīng)視為雙方之間的借貸關(guān)系依法成立并合法有效。被告袁某、阮小雪借款后未按雙方約定期限還款，實(shí)屬違約，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任”。被告未能按時(shí)償還借款，按雙方約定支付違約金，原告主張違約金應(yīng)予支持；根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一第二款 ?之規(guī)定:“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”，同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍”。原被告約定的月利率6%明顯偏高，現(xiàn)原告楊某某自愿放棄利息請(qǐng)求，本院予以確認(rèn)；被告潘青華在保證合同書(shū)上簽字，約定保證方式連帶保證責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告潘青華經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由不到庭應(yīng)訴，不影響本案審理。
綜上所述，被告袁某、阮小雪應(yīng)償還原告楊某某借款本金87600元，支付違約金20000（100000×20%）元，合計(jì)人民幣107600元。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告袁某、阮小雪于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某某借款本金87600元，支付違約金20000元，合計(jì)人民幣107600元；
二、被告潘青華對(duì)上述借款本金及違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序，訴訟費(fèi)減半收取1270元，由被告袁某、阮小雪承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：熊燕

書(shū)記員：龔太闊