楊某某
鄭州市金水區(qū)歐某生活家家居館
高德金（河南克謹律師事務所）
霸州市三強家具有限公司
王金立（天津軼才律師事務所）

上訴人（原審被告）:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省夏邑縣。
上訴人（原審被告）:鄭州市金水區(qū)歐某生活家家居館，住所地河南省鄭州市金ＸＸ旋國際家具博覽中心。
經營者:楊某某。
二
上訴人
委托代理人:高德金，河南克謹律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:霸州市三強家具有限公司，住所地霸州市辛章辦事處辛何路東側。
法定代表人:崔大樂，董事長。
委托代理人王金立，天津軼才律師事務所律師。
上訴人楊某某、鄭州市金水區(qū)歐某生活家家居館因與被上訴人霸州市三強家具有限公司（以下稱三強公司）特許經營合同糾紛一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初2560號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結。
楊某某、鄭州市金水區(qū)歐某生活家家居館上訴請求:撤銷原判，駁回被上訴人訴訟請求。
事實和理由:原判解除特許經營合同沒有依據(jù)；楊某某全面及時履行了合同，后因被上訴人產品質量有問題，還有些產品斷貨，遲遲不能解決，造成銷量少。
鄭州市金水區(qū)歐某生活家家居館不是合同當事人，不應承擔責任。
三強公司辯稱，上訴人違反約定，將三強公司的樣品出售；按合同上訴人每月銷售30萬元，實際至今銷售15492元；上訴人主張產品質量有問題，還有些產品斷貨，遲遲不能解決，造成銷量少，但未提供任何證據(jù)。
請求駁回上訴、維持原判。
三強公司向一審法院起訴請求:解除雙方之間的《三強家具公司特許經營合同書》；楊某某、鄭州市金水區(qū)歐某生活家家居館向三強公司支付樣品貨款70032元；返還裝修費用115000元、返還飾品貨款30000元；返還剩余樣品，如不能返還，照價賠償。
一審法院認定的事實:2015年9月17日，三強公司（甲方）與楊某某（乙方）簽訂了《三強家具公司特許經營合同書》一份。
主要內容包括:甲方授權乙方為三強家具如意尚庭、百年海棠、德國之戀、定制、鋼木系列產品河南鄭州市獨家代理；乙方經營場所位于鄭州市金ＸＸ旋國際家具博覽中心，上樣樣品全部由甲方承擔；裝修費300元／平方米以內由甲方承擔，超出部分由乙方承擔；飾品甲方承擔3萬元超出部分由乙方承擔；乙方接手專賣店后，分三次付清上樣樣品款項，上樣樣品貨款未全部結清前，樣品所有權歸屬甲方；專賣店的裝修費用由甲方分兩次支付10萬元，剩余部分7.3萬元由乙方墊資；在產生銷售返單時甲方以貨物的形式承擔該項費用，沖抵完裝修費后的銷售返單款到發(fā)貨；乙方在合同期內不得在三強專賣店內經營其他品牌的家具，如有違反需支付給甲方為專賣店裝修所投資的17.3萬元及其他有關損失；乙方每月提貨額以30萬為基準，返利1％，每增加5萬元，月銷售返利上浮1％，上限5％。
合同簽訂后，楊某某、鄭州市金水區(qū)歐某生活家家居館給三強公司出具了收條，內容為:“今收到三強公司現(xiàn)金壹拾萬元整，用于托管店面的裝修”。
楊某某簽字，鄭州市金水區(qū)歐某生活家家居館蓋章。
2015年10月2日三強公司交付楊某某價值30000元的飾品。
2015年12月15日楊某某、鄭州市金水區(qū)歐某生活家家居館正式接手三強家具店，2015年12月7日給三強公司出具了一張憑據(jù)，內容為:“歐某生活家從2015年12月15日正式接手三強家具店，以后合作按雙方簽訂的合同執(zhí)行，上樣貨物雙方共有清單為準”。
楊某某簽字，鄭州市金水區(qū)歐某生活家家居館蓋章。
在合同的履行過程中，三強公司分別于2015年9月27日、9月28日、10月13日、10月14日、11月3日共提供了價值為282397元的樣品，2016年5月14、15日經雙方對賬，楊某某、鄭州市金水區(qū)歐某生活家家居館共銷售了價值68189元的上樣樣品，未售的上樣樣品規(guī)格、數(shù)量及價款詳見清單。
銷售貨款至今未支付給三強公司。
楊某某、鄭州市金水區(qū)歐某生活家家居館自簽署合同后至今共從三強公司處提價值15732元的家具，至今未支付貨款。
在合同的履行過程中三強公司發(fā)現(xiàn)楊某某、鄭州市金水區(qū)歐某生活家家居館在三強家具專賣店內經營其他廠家、品牌的家具，訴訟中，經現(xiàn)場勘驗三強家具專賣店內確有其他品牌的家具在售。
一審法院認為，雙方簽訂的《三強家具公司特許經營合同書》是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。
三強公司已按合同約定履行了相關的合同義務，楊某某、鄭州市金水區(qū)歐某生活家家居館亦應按合同約定全面履行合同義務，其在未經三強公司同意的情況下擅自在特許經營的三強家具店內經營其他廠家、品牌的家具，且提貨遠未達到月30萬元的約定數(shù)量，只提了價值15732元的家具，其行為已構成違約，三強公司的合同目的無法實現(xiàn)，故三強公司要求解除合同的請求予以支持。
楊某某、鄭州市金水區(qū)歐某生活家家居館應按合同的約定支付上樣樣品貨款68189元，未銷售的上樣樣品應返還給三強公司（詳見清單）。
按合同約定，在楊某某、鄭州市金水區(qū)歐某生活家家居館合同期內不得在三強專賣店內經營其他品牌的家具，如有違反需支付給三強公司為專賣店專修所投資的17.3萬元及其他有關損失，而三強公司只要求返還其裝修費115000元，此項請求予以支持。
楊某某、鄭州市金水區(qū)歐某生活家家居館應返還價值30000元的飾品。
鄭州市金水區(qū)歐某生活家家居館主張合同系楊某某個人行為，將家居館作為共同被告提起訴訟，沒有事實和法律依據(jù)，但是，家居館為楊某某個人登記注冊的個體工商戶，組成形式為個人經營，且在合同的履行過程中家居館多次以其名義履行合同，故其主張不予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定判決如下:一、解除三強公司與楊某某于簽訂的《三強家具公司特許經營合同書》。
二、楊某某、鄭州市金水區(qū)歐某生活家家居館于本判決生效后七日內給付三強公司貨款68189元。
三、楊某某、鄭州市金水區(qū)歐某生活家家居館于本判決生效后七日內返還三強公司未銷售的上樣樣品（詳見清單）。
四、楊某某、鄭州市金水區(qū)歐某生活家家居館于本判決生效后七日內返還三強公司裝修費115000元。
五、楊某某、鄭州市金水區(qū)歐某生活家家居館于本判決生效后七日內返還三強公司價值30000元的飾品或30000元的飾品價款。
本院二審期間，上訴人提交了兩張照片，用以證明鄭州市還有三強公司的專賣店,三強公司違約授權他人在同一地區(qū)銷售家具。
對此，被上訴人認為照片無法證明何時何地拍攝，合同約定甲方保留其他系列產品在鄭州銷售，上訴人的證據(jù)不能證實其主張。
本院二審認定的事實與一審一致。
本院認為，上訴人楊某某、鄭州市金水區(qū)歐某生活家家居館未按合同約定全面履行合同義務，已構成違約，被上訴人三強公司要求解除合同的請求予以支持。
上訴人鄭州市金水區(qū)歐某生活家家居館主張未在合同上蓋章，不承擔責任，但家居館為楊某某個人登記注冊的個體工商戶，在履行合同中也蓋了章，故應承擔相應責任。
二上訴人未提供充分證據(jù)證明其上訴請求。
原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求不能成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4497元由上訴人楊某某、鄭州市金水區(qū)歐某生活家家居館負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人楊某某、鄭州市金水區(qū)歐某生活家家居館未按合同約定全面履行合同義務，已構成違約，被上訴人三強公司要求解除合同的請求予以支持。
上訴人鄭州市金水區(qū)歐某生活家家居館主張未在合同上蓋章，不承擔責任，但家居館為楊某某個人登記注冊的個體工商戶，在履行合同中也蓋了章，故應承擔相應責任。
二上訴人未提供充分證據(jù)證明其上訴請求。
原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4497元由上訴人楊某某、鄭州市金水區(qū)歐某生活家家居館負擔。

審判長：王章水

書記員：周承恩