楊某某
滕亞安（河北至尊律師事務(wù)所）
劉某某
馬某某
楊國正

原告楊某某，農(nóng)民。
委托代理人滕亞安，河北至尊律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
被告馬某某。
被告楊國正。
原告楊某某訴被告劉某某、馬某某、楊國正民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人滕亞安到庭參加訴訟，被告劉某某、馬某某、楊國正經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，三被告經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄答辯、質(zhì)證權(quán)。原告提交的證據(jù)真實、有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信，認(rèn)定被告劉某某向原告借款、被告楊國正提供保證擔(dān)保的事實存在。原告履行出借貸款義務(wù)后，被告劉某某應(yīng)按約定償還貸款本息，其未按約定履行償還義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)及時清償?shù)呢?zé)任。合同約定被告楊國正承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本案借款本息在約定的保證范圍和保證期間內(nèi)。故被告楊國正對此筆借款本息應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。本案借款發(fā)生在被告劉某某和被告馬某某離婚之后，不屬于夫妻共同債務(wù)，原告也未提交其它能夠證明被告馬某某應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任的證據(jù)，故對原告請求被告馬某某共同償還借款本息的主張不予支持。《中華人民共和國合同法》第二百條 ?規(guī)定“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。”合同中和借據(jù)上均寫明借款數(shù)額為人民幣50萬元，但原告向被告劉某某轉(zhuǎn)款時，在本金中預(yù)先扣除了一個月利息人民幣14，000元，實際支付給劉某某人民幣486，000元，故被告劉某某、楊國正應(yīng)按實際借款數(shù)額人民幣486，000元償還本金和計算利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定“民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。”雙方約定月息28‰，超出法律規(guī)定的銀行同類貸款利率的四倍，故對超出銀行同類貸款利率的四倍部分的利息不予支持。原告要求被告自2014年3月6日起按照合同約定的月息28‰加罰50%支付逾期利息，該約定利率同樣超出法律規(guī)定的銀行同類貸款利率的四倍，對超出部分的利息亦不予支持。因被告劉某某已付息至2013年10月5日，綜上被告劉某某、楊國正應(yīng)按銀行同類貸款利率的四倍連帶償還自2013年10月6日至本判決生效之日止的利息。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某在判決生效后立即償還原告楊某某借款本金人民幣486，000元及利息（按銀行同類貸款利率的四倍計算，自2013年10月6日至本判決生效之日止）；被告楊國正對上述借款本息負(fù)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告楊某某對被告馬某某的訴訟請求。
三、駁回原告楊某某的其它訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣8，800元、保全費(fèi)人民幣4，020元，由被告劉某某和被告楊國正負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，三被告經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄答辯、質(zhì)證權(quán)。原告提交的證據(jù)真實、有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信，認(rèn)定被告劉某某向原告借款、被告楊國正提供保證擔(dān)保的事實存在。原告履行出借貸款義務(wù)后，被告劉某某應(yīng)按約定償還貸款本息，其未按約定履行償還義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)及時清償?shù)呢?zé)任。合同約定被告楊國正承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本案借款本息在約定的保證范圍和保證期間內(nèi)。故被告楊國正對此筆借款本息應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。本案借款發(fā)生在被告劉某某和被告馬某某離婚之后，不屬于夫妻共同債務(wù)，原告也未提交其它能夠證明被告馬某某應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任的證據(jù)，故對原告請求被告馬某某共同償還借款本息的主張不予支持?！吨腥A人民共和國合同法》第二百條 ?規(guī)定“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息?！焙贤泻徒钃?jù)上均寫明借款數(shù)額為人民幣50萬元，但原告向被告劉某某轉(zhuǎn)款時，在本金中預(yù)先扣除了一個月利息人民幣14，000元，實際支付給劉某某人民幣486，000元，故被告劉某某、楊國正應(yīng)按實際借款數(shù)額人民幣486，000元償還本金和計算利息。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定“民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！彪p方約定月息28‰，超出法律規(guī)定的銀行同類貸款利率的四倍，故對超出銀行同類貸款利率的四倍部分的利息不予支持。原告要求被告自2014年3月6日起按照合同約定的月息28‰加罰50%支付逾期利息，該約定利率同樣超出法律規(guī)定的銀行同類貸款利率的四倍，對超出部分的利息亦不予支持。因被告劉某某已付息至2013年10月5日，綜上被告劉某某、楊國正應(yīng)按銀行同類貸款利率的四倍連帶償還自2013年10月6日至本判決生效之日止的利息。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某在判決生效后立即償還原告楊某某借款本金人民幣486，000元及利息（按銀行同類貸款利率的四倍計算，自2013年10月6日至本判決生效之日止）；被告楊國正對上述借款本息負(fù)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告楊某某對被告馬某某的訴訟請求。
三、駁回原告楊某某的其它訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣8，800元、保全費(fèi)人民幣4，020元，由被告劉某某和被告楊國正負(fù)擔(dān)。

審判長：李曉彥
審判員：閆恒新
審判員：鐘春燕

書記員：吳艷元