楊某某
王云國（河北中宇律師事務(wù)所）
智某鎖
智貴鎖
石某某聯(lián)通汽車貿(mào)易有限公司元某某分公司

申請復(fù)議人楊某某。
委托代理人王云國，河北中宇律師事務(wù)所律師。
申請執(zhí)行人智某鎖。
委托代理人智貴鎖。
被執(zhí)行人石某某聯(lián)通汽車貿(mào)易有限公司元某某分公司。
負責(zé)人劉永軍，該公司經(jīng)理。
申請復(fù)議人楊某某不服元某某人民法院于2014年11月20日作出的（2005）元執(zhí)字第128號執(zhí)行裁定書，向本院申請復(fù)議，本院受理后，依法組成合議庭進行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
執(zhí)行法院認為，（2005）元民一初字第48號民事判決書判令被執(zhí)行人履行返還車輛義務(wù)，但被執(zhí)行人表示車輛無法返還，本院將委托評估機構(gòu)，對涉案車輛進行評估，結(jié)果出來后折抵相應(yīng)的價款。
申請復(fù)議人楊某某稱，1、本人不是本案被執(zhí)行人，元某某法院凍結(jié)本人的銀行存款違法。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第271條、272條及《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）第83條 ?規(guī)定，追加被執(zhí)行人的，應(yīng)當(dāng)依法作出裁定，元某某法院并沒有裁定本人為被執(zhí)行人，同時也沒有向本人送達執(zhí)行通知書的情況下，凍結(jié)本人的銀行存款，是違法的。2、元某某法院依據(jù)《最高人民法院公司法司法解釋二》第19條規(guī)定，凍結(jié)本人的銀行存款，沒有法律依據(jù)。3、《最高人民法院公司法司法解釋二》第19條不能作為追加本人為被執(zhí)行人的依據(jù)。該規(guī)定的債權(quán)人主張，必須允許對方抗辯，是指訴訟程序，是在本案之外，另外一個訴，該條規(guī)定不能作為執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人的依據(jù)。4、《最高人民法院公司法司法解釋二》第19條不能作為凍結(jié)本人銀行存款的依據(jù)，元某某法院裁定適用法律不當(dāng)。5、元某某法院不能就裁定的合法性作出回應(yīng)，避重就輕，回避其違法裁定的事實。要求依法撤銷2014年10月24日及2014年11月20日作出的兩個（2005）元執(zhí)字第128號執(zhí)行裁定。
本院認為，石某某聯(lián)通汽車貿(mào)易有限公司元某某分公司是本案被執(zhí)行人，應(yīng)按照法律規(guī)定依法執(zhí)行。楊某某不是本案的被執(zhí)行人，元某某法院凍結(jié)其個人銀行存款，適用法律不當(dāng)，程序不妥，楊某某的異議是對執(zhí)行標的主張實體權(quán)利，應(yīng)按照案外人異議審查。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第五條 ?的規(guī)定，裁定如下:
撤銷元某某法院于2014年11月20日作出的（2005）元執(zhí)字第128號執(zhí)行裁定，發(fā)回重新審查。
本裁定送達后即發(fā)生法律效力。

本院認為，石某某聯(lián)通汽車貿(mào)易有限公司元某某分公司是本案被執(zhí)行人，應(yīng)按照法律規(guī)定依法執(zhí)行。楊某某不是本案的被執(zhí)行人，元某某法院凍結(jié)其個人銀行存款，適用法律不當(dāng)，程序不妥，楊某某的異議是對執(zhí)行標的主張實體權(quán)利，應(yīng)按照案外人異議審查。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第五條 ?的規(guī)定，裁定如下:

撤銷元某某法院于2014年11月20日作出的（2005）元執(zhí)字第128號執(zhí)行裁定，發(fā)回重新審查。

審判長：劉福生
審判員：李群虎
審判員：馬宏偉

書記員：雷林炎