原告：楊紹武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住撫州市，
委托訴訟代理人：萬(wàn)克勤，江西汝河律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理人。
被告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住撫州市，
被告：樂(lè)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住撫州市，
以上二被告共同委托訴訟代理人：俞城峰，江西秉倫律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理人。
被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司，住所地?fù)嶂菔信R川區(qū)玉茗大道南段華?；▓@，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91361000674963612W。
負(fù)責(zé)人：胥志強(qiáng)，系該單位總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁國(guó)鋒，江西衡業(yè)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理人。

原告楊紹武與被告吳某、樂(lè)某某、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱撫州陽(yáng)光保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊紹武及其委托訴訟代理人萬(wàn)克勤，被告吳某、樂(lè)某某的共同委托訴訟代理人俞城峰，被告撫州陽(yáng)光保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人丁國(guó)鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊紹武向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判決各被告依法賠償原告各項(xiàng)損失54807.8元，被告撫州陽(yáng)光保險(xiǎn)公司依據(jù)強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)規(guī)定先行賠償，不足部分由其他被告承擔(dān)；二、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年10月17日，被告吳某駕駛贛Ｆ×××××小汽車與原告楊紹武所駕駛的電動(dòng)車在東鄉(xiāng)縣××大道“水果批發(fā)市”門口路段發(fā)生交通事故，造成原告受傷，在撫州市東鄉(xiāng)區(qū)人民醫(yī)院救治。據(jù)查肇事車輛為被告樂(lè)某某所有，在被告撫州陽(yáng)光保險(xiǎn)公司處投保了強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告只支付了3萬(wàn)元，余款拒不支付，原告只能依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，向貴院提起訴訟，請(qǐng)求依法判決。訴訟中原告變更訴訟請(qǐng)求為57580元，即傷殘賠償金按照新標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告吳某、樂(lè)某某辯稱，由被告保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)賠償，吳某給了原告2萬(wàn)元，要求法院判決時(shí)對(duì)被告墊付的醫(yī)療費(fèi)一并解決。
被告撫州陽(yáng)光保險(xiǎn)公司辯稱，1、對(duì)事故認(rèn)定無(wú)異議；2、在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的商業(yè)險(xiǎn)我方只承擔(dān)70%；3、扣除非醫(yī)保用藥10%；4、殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，年數(shù)按13年計(jì)算。交通費(fèi)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我方不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)為：原告提供的身份證、戶口本和房產(chǎn)證復(fù)印件；原告提供的被告吳某、樂(lè)某某常住人口信息表、被告吳某的駕駛證、被告樂(lè)某某的行駛證、保單；原告提供的撫州市東鄉(xiāng)區(qū)公安局交通警察大隊(duì)作出的東公交認(rèn)字[2016]第X225號(hào)道路交通事故認(rèn)定書；原告提供的東鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院的住院證明書、出院記錄、住院收費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、東鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院2016年10月17日的門診收費(fèi)票據(jù)兩張；原告提供的江西博中司法鑒定中心作出的贛博中司鑒中心[2017]殘鑒字第C0058號(hào)司法鑒定書中的傷殘等級(jí)；被告撫州陽(yáng)光保險(xiǎn)公司提供的電子回單本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
1、2016年10月17日18時(shí)50分左右，被告吳某駕駛贛Ｆ×××××小型越野客車從撫州××東鄉(xiāng)區(qū)“財(cái)富廣場(chǎng)”左拐彎駛?cè)胄蹗勾蟮罆r(shí)，途經(jīng)撫州市××區(qū)××大道“水果批發(fā)市場(chǎng)”門口對(duì)面處路段，與沿?fù)嶂菔小痢羺^(qū)××大道機(jī)動(dòng)車道由東向西方向行駛的由原告楊紹武駕駛的銀白色江峰牌兩輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成楊紹武受傷及兩車受損的道路交通事故。該事故經(jīng)撫州××東鄉(xiāng)區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告吳某駕車時(shí)思想麻痹，駕駛車輛左轉(zhuǎn)彎駛?cè)氲缆窌r(shí)未讓直行車輛先行，未確保安全行車，是引發(fā)本次道路交通事故的主要原因，原告楊紹武駕駛非機(jī)動(dòng)車上道路行駛時(shí)，未在非機(jī)動(dòng)車道上行駛，未按照操作規(guī)范安全駕駛、未確保安全行車，是引發(fā)本次道路交通事故的次要原因，綜上，被告吳某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告楊紹武承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
2、肇事車輛贛Ｆ×××××小型越野客車登記車主為被告樂(lè)某某，被告樂(lè)某某與被告吳某系夫妻關(guān)系。該肇事車輛在被告撫州陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)和100萬(wàn)元的不計(jì)免賠率特約的機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年7月10日0時(shí)起至2017年7月9日24時(shí)止，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
3、原告楊紹武2016年10月17日受傷后，即被送往撫州市東鄉(xiāng)區(qū)人民醫(yī)院（原名：東鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院）治療，于2016年11月19日出院，共住院43天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31545.03元。出院醫(yī)囑：建議全休貳個(gè)月，普通飲食；出院后第1、2、3、6、9、12個(gè)月復(fù)查左膝關(guān)節(jié)正側(cè)位片。待骨折愈合情況，擇期行內(nèi)固定取出術(shù)，費(fèi)用約柒仟元，視骨折愈合情況決定運(yùn)動(dòng)方式。原告楊紹武2016年10月17日花費(fèi)門診費(fèi)用594.5元。
4、2017年2月20日，原告楊紹武經(jīng)江西博中司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘。
5、原告楊紹武為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告定殘時(shí)年滿66周歲。
6、事故發(fā)生后，被告吳某給付了原告楊紹武20000元，被告撫州陽(yáng)光保險(xiǎn)公司給付了原告楊紹武10000元。原告吳某承諾自愿承擔(dān)原告楊紹武醫(yī)療費(fèi)的10%的非醫(yī)保用藥。
對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

1、本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為江西博中司法鑒定中心作出的贛博中司鑒中心[2017]殘鑒字第C0058號(hào)司法鑒定意見書中有關(guān)“三期”和后續(xù)治療費(fèi)的鑒定問(wèn)題。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理期按住院天數(shù)計(jì)算，但后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)該按鑒定意見計(jì)算為10000元。而被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司則辯稱，原告提供的出院醫(yī)囑中未說(shuō)明原告要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，則不應(yīng)該計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)該按出院醫(yī)囑載明的7000元計(jì)算，鑒定費(fèi)用撫州陽(yáng)光保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。關(guān)于此問(wèn)題，本院認(rèn)為，被告撫州陽(yáng)光保險(xiǎn)公司對(duì)江西博中司法鑒定中心作出的贛博中司鑒中心[2017]殘鑒字第C0058號(hào)司法鑒定意見書中的“三期”和后續(xù)治療費(fèi)提出異議，但其并未提供任何證據(jù)證實(shí)涉案鑒定意見書符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，雖然原告提供的出院醫(yī)囑有載明后續(xù)治療費(fèi)“約柒仟元”，但該出院醫(yī)囑載明的只是大概的費(fèi)用，故本院依法采納具有確定性的涉案鑒定意見書確定的后續(xù)治療費(fèi)10000元。而對(duì)于原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張，本院認(rèn)為，原告出院醫(yī)囑中載明的普通飲食，只是出院健康指導(dǎo)，并不是說(shuō)明原告受傷住院期間不需要營(yíng)養(yǎng)，被告撫州陽(yáng)光保險(xiǎn)公司以此來(lái)辯稱不支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院不予支持，對(duì)原告主張住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)予以支持。對(duì)于原告的鑒定費(fèi)用本院依據(jù)票據(jù)，對(duì)原告主張的1200元予以支持。
2、關(guān)于原告提供的2014年11月27日在東鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院的兩張門診收費(fèi)票據(jù)合計(jì)281.48元，原告要求各被告賠償。被告撫州陽(yáng)光保險(xiǎn)公司辯稱與交通事故無(wú)關(guān)聯(lián)不應(yīng)該支持。本院認(rèn)為，原告的交通事故發(fā)生于2016年10月17日，而該兩張門診收費(fèi)票據(jù)發(fā)生在2017年11月27日，原告未提出該發(fā)票與本案交通事故具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，故本院對(duì)該費(fèi)用不予支持。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因侵權(quán)行為導(dǎo)致公民身體傷害的，應(yīng)侵權(quán)人賠償由此導(dǎo)致的損失。在本案中，原告楊紹武與被告吳某的交通事故，經(jīng)撫州市東鄉(xiāng)區(qū)公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，各方對(duì)事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院依據(jù)交通事故責(zé)任劃分和該車發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，依據(jù)法律規(guī)定，確定由被告吳某對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司作為肇事車輛贛Ｆ×××××小型越野客車的投保單位，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，對(duì)肇事車輛致人損害的行為，先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分由撫州陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償，再有不足再由侵權(quán)人賠償，故吳某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，先由撫州陽(yáng)光保險(xiǎn)公司依據(jù)法律的規(guī)定賠償，再有不足再由吳某賠償。而對(duì)于撫州陽(yáng)光保險(xiǎn)公司辯稱其在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任的問(wèn)題，不符合《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)對(duì)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間分擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，不予支持。
對(duì)于原告的總損失本院核實(shí)如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，本院依據(jù)原告提供的發(fā)票確認(rèn)為32139.53元。
2、后續(xù)治療費(fèi)，本院依據(jù)鑒定意見確定為10000元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院結(jié)合原告的住院天數(shù)43天，對(duì)原告主張的30元/天予以支持，故對(duì)其主張的43天×30元/天＝1290元予以支持。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院結(jié)合原告的住院天數(shù)43天，對(duì)原告主張的30元/天予以支持，故對(duì)其主張的43天×30元/天＝1290元予以支持。
5、護(hù)理費(fèi)，本院結(jié)合原告的住院天數(shù)43天，原告主張的117元/天的護(hù)理費(fèi)未超過(guò)2016年度城鎮(zhèn)非私營(yíng)服務(wù)行業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，故其計(jì)算為43天×117元/天＝5031元。
6、殘疾賠償金，原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故本院對(duì)其主張的按2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28673元/年予以支持。原告經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，其傷殘系數(shù)為10%。原告定殘時(shí)原告年滿66周歲，依法可計(jì)算14年的傷殘賠償金。故其計(jì)算為28673元/年×14年×10%＝40142.2元。
7、交通費(fèi)，原告因交通事故受傷，交通費(fèi)屬必然發(fā)生的損失，本院結(jié)合原告的實(shí)際受傷日期、實(shí)際住院情況，對(duì)原告主張的交通費(fèi)500元予以支持
8、精神損害撫慰金，原告因交通事故導(dǎo)致身體傷殘十級(jí)，其精神遭受痛苦，原告有權(quán)向被告主張精神損害撫慰金，但具體數(shù)額應(yīng)綜合考慮原告的傷殘等級(jí)程度、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及本地區(qū)平均生活水平等因素確定，綜合以上情況，本院酌情確定為2000元。
9、鑒定費(fèi)，本院依據(jù)原告提供的發(fā)票，對(duì)原告主張的1200元予以支持。
以上損失合計(jì)94592.73元，非醫(yī)保用藥費(fèi)用為32139.53元的10%計(jì)款3213.95元，保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)為28925.58元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)的損失為41505.58元，撫州陽(yáng)光保險(xiǎn)公司已墊付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)不再承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分有31505.58元；交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)的損失為48873.20元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，均由撫州陽(yáng)光保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定判決如下：

一、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司在交強(qiáng)死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元內(nèi)賠償楊紹武護(hù)理費(fèi)5031元、殘疾賠償金40142.2元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金2000元、鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)48873.20元；
二、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司在100萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償楊紹武交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分損失31505.58元的80%即25204.46元；
三、吳某賠償楊紹武非醫(yī)保用藥費(fèi)用3213.95元的80%即2571.16元；
（以上合計(jì)陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司共應(yīng)給付楊紹武賠償款74077.66元，限在本判決生效后十日內(nèi)付清。匯款賬號(hào)：戶名撫州市東鄉(xiāng)區(qū)人民法院開戶行中國(guó)銀行東鄉(xiāng)支行賬號(hào)19×××46。吳某已給付楊紹武醫(yī)療費(fèi)20000元，楊紹武收到保險(xiǎn)賠償款后應(yīng)返還吳某17428.84元。）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1239.50元，由被告吳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納相應(yīng)的上訴案件受理費(fèi)（戶名：撫州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：35×××29，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行撫州市分行金濼分理處），上訴于江西省撫州市中級(jí)人民法院，并將上訴案件受理費(fèi)交款單復(fù)印件遞交本院，如在上訴后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 艾洪仁
人民陪審員 姜淑萍
人民陪審員 袁小芳

書記員： 樂(lè)嘯