原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鄭州市。
　　委托代理人陳劍雄，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　被告黃國群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省撫州市。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司，住所地廣東省廣州市。
　　負責(zé)人石合群。
　　委托代理人邢佑程，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某與被告黃國群、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險廣東分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年10月29日公開開庭進行了審理，原告楊某某的委托代理人陳劍雄、被告黃國群、被告平安保險廣東分公司的委托代理人邢佑程到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某訴稱，2018年5月22日，在上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)康沈路進繁榮路北約100米處，被告駕駛電動車與原告駕駛電動車發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故經(jīng)交警認定，被告黃國群負事故全部責(zé)任。被告黃國群駕駛的電動車在被告平安保險廣東分公司處投保了眾包騎手意外保險?，F(xiàn)提出本起交通事故造成其損失為醫(yī)療費人民幣26,448元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費600元、殘疾賠償金115,658元、誤工費15,000元、護理費900元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損失費200元、鑒定費3,900元、律師代理費3,000元，上述損失要求由被告平安保險廣東分公司在保險范圍內(nèi)全額賠償，對于被告平安保險廣東分公司除外責(zé)任的抗辯意見不予認可，律師代理費由被告黃國群全額承擔(dān)。
　　被告黃國群辯稱，對原告所稱交通事故的基本事實及責(zé)任認定均無異議，其從事美團外賣快遞工作，每天接的第一單業(yè)務(wù)中扣除3元作為當(dāng)天的保險費，從APP上查詢可知造成他人人傷的保額為20萬元，沒有免賠約定，造成他人財產(chǎn)損害的保額為5萬元(免賠300元)。故原告的損失均要求由被告平安保險廣東分公司承擔(dān)。
　　被告平安保險廣東分公司辯稱,對原告所述交通事故的基本事實及責(zé)任認定均無異議，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告黃國群與其公司之間是保險合同關(guān)系，與本案并非同一法律關(guān)系，不應(yīng)在本案中一并處理。被告黃國群投保的第三者意外責(zé)任險累計限額25萬元，其中每次事故財產(chǎn)賠償限額為5萬元(免賠300元)，人傷賠償限額為20萬元，根據(jù)其公司與投保人天津沃趣人力資源有限公司之間保單上特別約定中第二條規(guī)定，對于死亡賠償金、殘疾賠償金、醫(yī)療費以外的均是除外的免賠責(zé)任，對于第三者構(gòu)成XXX傷殘的僅認可殘疾賠償金為20,000元。對原告提出的住院伙食補助費、精神損害撫慰金、鑒定費無異議，但均屬于除外的免賠責(zé)任，其余各項損失均持異議。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月22日10時10分許，在上海市浦東新區(qū)康沈路、繁榮路北約100米處，原告與被告黃國群均駕駛電動車由北向南通行過程中兩車發(fā)生碰撞，因被告黃國群未確保安全，經(jīng)交警部門認定，原告不負事故責(zé)任，被告黃國群負事故全部責(zé)任。原告受傷后，在上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院進行住院及門診治療。2019年1月21日，原告的傷情經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為“1、鑒定診斷：被鑒定人楊某某因道路交通事故致腦震蕩后綜合征。2、因果關(guān)系：應(yīng)認定2018年5月22日道路交通事故與被鑒定人目前的精神狀況之間存在因果關(guān)系，具有完全作用力。3、XXX傷殘程度：被鑒定人已構(gòu)成XXX傷殘。4、三期時限評定：精神科建議給予其損傷后休息期90日、營養(yǎng)期15日、護理期15。”
　　另查明，被告黃國群系從事美團外賣快遞送貨工作，在被告黃國群每日首次成功接單后，由案外人天津沃趣人力資源有限公司出面為被告黃國群投保“平安財險-眾包騎手意外保險”，收取保費3元，在當(dāng)日勞務(wù)報酬中扣除。2018年5月22日保險期限自22日10：00：41至23日01：30：00。保障范圍：其中第3項約定眾包騎手造成他人傷害，最高賠償限額20萬元，無免賠……。第4項約定眾包騎手造成他人財產(chǎn)損失，最高賠償限額5萬元，300元免賠(300元以內(nèi)的不賠，只賠付超過300元的部分)。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、病史材料、平安財險-眾包騎手意外保險說明、理賠指引，鑒定意見書，原、被告的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起交通事故發(fā)生在非機動車之間的，交警部門認定被告黃國群負事故全責(zé)。本案主要存在兩方面爭議焦點，一、被告平安保險廣東分公司的保險賠償責(zé)任應(yīng)否在本案中一并解決。本院認為，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，人民法院在審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請求將承保商業(yè)三者險的保險公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予支持。而本案原告的損害系道路交通事故造成的，平安財險-眾包騎手意外保險的保障范圍中包含三者險賠償，故原告將平安保險廣東分公司列為共同被告要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，于法不悖，應(yīng)予支持。二、被告平安保險廣東分公司提出的應(yīng)按照保單特別約定免除部分賠償責(zé)任是否有效。被告平安保險廣東分公司對被告黃國群提交的在APP上下載的保險說明、理賠指南、保障范圍等均無異議，只是認為并不是保單的全部內(nèi)容，還包括特別約定內(nèi)容。本院認為，被告平安保險廣東分公司關(guān)于除外責(zé)任特別約定的條款性質(zhì)上屬于具有免除己方責(zé)任、加重被保險人義務(wù)的格式條款。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)在保單或者保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容向投保人作出明確說明，未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。現(xiàn)被告平安保險廣東分公司未能提交證據(jù)證明其已盡到相關(guān)的提示和說明義務(wù)，故其所稱的除外免賠約定不發(fā)生法律效力。據(jù)此，原告的合理損失，由被告平安保險廣東分公司先行在保險限額范圍內(nèi)全額賠償，超出部分由被告黃國群全額賠償。
　　原告提出的住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費600元、護理費900元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損失費200元、鑒定費3,900元、律師代理費3,000元，經(jīng)本院審查均屬合理范圍，予以支持。其余各項損失，本院確認如下：(1)醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費發(fā)票結(jié)合病史材料，扣除原告住院期間的伙食費及醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分后，核實為15,433.43元。(2)殘疾賠償金，根據(jù)原告年齡支持賠償年限為17年，原告系非農(nóng)業(yè)戶籍，該項損失為115,657.80元。(3)誤工費，根據(jù)原告提交的營業(yè)執(zhí)照、委托合同書、誤工證明等證據(jù)，支持原告90日的誤工費為10,000元，原告另行主張的5,000元無相關(guān)依據(jù)，不予采信。以上各項損失除衣物損失費、律師代理費以外共計152,351.23元，由被告平安保險廣東分公司在保險范圍內(nèi)賠付原告。衣物損失費、律師代理費共計3,200元，由被告黃國群承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司在保險范圍內(nèi)賠付原告楊某某152,351.23元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　二、被告黃國群應(yīng)賠付原告楊某某衣物損失費200元、律師代理費3,000元，共計3,200元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,868.50元(原告楊某某已預(yù)交)，由原告楊某某負擔(dān)163元，被告黃國群負擔(dān)1,705.50元，被告黃國群應(yīng)負之款在本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：倪水芳

書記員：周尊意