楊某某
張聰（河北智聯(lián)律師事務所）
劉某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司
劉朋朋

原告楊某某。
委托代理人張聰，河北智聯(lián)律師事務所律師。
被告劉某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)新華路139號。
負責人張根群，職務總經(jīng)理。
委托代理人劉朋朋，該公司職員。
原告楊某某與被告劉某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代審判員王瀅獨任審判，公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托代理人張聰、被告劉某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司委托代理人劉朋朋到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊作出的道路交通事故認定書合法有效。被告劉某某雖對事實和責任認定不予認可，但未在法定的異議期間內(nèi)向上一級公安機關交通管理部門申請復核，也沒有相反證據(jù)提交，故本院對其抗辯不予認可。對被告劉某某承擔此次事故的主要責任，原告楊某某應承擔此事故的次要責任，本院予以確認。因被告駕駛的事故車輛在被告保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)法律規(guī)定，被告保險公司應當在交強險限額范圍內(nèi)先行承擔賠償責任，對于保險賠償范圍以外的原告合理合法的損失應由被告劉某某承擔賠償責任。
原告主張的醫(yī)療費10491元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定，由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告10000元；超出部分由被告劉某某按70%的責任比例承擔343.7元。
原告主張的誤工費13034元，數(shù)額過高。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告雖因傷致殘，但沒有證據(jù)證明其持續(xù)誤工，故本院參考醫(yī)院出具的診斷證明，且被告保險公司認可原告誤工天數(shù)為60日，故本院支持其誤工期60日。原告主張月工資為4000元，證據(jù)不足，本院不予認定。被告保險公司認可其誤工標準為3500元／月，高于河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準餐飲業(yè)年平均工資32959元標準，故本院按3500元／月支持原告誤工費共計7000元，由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔。
原告主張護理費900元，證據(jù)不足，本院根據(jù)其診斷證明，參考河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準居民服務業(yè)年平均工資33543元標準，支持其9天的護理費共計827.1元，由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔。
原告主張的住院伙食補助費900元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定，由被告劉某某按按70%的責任比例承擔630元。
原告主張的營養(yǎng)費900元，證據(jù)不足，本院不予認定。
原告主張的交通費800元，數(shù)額過高，本院根據(jù)其住院情況和傷情，酌情認定300元，由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔。
原告主張的車輛損失12194元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定，由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔2000元，超出部分由被告劉某某按70%的責任比例承擔7135.8元。
原告主張的拖車費730元，事實清楚證據(jù)充分，由被告劉某某按70%的責任比例承擔511元。
原告主張的殘疾賠償金66306元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定，由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔。
原告主張的被撫養(yǎng)人生活費22556元，數(shù)額過高。被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力的程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。原告因面部瘢痕致傷殘，對其所受傷害已由傷殘賠償金予以賠償。原告職業(yè)為廚師，參考該傷殘對其勞動能力的影響程度，且被告保險公司認可其被撫養(yǎng)人生活費共計17183.3元，故本院支持其被撫養(yǎng)人生活費17183.3元，由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔。
原告主張的精神損害撫慰金10000元，數(shù)額過高，本院參考其傷殘等級，支持其9000元，由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔。
原告主張的法醫(yī)鑒定費1000元、車輛評估費1000元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定，由被告劉某某按70%的責任比例承擔1400元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費10000元、誤工費7000元、護理費827.1元、交通費300元、車輛損失2000元、殘疾賠償金66306元、被撫養(yǎng)人生活費17183.3元、精神損害撫慰金9000元等各項損失共計112616.4元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告劉某某按責任比例賠償原告楊某某醫(yī)療費343.7元、住院伙食補助費630元、車輛損失7135.8元、拖車費511元、法醫(yī)鑒定費700元、車輛評估費700元等共計10020.5元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1558元（減半收?。杀桓鎰⒛衬吵袚?376元，原告楊某某承擔182元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊作出的道路交通事故認定書合法有效。被告劉某某雖對事實和責任認定不予認可，但未在法定的異議期間內(nèi)向上一級公安機關交通管理部門申請復核，也沒有相反證據(jù)提交，故本院對其抗辯不予認可。對被告劉某某承擔此次事故的主要責任，原告楊某某應承擔此事故的次要責任，本院予以確認。因被告駕駛的事故車輛在被告保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)法律規(guī)定，被告保險公司應當在交強險限額范圍內(nèi)先行承擔賠償責任，對于保險賠償范圍以外的原告合理合法的損失應由被告劉某某承擔賠償責任。
原告主張的醫(yī)療費10491元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定，由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告10000元；超出部分由被告劉某某按70%的責任比例承擔343.7元。
原告主張的誤工費13034元，數(shù)額過高。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告雖因傷致殘，但沒有證據(jù)證明其持續(xù)誤工，故本院參考醫(yī)院出具的診斷證明，且被告保險公司認可原告誤工天數(shù)為60日，故本院支持其誤工期60日。原告主張月工資為4000元，證據(jù)不足，本院不予認定。被告保險公司認可其誤工標準為3500元／月，高于河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準餐飲業(yè)年平均工資32959元標準，故本院按3500元／月支持原告誤工費共計7000元，由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔。
原告主張護理費900元，證據(jù)不足，本院根據(jù)其診斷證明，參考河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準居民服務業(yè)年平均工資33543元標準，支持其9天的護理費共計827.1元，由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔。
原告主張的住院伙食補助費900元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定，由被告劉某某按按70%的責任比例承擔630元。
原告主張的營養(yǎng)費900元，證據(jù)不足，本院不予認定。
原告主張的交通費800元，數(shù)額過高，本院根據(jù)其住院情況和傷情，酌情認定300元，由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔。
原告主張的車輛損失12194元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定，由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔2000元，超出部分由被告劉某某按70%的責任比例承擔7135.8元。
原告主張的拖車費730元，事實清楚證據(jù)充分，由被告劉某某按70%的責任比例承擔511元。
原告主張的殘疾賠償金66306元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定，由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔。
原告主張的被撫養(yǎng)人生活費22556元，數(shù)額過高。被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力的程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。原告因面部瘢痕致傷殘，對其所受傷害已由傷殘賠償金予以賠償。原告職業(yè)為廚師，參考該傷殘對其勞動能力的影響程度，且被告保險公司認可其被撫養(yǎng)人生活費共計17183.3元，故本院支持其被撫養(yǎng)人生活費17183.3元，由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔。
原告主張的精神損害撫慰金10000元，數(shù)額過高，本院參考其傷殘等級，支持其9000元，由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔。
原告主張的法醫(yī)鑒定費1000元、車輛評估費1000元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定，由被告劉某某按70%的責任比例承擔1400元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費10000元、誤工費7000元、護理費827.1元、交通費300元、車輛損失2000元、殘疾賠償金66306元、被撫養(yǎng)人生活費17183.3元、精神損害撫慰金9000元等各項損失共計112616.4元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告劉某某按責任比例賠償原告楊某某醫(yī)療費343.7元、住院伙食補助費630元、車輛損失7135.8元、拖車費511元、法醫(yī)鑒定費700元、車輛評估費700元等共計10020.5元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1558元（減半收?。?，由被告劉某某承擔1376元，原告楊某某承擔182元。

審判長：王瀅

書記員：趙坤影