楊某某
黃風(fēng)樓（黑龍江賢進樓律師事務(wù)所）
姜某某
肖福山（黑龍江信義律師事務(wù)所）

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，阿城區(qū)郵政局工人，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人黃風(fēng)樓，黑龍江賢進樓律師事務(wù)所律師。
被告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人肖福山，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告姜某某合伙糾紛一案，本院受理后，適用簡易程序，于2015年6月25日公開開庭進行了審理。原告楊某某及委托代理人黃鳳樓，被告姜某某及委托代理人肖福山到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，因沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果，本案中原、被告合伙投資經(jīng)營面館是口頭協(xié)議，沒有簽訂合同，在原告退出合伙時也沒有書面協(xié)議，被告不承認(rèn)欠原告的投資款，同時，原告提供錄音資料無法證明被告欠款，而兩名證人的證言與證詞之間相互矛盾，綜上原告請求被告給付投資款8萬元及利息26400元證據(jù)不足，本院不予支持，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款，第一百四十四條 ?《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費1214元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，因沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果，本案中原、被告合伙投資經(jīng)營面館是口頭協(xié)議，沒有簽訂合同，在原告退出合伙時也沒有書面協(xié)議，被告不承認(rèn)欠原告的投資款，同時，原告提供錄音資料無法證明被告欠款，而兩名證人的證言與證詞之間相互矛盾，綜上原告請求被告給付投資款8萬元及利息26400元證據(jù)不足，本院不予支持，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款，第一百四十四條 ?《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費1214元由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：項士君

書記員：宋錄錄