楊某某
李銘偉（河北秦海律師事務(wù)所）
王某某
畢玉發(fā)
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司
郭景福（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）

原告楊某某，農(nóng)民。
委托代理人李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被告王某某，農(nóng)民。
委托代理人畢玉發(fā)，個體。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)河北大街269號。
委托代理人郭景福，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告楊某某訴被告王某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由審判員肖民適用簡易程序獨任審判，于2016年5月26日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人李銘偉、被告王某某委托代理人畢玉發(fā)、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司委托代理人郭景福到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，2016年1月12日20時許，被告王某某駕駛的冀C×××××號車輛行駛到山深線205國道獅子河路段時，因避讓行人，將車輛駛?cè)雽ο蜍嚨溃c沿205國道由東向西行駛的楊文中駕駛的原告所有的冀C×××××號車輛相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。
此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，楊文中無責(zé)任。
被告王某某的車輛在被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市中心支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。
原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益起訴至法院，請求判令被告賠償原告車輛損失142996元、鑒定費6290元、施救費950元，以上合計人民幣150236元，并由被告承擔(dān)訴訟費用。
原告提交如下證據(jù):1、楊某某的車輛行駛證證明楊某某是冀C×××××號車輛所有人，具有訴訟主體資格。
2、責(zé)任認(rèn)定一份，證明本次交通事故發(fā)生的時間地點及事故中雙方的責(zé)任。
3、拖車費發(fā)票一張金額950元，證明原告車輛受損后，拖至修理廠的費用。
4、公估費發(fā)票一張，金額6290元，證明原告為確定車輛損失支付的公估費。
5、公估報告一份，證明車輛損失，原告要求被告依此承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王某某辯稱，對交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，對原告的訴請沒有異議。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市中心支公司辯稱，發(fā)生事故時，標(biāo)的車的駕駛證、行駛證合法有效，并且駕駛員沒有法律規(guī)定的禁止行為，我司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告合理合法損失。
原告的車損鑒定雖然是法院委托但鑒定機構(gòu)未會同保險公司確定車損項目并且原告的車損沒有維修發(fā)票，事故車輛是否實際維修有待查證，鑒定車損項目有的沒有損壞，有的沒有更換卻按更換價格鑒定，鑒定結(jié)論不真實，申請重新鑒定。
鑒定費依據(jù)保險條款的規(guī)定，保險公司不予賠償，施救費過高，按規(guī)定最高不超過500元，請求駁回原告不合理訴請。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市中心支公司提交如下證據(jù):1、機動車第三者責(zé)任保險條款一份，第九條證明公估費保險公司不承擔(dān)，第十三條證明車損應(yīng)會同保險公司確定車損項目，否則保險公司有權(quán)重新確定車損；2、投保單及保險提示告知各一份，有投保人李雪峰的簽字，確認(rèn)其已閱讀知悉保險條款的內(nèi)容，特別是免責(zé)和不賠償，證明保險公司已經(jīng)履行了明確告知的義務(wù)。
本院認(rèn)為，投保機動車第三者責(zé)任強制險的機動車發(fā)生交通事故，造成人身財產(chǎn)損害的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
肇事車輛冀C×××××投保有第三者責(zé)任保險，原告超出交強險部分的損失，應(yīng)由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以賠償。
原告主張車輛損失，提交了河北千美公估有限公司作出的編號為QMG20160569損失公估報告，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司雖不予認(rèn)可，申請重新鑒定，該公估報告由原告提出申請，法院進(jìn)行委托，原、被告均參加了鑒定過程，故對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司重新鑒定申請本院不予準(zhǔn)許。
對原告提交的編號為QMG20160569損失公估報告應(yīng)予認(rèn)定，據(jù)此確定原告的車輛損失為142996元。
公估費6290元，原告提交了公估費票據(jù)，該費用為確定原告車輛損失支出的合理費用，應(yīng)予認(rèn)定。
施救費950元，原告提交了施救費票據(jù)，該費用為處理事故支出的合理費用，應(yīng)予支持。
綜上原告楊某某的損失共計人民幣150236元。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司對原告的損失應(yīng)在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)給予賠償。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告楊某某交通事故賠償款人民幣150236元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1652.5元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，投保機動車第三者責(zé)任強制險的機動車發(fā)生交通事故，造成人身財產(chǎn)損害的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
肇事車輛冀C×××××投保有第三者責(zé)任保險，原告超出交強險部分的損失，應(yīng)由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以賠償。
原告主張車輛損失，提交了河北千美公估有限公司作出的編號為QMG20160569損失公估報告，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司雖不予認(rèn)可，申請重新鑒定，該公估報告由原告提出申請，法院進(jìn)行委托，原、被告均參加了鑒定過程，故對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司重新鑒定申請本院不予準(zhǔn)許。
對原告提交的編號為QMG20160569損失公估報告應(yīng)予認(rèn)定，據(jù)此確定原告的車輛損失為142996元。
公估費6290元，原告提交了公估費票據(jù)，該費用為確定原告車輛損失支出的合理費用，應(yīng)予認(rèn)定。
施救費950元，原告提交了施救費票據(jù)，該費用為處理事故支出的合理費用，應(yīng)予支持。
綜上原告楊某某的損失共計人民幣150236元。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司對原告的損失應(yīng)在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)給予賠償。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告楊某某交通事故賠償款人民幣150236元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1652.5元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：肖民

書記員：趙婷婷