楊紅彬
楊振方（湖北武漢漢陽(yáng)區(qū)洲頭法律服務(wù)所）
武漢漢商人信置業(yè)有限公司
馬劍偉（湖北敏訥律師事務(wù)所）

原告:楊紅彬。
委托代理人:楊振方，武漢市漢陽(yáng)區(qū)洲頭法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告:武漢漢商人信置業(yè)有限公司，住所地:湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)漢陽(yáng)大道139號(hào)。
法定代表人:張晴，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:馬劍偉，湖北敏訥律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告楊紅彬訴被告武漢漢商人信置業(yè)有限公司商品房銷售合同糾紛一案，本院2015年3月2日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員戴猛擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員劉國(guó)鳳、張文藝組成合議庭，于同年4月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人楊振方、被告武漢漢商人信置業(yè)有限公司的委托代理人馬劍偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告簽訂的武漢市商品房買賣合同系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)全面履行合同。被告未能在合同約定的期限內(nèi)協(xié)助原告辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。關(guān)于違約金的支付，依合同約定，若被告未能在約定的期限內(nèi)履行協(xié)助辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的義務(wù)，違約金應(yīng)自商品房交付使用之日起在履行期限（180日）屆滿后開(kāi)始計(jì)算。依據(jù)《委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議書(shū)》之約定，原告已實(shí)際領(lǐng)取自2011年3月1日起的租金，故2011年3月1日應(yīng)為該房屋交付使用之日，扣除180日的履行期限，違約金應(yīng)自2011年8月28日起算。因自2011年8月28日起被告的違約狀態(tài)一直在持續(xù)中，且依最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，權(quán)利人對(duì)同一債權(quán)中的部分債權(quán)主張權(quán)利，訴訟時(shí)效中斷的效力及于剩余債權(quán)，但權(quán)利人明確表示放棄剩余債權(quán)的情形除外。原告雖主張了部分違約金，但其并未明確表示放棄剩余違約金，故對(duì)被告認(rèn)為原告第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效的辯稱，本院不予采信。因本院已判決被告向原告支付自2011年12月26日至2013年11月30日的違約金，被告應(yīng)支付2011年8月28日至同年12月25日違約金以及2013年12月1日至2015年1月30日的違約金。原告未能提交證據(jù)證明因被告違約造成的損失數(shù)額，且原告實(shí)際享有房屋的占有、收益等權(quán)益，故對(duì)原告要求將違約金比例提高至日萬(wàn)分之一點(diǎn)五的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，違約金應(yīng)按合同約定的計(jì)算比例（買受人已付商品房?jī)r(jià)款的日萬(wàn)分之一）進(jìn)行計(jì)算。因此，被告應(yīng)向原告支付2011年8月28日至同年12月25日違約金人民幣9651元（人民幣804，250元0.0001120日）以及2013年12月1日至2015年1月30日違約金人民幣34261元（人民幣804，250元0.0001426日）。關(guān)于2015年1月30日之后的違約金，因被告的違約狀態(tài)尚在持續(xù)中，不宜預(yù)計(jì)其終止之日，故對(duì)原告要求被告支付2015年1月30日之后的違約金，本院不予支持，原告可于被告履行協(xié)助辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)義務(wù)完畢之日一并主張。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百一十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢漢商人信置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊紅彬支付違約金人民幣9651元；
二、被告武漢漢商人信置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊紅彬支付違約金人民幣34261元；
三、駁回原告楊紅彬的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣1，956元（原告已預(yù)交），由原、被告各承擔(dān)人民幣978元，被告武漢漢商人信置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)直接支付給原告楊紅彬。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。（上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)人民幣1，956元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市法院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:07×××45；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢直屬支行830178；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:原、被告簽訂的武漢市商品房買賣合同系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)全面履行合同。被告未能在合同約定的期限內(nèi)協(xié)助原告辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。關(guān)于違約金的支付，依合同約定，若被告未能在約定的期限內(nèi)履行協(xié)助辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的義務(wù)，違約金應(yīng)自商品房交付使用之日起在履行期限（180日）屆滿后開(kāi)始計(jì)算。依據(jù)《委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議書(shū)》之約定，原告已實(shí)際領(lǐng)取自2011年3月1日起的租金，故2011年3月1日應(yīng)為該房屋交付使用之日，扣除180日的履行期限，違約金應(yīng)自2011年8月28日起算。因自2011年8月28日起被告的違約狀態(tài)一直在持續(xù)中，且依最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，權(quán)利人對(duì)同一債權(quán)中的部分債權(quán)主張權(quán)利，訴訟時(shí)效中斷的效力及于剩余債權(quán)，但權(quán)利人明確表示放棄剩余債權(quán)的情形除外。原告雖主張了部分違約金，但其并未明確表示放棄剩余違約金，故對(duì)被告認(rèn)為原告第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效的辯稱，本院不予采信。因本院已判決被告向原告支付自2011年12月26日至2013年11月30日的違約金，被告應(yīng)支付2011年8月28日至同年12月25日違約金以及2013年12月1日至2015年1月30日的違約金。原告未能提交證據(jù)證明因被告違約造成的損失數(shù)額，且原告實(shí)際享有房屋的占有、收益等權(quán)益，故對(duì)原告要求將違約金比例提高至日萬(wàn)分之一點(diǎn)五的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，違約金應(yīng)按合同約定的計(jì)算比例（買受人已付商品房?jī)r(jià)款的日萬(wàn)分之一）進(jìn)行計(jì)算。因此，被告應(yīng)向原告支付2011年8月28日至同年12月25日違約金人民幣9651元（人民幣804，250元0.0001120日）以及2013年12月1日至2015年1月30日違約金人民幣34261元（人民幣804，250元0.0001426日）。關(guān)于2015年1月30日之后的違約金，因被告的違約狀態(tài)尚在持續(xù)中，不宜預(yù)計(jì)其終止之日，故對(duì)原告要求被告支付2015年1月30日之后的違約金，本院不予支持，原告可于被告履行協(xié)助辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)義務(wù)完畢之日一并主張。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百一十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢漢商人信置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊紅彬支付違約金人民幣9651元；
二、被告武漢漢商人信置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊紅彬支付違約金人民幣34261元；
三、駁回原告楊紅彬的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣1，956元（原告已預(yù)交），由原、被告各承擔(dān)人民幣978元，被告武漢漢商人信置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)直接支付給原告楊紅彬。

審判長(zhǎng)：戴猛
審判員：劉國(guó)鳳
審判員：張文藝

書(shū)記員：王朝陽(yáng)