楊某某
鄭紅專（湖北佳成律師事務(wù)所）
熊興開
武漢安某容通物流有限公司黃陂分公司
周某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司武昌友某大道營銷服務(wù)部
余琴
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司營業(yè)部
柴興龍（湖北開成律師事務(wù)所）

原告楊某某。系鄂L16301號中型普通客車駕駛員，
委托代理人鄭紅專，湖北佳成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告熊興開。系鄂AJA881號重型自卸貨車的駕駛員。
被告武漢安某容通物流有限公司黃陂分公司（以下簡稱安某物流黃陂分公司），系鄂AJA881號重型自卸貨車的登記車主。
住所地:湖北省武漢市黃陂區(qū)甘棠鎮(zhèn)甘棠大道96號。
被告周某某。系鄂AJA881號重型自卸貨車的實際車主。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司武昌友某大道營銷服務(wù)部（以下簡稱太平洋保險友某大道營銷部）。系鄂AJA881號重型自卸貨車的承保公司。
住所地:武漢市建設(shè)大道847號瑞通廣場B座。
委托代理人余琴，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司營業(yè)部（以下簡稱人保財險咸寧分公司營業(yè)部）。
住所地:湖北省咸寧市溫泉路43號。
負(fù)責(zé)人:張懷新，系人保財險咸寧分公司營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人柴興龍，湖北開成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告楊某某訴被告熊興開、安某物流黃陂分公司、周某某、太平洋財保武昌友某大道營銷服務(wù)部、人保財險咸寧分公司營業(yè)部機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員商祥適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人鄭紅專，被告周某某，被告太平洋保險友某大道營銷部的委托代理人余琴，被告人保財險咸寧分公司營業(yè)部的委托代理人柴興龍到庭參加了訴訟。被告熊興開、安某物流黃陂分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊一大隊對本次道路交通事故作出的咸公交字（2014）第25號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告熊興開應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任即70%的責(zé)任，原告楊某某應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任即30%的責(zé)任。鄂A×××××號重型自卸貨車在被告太平洋保險友某大道營銷部投保了交強險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，被告太平洋保險友某大道營銷部應(yīng)在機動車交強險分項損失賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告楊某某及本次交通事故中另案原告成家源、朱艷麗、周月英、魯子謙、張錦玲、張錦承、章天寶、李正宇的損失比例進(jìn)行賠償，超出交強險限額部分再由當(dāng)事人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任……”的規(guī)定，故被告周某某應(yīng)對被告熊興開在從事雇傭活動中致人損害的后果承擔(dān)賠償責(zé)任，被告熊興開在本次交通事故中有重大過失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告安某物流黃陂分公司是鄂A×××××號重型自卸貨車的掛靠公司，應(yīng)對被告周某某、熊興開承擔(dān)的責(zé)任負(fù)連帶賠償責(zé)任。因被告安某物流黃陂分公司還就鄂A×××××號重型自卸貨車向被告太平洋保險友某大道營銷部投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告太平洋保險友某大道營銷部應(yīng)按保險合同的約定對被告周某某、熊興開、安某物流黃陂分公司承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任在第三者責(zé)任險的限額范圍內(nèi)向原告楊某某予以賠償。本案中，原告楊某某自愿放棄主張對鄂L×××××號中型普通客車的登記車主周月英及愛心幼兒園的責(zé)任部分，其自愿同意承擔(dān)本次交通事故應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任，屬原告楊某某在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自行處分的民事權(quán)利，本院予以認(rèn)定，被告楊某某應(yīng)承擔(dān)的賠償部分由其自行承擔(dān)。原告楊某某主張被告人保財險咸寧分公司營業(yè)部在鄂L×××××號中型普通客車的乘客險限額中予以賠償?shù)脑V求，因本案是道路交通事故侵權(quán)之訴，鄂L×××××號中型普通客車購買的乘客險屬保險合同范疇，應(yīng)由被保險人向承保的保險公司另行主張權(quán)利。原告楊某某在本案中主張交通費的訴求，原告楊某某雖未向本院提交交通費票據(jù)，但考慮到原告楊某某因本次道路交通事故受傷住院治療會產(chǎn)生一部分的交通費用，本院酌情認(rèn)定交通費為150元。
原告楊某某因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費6586.76元（根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定）。
2、營養(yǎng)費180元（根據(jù)原告楊某某的住院天數(shù)12天按每天15元計算）。
3、住院伙食補助費600元（根據(jù)原告楊某某的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算12天為50元／天×12天＝600元）。
4、護(hù)理費4275.28元（根據(jù)司法鑒定意見書確定的護(hù)理天數(shù)，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)按1人計算60天，即26008元／年÷365天×60天＝4275.28元）。
5、誤工費14949.04元（根據(jù)司法鑒定意見書確定的休息天數(shù)，參照當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算120天，即45470元／年÷365天×120天＝14949.04元）。
6、交通費150元（根據(jù)原告楊某某就醫(yī)的具體情況確定）。
7、法醫(yī)鑒定費1340元（根據(jù)法醫(yī)鑒定機構(gòu)出具的票據(jù)確定）。
原告楊某某的交通事故損失為28081.08元。其中傷殘分項損失19374.32元（護(hù)理費4275.28元、誤工費14949.04元、交通費150元）；醫(yī)療費用分項損失7366.76元（醫(yī)療費6586.76元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費180元）；其他損失法醫(yī)鑒定費1340元。應(yīng)由被告太平洋保險武昌友某大道營銷部在機動車交強險傷殘賠償110000元限額范圍內(nèi)賠償3529.58元，在醫(yī)療費用賠償限額10000元限額范圍內(nèi)賠償1259.12元，對超出機動車交強險限額的損失23292.38元，由被告周某某、熊興開、安某物流黃陂分公司連帶承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即16304.66元（23292.38元×70%）；因被告安某物流黃陂分公司還就鄂A×××××號重型自卸貨車在被告太平洋保險武昌友某大道營銷部投保了不計免賠率的1000000元商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告太平洋保險武昌友某大道營銷部應(yīng)按保險合同的約定對被告周某某、熊興開、安某物流黃陂分公司連帶賠償?shù)?6304.66元在商業(yè)第三者責(zé)任險1000000元的限額內(nèi)予以賠償。以上被告太平洋保險武昌友某大道營銷部在交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)應(yīng)合計賠償21093.36元，由原告楊某某自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即6987.72元（23292.38元×30%）。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告楊某某的交通事故損失28081.08元，由被告太平洋保險武昌友某大道營銷部賠償21093.36元，由原告楊某某自行承擔(dān)6987.72元。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
上述款項限賠償義務(wù)人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費250元，由被告周某某、熊興開、安某物流黃陂分公司共同負(fù)擔(dān)180元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)70元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。款匯戶名:咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號:17×××89-222；匯款用途:×××的上訴費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊一大隊對本次道路交通事故作出的咸公交字（2014）第25號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告熊興開應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任即70%的責(zé)任，原告楊某某應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任即30%的責(zé)任。鄂A×××××號重型自卸貨車在被告太平洋保險友某大道營銷部投保了交強險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，被告太平洋保險友某大道營銷部應(yīng)在機動車交強險分項損失賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告楊某某及本次交通事故中另案原告成家源、朱艷麗、周月英、魯子謙、張錦玲、張錦承、章天寶、李正宇的損失比例進(jìn)行賠償，超出交強險限額部分再由當(dāng)事人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任……”的規(guī)定，故被告周某某應(yīng)對被告熊興開在從事雇傭活動中致人損害的后果承擔(dān)賠償責(zé)任，被告熊興開在本次交通事故中有重大過失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告安某物流黃陂分公司是鄂A×××××號重型自卸貨車的掛靠公司，應(yīng)對被告周某某、熊興開承擔(dān)的責(zé)任負(fù)連帶賠償責(zé)任。因被告安某物流黃陂分公司還就鄂A×××××號重型自卸貨車向被告太平洋保險友某大道營銷部投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告太平洋保險友某大道營銷部應(yīng)按保險合同的約定對被告周某某、熊興開、安某物流黃陂分公司承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任在第三者責(zé)任險的限額范圍內(nèi)向原告楊某某予以賠償。本案中，原告楊某某自愿放棄主張對鄂L×××××號中型普通客車的登記車主周月英及愛心幼兒園的責(zé)任部分，其自愿同意承擔(dān)本次交通事故應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任，屬原告楊某某在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自行處分的民事權(quán)利，本院予以認(rèn)定，被告楊某某應(yīng)承擔(dān)的賠償部分由其自行承擔(dān)。原告楊某某主張被告人保財險咸寧分公司營業(yè)部在鄂L×××××號中型普通客車的乘客險限額中予以賠償?shù)脑V求，因本案是道路交通事故侵權(quán)之訴，鄂L×××××號中型普通客車購買的乘客險屬保險合同范疇，應(yīng)由被保險人向承保的保險公司另行主張權(quán)利。原告楊某某在本案中主張交通費的訴求，原告楊某某雖未向本院提交交通費票據(jù)，但考慮到原告楊某某因本次道路交通事故受傷住院治療會產(chǎn)生一部分的交通費用，本院酌情認(rèn)定交通費為150元。
原告楊某某因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費6586.76元（根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定）。
2、營養(yǎng)費180元（根據(jù)原告楊某某的住院天數(shù)12天按每天15元計算）。
3、住院伙食補助費600元（根據(jù)原告楊某某的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算12天為50元／天×12天＝600元）。
4、護(hù)理費4275.28元（根據(jù)司法鑒定意見書確定的護(hù)理天數(shù)，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)按1人計算60天，即26008元／年÷365天×60天＝4275.28元）。
5、誤工費14949.04元（根據(jù)司法鑒定意見書確定的休息天數(shù)，參照當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算120天，即45470元／年÷365天×120天＝14949.04元）。
6、交通費150元（根據(jù)原告楊某某就醫(yī)的具體情況確定）。
7、法醫(yī)鑒定費1340元（根據(jù)法醫(yī)鑒定機構(gòu)出具的票據(jù)確定）。
原告楊某某的交通事故損失為28081.08元。其中傷殘分項損失19374.32元（護(hù)理費4275.28元、誤工費14949.04元、交通費150元）；醫(yī)療費用分項損失7366.76元（醫(yī)療費6586.76元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費180元）；其他損失法醫(yī)鑒定費1340元。應(yīng)由被告太平洋保險武昌友某大道營銷部在機動車交強險傷殘賠償110000元限額范圍內(nèi)賠償3529.58元，在醫(yī)療費用賠償限額10000元限額范圍內(nèi)賠償1259.12元，對超出機動車交強險限額的損失23292.38元，由被告周某某、熊興開、安某物流黃陂分公司連帶承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即16304.66元（23292.38元×70%）；因被告安某物流黃陂分公司還就鄂A×××××號重型自卸貨車在被告太平洋保險武昌友某大道營銷部投保了不計免賠率的1000000元商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告太平洋保險武昌友某大道營銷部應(yīng)按保險合同的約定對被告周某某、熊興開、安某物流黃陂分公司連帶賠償?shù)?6304.66元在商業(yè)第三者責(zé)任險1000000元的限額內(nèi)予以賠償。以上被告太平洋保險武昌友某大道營銷部在交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)應(yīng)合計賠償21093.36元，由原告楊某某自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即6987.72元（23292.38元×30%）。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告楊某某的交通事故損失28081.08元，由被告太平洋保險武昌友某大道營銷部賠償21093.36元，由原告楊某某自行承擔(dān)6987.72元。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
上述款項限賠償義務(wù)人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費250元，由被告周某某、熊興開、安某物流黃陂分公司共同負(fù)擔(dān)180元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)70元。

審判長：商祥

書記員：錢譜