楊紅軍
周劍（湖北法正大律師事務(wù)所）
襄陽(yáng)德順成供水有限公司
梁從興（湖北襄陽(yáng)樊城區(qū)牛首鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
劉小明

上訴人（原審原告）楊紅軍，男。
上訴人的
委托代理人周劍，湖北法正大律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）襄陽(yáng)德順成供水有限公司（以下簡(jiǎn)稱德順成公司），住所地:襄陽(yáng)市樊城區(qū)牛首鎮(zhèn)興隆村。
法定代表人王道林，該公司總經(jīng)理。
被上訴人的
委托代理人梁從興，襄陽(yáng)市樊城區(qū)牛首鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）劉小明，男。
原審被告李海波，男。
上訴人楊紅軍因與被上訴人德順成公司、劉小明及原審被告李海波提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2014）鄂樊城牛民初字第00017號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人楊紅軍及其委托代理人周劍，被上訴人德順成公司的委托代理人梁從興、被上訴人劉小明到庭參加訴訟，原審被告李海波經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年1月，劉小明以南通五建建設(shè)有限公司襄陽(yáng)分公司的名義承包了德順成公司的收費(fèi)大樓工程的施工，建筑材料由德順成公司負(fù)責(zé)。劉小明在承建該工程施工數(shù)月后向德順成公司索要工程款時(shí)，德順成公司要求劉小明以具備建筑資質(zhì)的法人公司與其簽訂合同才給付工程款，而劉小明向南通五建公司借用建筑資質(zhì)遭拒，在此情況下，劉小明使用尚未在工商行政管理部門注冊(cè)登記的“襄樊市曦禹水利水電工程有限公司”（以下簡(jiǎn)稱曦禹公司）的印章于2014年1月24日與德順成公司補(bǔ)簽了《建設(shè)工程施工合同》。2013年6月28日18時(shí)，當(dāng)運(yùn)磚的翻斗車被吊機(jī)送至五樓后，在楊紅軍傾倒翻斗車中的磚塊時(shí)，樓板斷裂，導(dǎo)致其墜地受傷。楊紅軍被送至襄陽(yáng)市中醫(yī)院住院治療，診斷為左肱骨骨折，左撓骨多段骨折，并行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)加植骨術(shù)，于2013年8月6日出院，住院39天，住院及其他醫(yī)療費(fèi)已由被告劉小明支付。出院醫(yī)囑為:定期換藥及拆線，據(jù)結(jié)果決定石膏托及內(nèi)固定時(shí)間。2013年10月3日，襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所（2013）法醫(yī)臨鑒字第0984號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書》鑒定意見(jiàn):楊紅軍損傷致殘程度屬九級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)約需17000元。鑒定費(fèi)1700元。楊紅軍出院后于2013年8月17日至2013年12月26日在原治療醫(yī)院門診治療，門診費(fèi)和掛號(hào)費(fèi)共計(jì)2286.5元。楊紅軍提交出租車發(fā)票10張每張10元共計(jì)100元，2張加油發(fā)票共計(jì)400元，2013年6月26日并加蓋有棗陽(yáng)市陽(yáng)光電腦印章的復(fù)印費(fèi)36元收據(jù)，湖北省地方稅務(wù)局通用網(wǎng)絡(luò)發(fā)票查詢費(fèi)為100元。
原審另認(rèn)定，楊紅軍父親楊從義（生于1939年，母親鄢貴芝（生于1945年），其同胞姐妹有楊紅梅、楊文梅。楊紅軍平時(shí)在家務(wù)農(nóng)，農(nóng)閑時(shí)外出務(wù)工。
本院認(rèn)為，根據(jù)一、二審查明的事實(shí)可以確認(rèn)，楊紅軍是2013年6月28日，被送至襄陽(yáng)市中醫(yī)院住院治療，診斷為左肱骨骨折，左撓骨多段骨折，并行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)加植骨術(shù)，于2013年8月6日出院，住院39天。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，故楊紅軍的誤工時(shí)間是從2013年6月28日依法計(jì)算至其定殘前一日（即2013年10月3日）為94天計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。誤工費(fèi)是根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，按照其最近三年的平均收入計(jì)算，楊紅軍未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況符合建筑行業(yè)人均年平均工資收入33670元，故楊紅軍的誤工費(fèi)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入22886元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。護(hù)理費(fèi)按護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，根據(jù)楊紅軍傷情及其需一人護(hù)理的醫(yī)囑，其護(hù)理時(shí)間為住院的39天，按2013年度居民服務(wù)業(yè)人均工資收入計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為2524元（23624元÷365天X39天）計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。住院伙食補(bǔ)助可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，故楊紅軍上訴主張住院伙食補(bǔ)助依法按照50元每天計(jì)算不符合法律規(guī)定，本院不予支持。關(guān)于楊紅軍的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，楊紅軍并未舉出證據(jù)證明其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源是城鎮(zhèn)，故原審判決楊紅軍的殘疾賠償金按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于楊紅軍承擔(dān)10%責(zé)任，因楊紅軍未按操作規(guī)程施工，未盡到安全注意義務(wù)，對(duì)楊紅軍的損害其自身應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1800元，由上訴人楊紅軍承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)一、二審查明的事實(shí)可以確認(rèn)，楊紅軍是2013年6月28日，被送至襄陽(yáng)市中醫(yī)院住院治療，診斷為左肱骨骨折，左撓骨多段骨折，并行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)加植骨術(shù)，于2013年8月6日出院，住院39天。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，故楊紅軍的誤工時(shí)間是從2013年6月28日依法計(jì)算至其定殘前一日（即2013年10月3日）為94天計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。誤工費(fèi)是根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，按照其最近三年的平均收入計(jì)算，楊紅軍未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況符合建筑行業(yè)人均年平均工資收入33670元，故楊紅軍的誤工費(fèi)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入22886元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。護(hù)理費(fèi)按護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，根據(jù)楊紅軍傷情及其需一人護(hù)理的醫(yī)囑，其護(hù)理時(shí)間為住院的39天，按2013年度居民服務(wù)業(yè)人均工資收入計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為2524元（23624元÷365天X39天）計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。住院伙食補(bǔ)助可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，故楊紅軍上訴主張住院伙食補(bǔ)助依法按照50元每天計(jì)算不符合法律規(guī)定，本院不予支持。關(guān)于楊紅軍的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，楊紅軍并未舉出證據(jù)證明其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源是城鎮(zhèn)，故原審判決楊紅軍的殘疾賠償金按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于楊紅軍承擔(dān)10%責(zé)任，因楊紅軍未按操作規(guī)程施工，未盡到安全注意義務(wù)，對(duì)楊紅軍的損害其自身應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1800元，由上訴人楊紅軍承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：毛新宇
審判員：張敏杰
審判員：海飛

書記員：路丹