原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨漳縣。
委托訴訟代理人：牛同印，河北臨漳世紀法律服務所法律工作者。
被告：樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨漳縣。
委托訴訟代理人：田海芬（系被告樊某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，住臨漳縣。
被告：邯鄲市華某運輸有限公司武安伯某分公司，住所地邯鄲市復興區(qū)聯(lián)防路與西環(huán)路交叉口西北角。
法定代表人：陸川軍該公司經(jīng)理。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)廣陽道222號。
法定代表人：董振勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉明亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)，該公司員工。
被告：萬合集團股份有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)中華南大街52號。
法定代表人：武慶發(fā)，該公司董事長。
委托訴訟代理人：任獻芹，女，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市邯山區(qū)。

原告楊某某訴被告樊某某、邯鄲市華某運輸有限公司武安伯某分公司（以下簡稱華某運輸伯某分公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險廊坊支公司）、萬合集團股份有限公司（以下簡稱萬合集團公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人牛同印、被告樊某某的委托訴訟代理人田海芬、被告中華聯(lián)合財險廊坊支公司的委托訴訟代理人劉明亮、被告萬合集團公司的委托訴訟代理人任獻芹均到庭參加訴訟，被告華某運輸伯某分公司經(jīng)傳票無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償醫(yī)療費等損失共計322356元；2、由被告承擔鑒定費、訴訟費。事實與理由：2015年12月11日21時許，被告樊某某駕駛無牌照“陜汽德龍”牌半掛車，在臨漳縣城人民路錦江新城路段將原告駕駛的電動自行車撞倒并碾壓，造成原告受傷、電動自行車損壞的交通事故。經(jīng)認定，被告樊某某承擔事故的全部責任，原告無事故責任。被告的事故車在被告中華聯(lián)合財險廊坊支公司投有交強險、在被告萬合集團公司投有第三者責任商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內。要求被告保險公司和萬合集團公司在責任限額內承擔賠償責任，不足部分由駕駛員和車輛所有人賠償。

本院認為，被告樊某某駕駛機動車與原告楊某某駕駛的電動車相撞，造成原告楊某某受傷、車輛損壞的的交通事故且負事故的全部責任，應承擔民事賠償責任。原告楊某某因事故造成的醫(yī)療費85894.89元、二次手術費12000元、住院伙食補助費2450元、營養(yǎng)費4500元符合法律規(guī)定，且有相關證據(jù)證明，應予認定；其要求賠償?shù)耐赓徦庂M516元，未提供醫(yī)囑、正式票據(jù)和清單，不予認定；其要求按照每月3200元的工資標準賠償?shù)恼`工費24853.33元，按照其護理人員的工資標準賠償?shù)淖o理費20058元，工資標準雖然提供了部分證據(jù)，但不夠充分，均應參照居民服務業(yè)的工資標準計算，其誤工費應為21412.38元（33543元／年÷365天×233天），其護理費應為12773.91元（33543元／年÷365天×（90天＋49天）］；其要求按照城鎮(zhèn)居民標準賠償?shù)膫麣堎r償金83686.40元，提供了其在城鎮(zhèn)居住和有固定工資收入的相關證據(jù)，且計算系數(shù)也符合河北省公安廳的相關通知規(guī)定，也應支持；其要求賠償?shù)谋粨狃B(yǎng)人生活費26732.24元，因兩個兒子隨原告共同生活，其按照城鎮(zhèn)居民標準計算，符合相關司法解釋規(guī)定精神，也應支持，但應計算到傷殘賠償金中，這樣，原告的傷殘賠償金應為110418.64元；其要求賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元，因原告的傷情達到了十級傷殘的嚴重程度，也應支持；其要求賠償?shù)臍埣财骶哔M748元，雖然未提供正式票據(jù)，但考慮其實際需要和價值不大，也應支持；其要求賠償?shù)碾妱幼孕熊嚲S修費1500元，因價值不大，不宜再作評估鑒定，酌情認定800元；其要求賠償?shù)慕煌ㄙM2000元，雖然提供了相應票據(jù)，但未具體說明車次和用途，考慮其入院、出院、復查、鑒定和處理事故的實際需要，酌情認定1500元。以上原告楊某某因事故造成的損失有醫(yī)療費85894.89元、二次手術費12000元、住院伙食補助費2450元、營養(yǎng)費4500元合計104844.89元，有誤工費21412.38元、護理費12773.91元、傷殘賠償金110418.64元、殘疾器具費748元、精神損害撫慰金5000元、交通費1500元合計151852.93元，有車輛維修費800元，均應由被告樊某某按照事故責任全部予以賠償，但因其駕駛的肇事車輛在被告中華聯(lián)合財險廊坊支公司投保了機動車交強險、在被告萬合集團公司安全事故費用管理中心投保了第三者責任商業(yè)保險，原告要求保險公司和萬合集團公司在保險責任限額內先予賠償，符合法律規(guī)定。
綜上所述，原告楊某某的醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計104844.89元，由被告保險公司在機動車交強險醫(yī)療費用限額內賠償10000元，由被告萬合集團公司在第三者責任保險限額內賠償94844.89元；原告楊某某的誤工費、護理費、傷殘賠償金、殘疾器具費、精神損害撫慰金、交通費合計151852.93元，由保險公司在機動車交強險死亡傷殘限額內賠償11萬元，由被告萬合集團公司在第三者責任保險限額內賠償41852.93元；原告楊某某的車輛維修費800元，不超出機動車交強險財產(chǎn)損失2000元的責任限額，應由保險公司予以賠償。原告在獲得賠償款后，應將被告樊某某還墊付的35852.70元退還給被告。被告華某運輸伯某分公司作為車輛出賣方，對事故車輛既無支配權，也未獲得該車的運行收益，不應承擔事故車輛對第三者侵權造成的賠償責任。被告萬合集團公司稱該肇事車輛在事故發(fā)生后未向其報案，因其未證明其向投保車輛的該項義務充分進行了釋明，不能成立；其還稱事故車輛在發(fā)生事故時屬于無牌照車輛，因該車在向其投保時就無牌照，被告依然與事故車輛簽訂保險合同，應視為其認可事故車輛具有保險車輛的資格和條件，不能成立；被告保險公司稱不同意承擔鑒定費，因鑒定費屬于訴訟費范疇，而訴訟費是依照“誰敗訴，誰承擔”的原則確立的，不能成立；被告保險公司的其它抗辯理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不能成立。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院﹤關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條、第二十五條、《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》的規(guī)定，判決如下：

一、原告楊某某因事故造成的損失有醫(yī)療費85894.89元、二次手術費12000元、住院伙食補助費2450元、營養(yǎng)費4500元合計104844.89元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在機動車交強險醫(yī)療費用責任限額內賠償10000元，由被告萬合集團有限公司在第三者責任保險責任限額內賠償94844.89元；
二、原告楊某某因事故造成的誤工費21412.38元、護理費12773.91元、傷殘賠償金110418.64元、殘疾器具費748元、精神損害撫慰金5000元、交通費1500元合計151852.93元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在機動車交強險死亡傷殘責任限額內賠償11萬元，由被告萬合集團有限公司在第三者責任保險責任限額內賠償41852.93元；
三、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在機動車交強險財產(chǎn)損失限額內賠償原告楊某某的車輛維修費800元；
四、由原告楊某某退還被告樊某某墊付款35852.70元；
五、駁回原告楊某某的其它訴訟請求。
案件受理費6100元、訴前財產(chǎn)保全申請費1870元、鑒定費2600元合計10570元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔4000元，由被告萬合集團有限公司負擔4500元，由被告樊某某負擔1870元，由原告楊某某負擔200元。
以上被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司共需給付原告楊某某賠償款120800元、訴訟費用4000元合計124800元，被告萬合集團有限公司共需給付原告楊某某賠償款136697.82元、訴訟費用4500元合計141197.82元，均在判決書生效之日起五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　陳　輝

書記員：趙藩澤