原告（被反訴人）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住沙河市，
委托代理人胡延民，河北國(guó)途律師事務(wù)所律師。
被告（反訴人）河北萬(wàn)頤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地沙河市。
法定代表人楊亞鑫，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王東力，河北萬(wàn)里律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳明法，河北萬(wàn)里律師事務(wù)所律師。

原告（被反訴人）楊某某訴被告（反訴人）河北萬(wàn)頤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院2016年12月13日受理后，依法組成合議庭，于2017年8月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及及委托代理人胡延民，被告河北萬(wàn)頤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人王東力、吳明法到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告（反訴人）河北萬(wàn)頤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)劍橋公館住宅項(xiàng)目，將工程發(fā)包給山西第三建筑工程公司，山西第三建筑工程公司又將劍橋公館項(xiàng)目室外排水工程轉(zhuǎn)包給原告（被反訴人）楊某某。山西第三建筑工程公司支付楊某某工程款7萬(wàn)元。2016年5月10日，因山西第三建筑工程公司支付楊某某工程款7萬(wàn)元后，其余款項(xiàng)遲遲不付，導(dǎo)致楊某某停工，河北萬(wàn)頤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司同楊某某簽訂《劍橋公館室外排水工程施工合同》，代山西第三建筑工程公司向楊某某支付工程款200000元整，因協(xié)調(diào)未果，河北萬(wàn)頤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司廢除原施工合同（劍橋公館室外排水雨水路面施工協(xié)議書(shū)）。原、被告雙方所簽合同約定：工地名稱(chēng)：劍橋公館；位于沙河市；施工內(nèi)容：劍橋公館室外排水工程圖紙內(nèi)的污水管道、污水檢查井、污水跌落井、主樓與室外污水管道連接，100m3玻璃鋼化糞池兩座，雨水管道、雨水檢查井；工程含稅總價(jià)650000元；付款方式為分期付款，簽訂合同時(shí)已付工程款270000元，化糞池安裝完畢后支付工程進(jìn)度款50000元，工程全部完工經(jīng)被告河北萬(wàn)頤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司及監(jiān)理驗(yàn)收合格后20日內(nèi)支付工程總價(jià)的95%，剩余總款項(xiàng)的5%作為質(zhì)保金一年內(nèi)若出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題負(fù)責(zé)維修，若無(wú)質(zhì)量及其他違約情形，一年后將質(zhì)保金支付給原告，付款時(shí)原告需開(kāi)具正規(guī)發(fā)票；工期要求為2016年5月23日前完工；質(zhì)量要求為合格；原告須服從被告及監(jiān)理的監(jiān)督檢查，依據(jù)合同及圖紙要求按時(shí)完工，保證工程質(zhì)量等內(nèi)容。工程完工后，原告（被反訴人）楊某某以被告（反訴人）河北萬(wàn)頤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司尚欠其330000元工程款為由，向本院提起訴訟。
另查明，被告（反訴人）河北萬(wàn)頤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司合計(jì)支付原告（被反訴人）楊某某370000元工程款（含山西第三建筑工程公司所付70000元）。

本院認(rèn)為，一、河北萬(wàn)頤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司同楊某某簽訂《劍橋公館室外排水工程施工合同》是否合法有效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)規(guī)定，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：一、承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的。本案原告楊某某既未提供其具有建筑施工企業(yè)資質(zhì)等證據(jù)，且該工程系經(jīng)山西第三建筑工程公司轉(zhuǎn)包，被告河北萬(wàn)頤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司亦主張合同無(wú)效，本院予以確認(rèn)。二、被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告建設(shè)施工款330000元及利息。（一）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。本案中，雙方簽訂的《劍橋公館室外排水工程施工合同》為無(wú)效合同，是否支付施工款以竣工驗(yàn)收合格為標(biāo)準(zhǔn)。原告楊某某提交《關(guān)于楊某某劍橋公館室外排水工程使用驗(yàn)收的情況說(shuō)明》（2016年5月21日），雖被告不予認(rèn)可，且不具備驗(yàn)收單形式要求，但該證據(jù)含有全部驗(yàn)收符合要求的意思表示，且由河北萬(wàn)頤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司工程部工作人員及監(jiān)理人劉金山簽字，結(jié)合該工程交付被告后，被告又進(jìn)行了鋪設(shè)燃?xì)夤艿?、路面等工程?xiàng)目施工，且劍橋公館項(xiàng)目現(xiàn)已銷(xiāo)售并實(shí)際入住等情形，可以視為驗(yàn)收合格，對(duì)被告的主張，本院不予認(rèn)可。對(duì)被告主張其所發(fā)的函及監(jiān)理通知，本院認(rèn)為，上述函及監(jiān)理通知僅能證明被告主張?jiān)嫠薪?xiàng)目存在質(zhì)量問(wèn)題，不能證明原告承建項(xiàng)目是否經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，對(duì)其證明目的，本院不予認(rèn)可。綜上所述，對(duì)被告辨稱(chēng)項(xiàng)目未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的主張，本院不予支持，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，對(duì)原告請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的訴請(qǐng)，本院予以支持。（二）被告支付原告工程款具體金額。1、工程款本金。本案被告（反訴人）河北萬(wàn)頤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司合計(jì)支付原告（被反訴人）楊某某370000元（含山西第三建筑工程公司所付70000元），對(duì)原告所稱(chēng)370000元中包含50000元雜項(xiàng)款的主張，因未在合同約定，又無(wú)補(bǔ)充協(xié)議，被告亦予以否認(rèn)，原告主張的50000元應(yīng)視為工程款，對(duì)其辨稱(chēng)，本院不予認(rèn)可。綜上，根據(jù)雙方簽訂的《劍橋公館室外排水工程施工合同》約定，被告（反訴人）河北萬(wàn)頤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司尚應(yīng)支付原告（被反訴人）楊某某280000元。2、工程款利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息。本案雙方未約定利息，被告所應(yīng)支付的工程款利息應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息。三、被反訴人（原告）楊某某是否應(yīng)當(dāng)賠償反訴人（被告）河北萬(wàn)頤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的損失。河北萬(wàn)頤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)為其損失提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且其在反訴狀中認(rèn)可所訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。經(jīng)河北萬(wàn)頤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司申請(qǐng)，本院依法移送司法鑒定，但因其提供鑒定材料不全，致使所申請(qǐng)鑒定不能，反訴人河北萬(wàn)頤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)承擔(dān)鑒定不能的法律后果，在其未能提交其他證據(jù)予以證明的情況下，對(duì)其反訴賠償?shù)脑V請(qǐng)，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零九條、第二百六十九條、第二百七十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)、第二條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北萬(wàn)頤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告楊某某工程款280000元，利息自2016年12月13日之日起至所欠工程款支付完畢止，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算；
二、駁回反訴人河北萬(wàn)頤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的反訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6250元，保全費(fèi)2170元，反訴費(fèi)525元，均由被告（反訴人）河北萬(wàn)頤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　宋　煒 人民陪審員　孟　麗 人民陪審員　楊　召

書(shū)記員：張秀卿