楊某
詹才?。ê背嵚蓭熓聞账?br/>荊州市順馳水藍房地產開發(fā)有限公司
張敏
中博建設集團有限公司
潘文智（湖北博智律師事務所）
王子慶

原告:楊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市青山區(qū)。
委托代理人:詹才俊，湖北楚韻律師事務所律師。
被告:荊州市順馳水藍房地產開發(fā)有限公司。
住所地:湖北省荊州市沙市區(qū)工農路（順馳陽光嘉年華）商業(yè)門業(yè)132-228號。
法定代表人:宋國棟，該公司總經理。
委托代理人:張敏，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工，住湖北省監(jiān)利縣。
第三人:中博建設集團有限公司，住所地:浙江省溫嶺市太平街道錦屏路28號錦屏大廈901室。
法定代表人:陳于玲，該公司董事長。
委托代理人:潘文智，湖北博智律師事務所律師。
委托代理人:王子慶，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系中博建設集團有限公司順馳太陽城六期項目部負責人，住浙江省溫嶺市澤國鎮(zhèn)。
原告楊某訴被告荊州市順馳水藍房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱“順馳公司”）商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李婭、張華、周備組成合議庭，由審判員李婭擔任審判長。
被告順馳公司于2015年4月2日申請追加第三人中博建設集團有限公司（以下簡稱“中博公司”），本院于2015年4月16日依法通知中博建設集團有限公司作為第三人參與訴訟，并于2015年6月19日公開開庭進行了審理。
原告楊某的委托代理人詹才俊、被告順馳公司的委托代理人張敏、第三人中博公司的委托代理人潘文智、王子慶到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告楊某訴稱:2009年，原告楊某與被告順馳公司簽訂商品房買賣合同，該合同第八條約定:“被告應當在2010年5月30日前交付原告楊某使用。
”而被告由于各種原因，直至2012年5月10日才正式交房。
延遲交房后，被告亦未依約在商品房交付使用180天內為原告辦理房地產權屬證書，一直拖延至今，經原告多次催告無果。
現原告為維護自己的合法權益，特請求判令被告繼續(xù)履行商品房買賣合同，立即為原告所購房屋辦理房屋所有權證和土地使用權證；判令被告支付逾期交房違約金30130元；判令被告支付產權登記遲延違約金4237元；本案訴訟費用由被告承擔。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交證據如下:
證據1、原告楊某的身份證復印件一份；證明原告的訴訟主體身份情況。
證據2、商品房買賣合同復印件一份；證明原、被告簽訂商品房買賣合同，合同中確定了買賣雙方的權利與義務。
證據3、住房公積金借款合同及抵押合同復印件各一份。
證明原告于2009年11月19日辦理公積金貸款，簽訂借款合同及抵押合同。
證據4、荊州太陽城前期物業(yè)管理服務協(xié)議復印件一份。
證明涉案房屋于2012年5月10日交付，原告與天津雋豐物業(yè)管理有限公司荊州分公司簽訂了物業(yè)管理協(xié)議。
證據5、物業(yè)費用繳納票據復印件共三張。
證明原告已繳納2012年5月1日至2015年4月30日的物業(yè)管理服務費。
證據6、中國建設銀行取款憑條、收款收據和付款審批單復印件共四張。
證明原告已按照合同約定繳納了首期房款。
證據7、中國建設銀行個人貸款信息記錄復印件一份。
證明原告已于2014年6月26日提前償還貸款。
證據8、順馳公司與中博公司于2008年1月18日簽訂的《順馳太陽城第六期地塊合作開發(fā)合同》復印件一份。
證明順馳太陽城第六期是由順馳公司和中博公司共同開發(fā)，協(xié)議約定購房款是直接交給第三人。
經庭審質證，被告順馳公司對原告楊某提交的證據1、2無異議；證據3的真實性不能判斷；證據4、5不是其公司簽訂、收取的費用，不能核實其真實性；證據6的真實性其公司不能判斷，該證據不能證明我方收了原告的購房款；證據7，真實性不能判斷，且與本案無關；證據8沒有原件，真實性不能判斷。
第三人中博公司對楊某提交的證據1真實性無異議，當時認為其不是沙市某某實業(yè)有限公司的職工，是經沙市某某廠打了招呼，把房子賣給楊某的，所以楊某不是本案的原告；證據2其真實性不能發(fā)表意見，因是原被告之間簽訂的，被告沒有收到楊某的購房款，所以沒有給楊某辦證；證據3與本案無關；證據4、5、7同被告質證意見；證據6真實性無異議，當時證明原告沒有付款給被告，文朝銀的行為是不是代替原告的付款行為，其不知道，收款收據只能證明，其公司收到了某某實業(yè)有限公司的職工合伙建房款，也不能說明原告給付的是購房款；證據8真實性無異議，是合作開發(fā)協(xié)議，是被告與第三人簽訂的，是為了改善某某公司的住房條件而簽訂的，與楊某無關，第三人是買的被告的土地，而不是真正的合作開發(fā)建房，是第三人與被告簽訂的合作開發(fā)合同。
被告順馳公司辯稱:順馳公司未收到房款，所以沒有交房沒有辦證；根據楊某出具的承諾書，楊某應向第三人中博公司主張逾期交房、延期辦證的違約責任；訴訟費用由法院依法判決。
被告順馳公司為支持其答辯意見，向本院提交了楊某出具的承諾書復印件一份，證明楊某應向第三人中博公司主張違約金。
經庭審質證，原告對被告順馳公司提交的證據有異議，由于時間太長、記不清楚，且該內容屬于格式條款，部分違反法律規(guī)定，屬于無效條款。
第三人對被告順馳公司提交的證據真實性無異議，但是認為這一份承諾書是原告向被告出具的，第三人是2008年發(fā)出的注明，即這個注明到2010年1月時效，原告訴請已過訴訟時效；該承諾書與第三人無關。
第三人中博公司辯稱:請求法院追加沙市某某實業(yè)有限責任公司為本案的第三人，便于查清本案事實，以證明楊某是否為某某公司的職工；楊某作為本案原告與本案事實不符，其訴訟理由應予以駁回；被告向法院提供證據是無效的，是2008年出具的承諾書，根據民事訴訟法的規(guī)定，請求法院依法認定；沙市某某實業(yè)有限責任公司可以對中博公司進行訴訟，其訴訟成果可以分配到本單元的職工。
第三人中博公司為支持其答辯意見，向本院提交的證據如下:
證據1、湖北博智律師事務所潘文智律師發(fā)出的《關于解除《房屋定向合作開發(fā)協(xié)議》的函》復印件一份。
證明其受第三人委托給某某實業(yè)有限公司發(fā)出的，要求解除與某某公司的協(xié)議，與原告無關。
證據2、中博公司向順馳公司發(fā)出的《關于暫不辦理沙市某某實業(yè)有限責任公司職工商品房權證和移交房屋的告知函》復印件一份。
證明其告知順馳太陽城公司暫不能辦理某某實業(yè)有限公司房屋相關權證、不能交付房屋。
原告楊某對第三人中博公司提交的證據1真實性不能判斷，且認為與本案無關；證據2真實性不能判斷，因為原告不知情，被告與第三人之間的約定，不能對抗被告。
被告順馳公司對第三人中博公司提交的證據1真實性不能判斷，因為被告不知情；證據2沒有收到。
庭審結束后，本院依職權向荊州住房公積金管理中心調取了付款方為楊某、收款方為順馳公司的《銷售不動產統(tǒng)一發(fā)票》一張，《住房公積金個人貸款委托銀行審核表》一張，抵押人為楊某、房屋坐落于沙市區(qū)順馳太陽城六期世紀新城的《荊州市預抵押證明》一張；向中國建設銀行荊州北京路支行調取了客戶名稱為楊某的貸款信息電腦截屏打印件一張及借款人為楊某、收款人為順馳公司的《個人貸款支付憑證》一張。
綜合原、被告及第三人的質證意見，本院對原、被告及第三人提交的證據的證明效力分析認定如下:
對于原告所提交的證據1、2，均系原件和與原件核對無異的復印件，被告及第三人對其真實性無異議，故本院對上述證據的證明效力予以確認。
對于原告提交的證據3、6、7，其真實性均由本院依職權予以核實，故本院對上列證據的證明效力予以確認。
對于原告提交的證據4、5，均系與原件核對無異的復印件，被告及第三人未提交證據對其真實性予以反駁，故本院對原告提交的上列證據的證明效力予以確認。
對原告提交的證據8，與本案不具關聯(lián)性，故本院對該證據的證明效力不予確認。
對于被告提交的證據，原告及第三人對其真實性均未明確提出異議，故本院對該證據的證明效力予以確認。
對第三人提交的證據1、2，兩份證據均無撤銷、解除原、被告簽訂《商品房買賣合同》的法律效力，無法作為第三人不履行合同義務的抗辯理由，故本院對第三人提交的上列證據的證明效力不予確認。
根據本院認定的有效證據，結合原、被告及第三人的當庭陳述，查明本案事實如下:
2009年，原告楊某與被告順馳公司簽訂了一份《商品房買賣合同》，并約定被告順馳公司將位于沙市區(qū)工農路與西干渠交匯處“荊州順馳太陽城六期世紀新城”某房以423771元的價格出售給原告楊某，被告應當在2010年5月30日前將商品房交付原告使用，如逾期超過90日未交房則按日向原告支付已交付房價款萬分之一的標準計算自最后交付期限的第二天起至實際交付之日止的違約金，被告應當在商品房交付使用后180日內將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案，如因被告責任致原告不能在規(guī)定期限內取得房地產權屬證書的，被告按已付房價款的1%向原告支付違約金。
2009年10月26日，被告順馳公司向原告楊某開具了一張《銷售不動產統(tǒng)一發(fā)票》，收到順馳太陽城售房款193771元。
2009年11月19日，原告楊某及其房屋共有人吳某某與荊州住房公積金管理中心簽訂了一份《住房公積金借款抵押合同》，約定原告抵押擔保的借款金額為250000元，并以坐落于沙市區(qū)順馳太陽城六期世紀新城房屋設定抵押，并于2010年1月13日辦理了預購商品房抵押。
2010年3月17日，中國建設銀行荊州北京路支行受荊州住房公積金管理中心的委托將貸款250000元發(fā)放至被告順馳公司賬戶。
2012年5月10日，原告楊某與天津某某物業(yè)管理有限公司荊州分公司就涉案商品房簽訂了一份《荊州太陽城前期物業(yè)管理服務協(xié)議》，并自2012年5月1日起至2015年4月30日支付了三年物業(yè)費。
原告認為被告未在合同約定期限內為其辦理不動產權屬證書，被告認為應由第三人承擔違約責任，三方故而成訟。
根據本院查明的事實，綜合原、被告雙方的訴辯意見，本案雙方爭議的焦點是:被告順馳公司提出應由第三人承擔逾期交房、延期辦證違約責任的抗辯理由是否成立？
本院認為，《承諾書》中被告將“房屋交付后的質量問題、延期交房問題、配套問題、產權手續(xù)辦理所需的要件問題、規(guī)劃驗收問題及由此而引起的損失”等合同義務轉讓給第三人承擔，雖有原告確認，但商品房買賣合同不同于一般買賣合同，其出賣人作為房地產開發(fā)企業(yè)在設立、經營管理等方面均有特別規(guī)定，且上述合同義務是商品房買賣合同中作為房地產開發(fā)企業(yè)的主要義務，是無法通過合同義務轉讓的方式隨意讓渡給他人，即便是該轉讓得到了權利人的同意，也不應對權利人產生約束力，故被告順馳公司提出應由第三人中博公司承擔逾期交房、延期辦證違約責任的抗辯理由，本院不予采信。
綜上所述，原告楊某與被告順馳公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方當事人的真實意思表示，且不違反相關法律的禁止性規(guī)定，合法有效，對雙方當事人均具有約束力。
在雙方簽訂合同后，原告已經按照合同約定付清了購房款，被告也應當按照合同約定履行相關義務。
對于被告提出未收到原告支付的購房款的抗辯理由，本院認為，從原告楊某支付合伙建房款、到第三人中博公司收取合伙建房款、再到被告順馳公司向原告楊某開具售房發(fā)票這一系列行為，能夠認定原告楊某已經履行了支付首期購房款的合同義務，至于被告與第三人如何約定收款方式均不能作為對抗原告未履行付款義務的理由，且原告申請的公積金貸款250000元已發(fā)放到被告賬戶，被告順馳公司的抗辯理由顯然不能成立，故本院不予采信。
對于原告要求被告立即為原告所購房屋辦理房屋所有權證和土地使用權證的訴訟請求，本院認為，依據原、被告簽訂的《商品房買賣合同》第十五條的約定，被告應當在商品房交付使用后180日內，將辦理權屬登記需由其提供的資料報產權登記機關備案。
因被告沒有按照約定履行前述合同義務，應承擔繼續(xù)履行的違約責任，故本院對原告的該項訴訟請求予以支持，但應表述為被告將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案。
原、被告簽訂的《商品房買賣合同》約定被告應2010年5月30日前交付商品房，并應在商品房交付使用后180日內將辦證所需資料報產權登記機關備案，但被告直至2012年5月10才與原告正式交房簽訂物業(yè)合同，并至今仍未將辦理所需資料報產權登記機關備案，被告應承擔逾期交房和遲延辦證的違約責任。
逾期交房的違約金自2010年5月31日起至2012年5月10日止以購房款423771元為基數按日萬分之一計算為30087元；遲延辦證的違約金按購房款423771元的1%計算為4237元。
據此，依照《《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告荊州市順馳水藍房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內將辦理“荊州順馳太陽城六期世紀新城”某房權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案；
二、被告荊州市順馳水藍房地產開發(fā)有限公司原告于本判決生效之日起十日內支付原告楊某逾期交房違約金30087元和遲延辦證違約金4237元；
三、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如被告荊州市順馳水藍房地產開發(fā)有限公司未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10906元，由被告荊州市順馳水藍房地產開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用繳納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件訴訟費。
收款人:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行，上訴人在上訴期滿后7日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，《承諾書》中被告將“房屋交付后的質量問題、延期交房問題、配套問題、產權手續(xù)辦理所需的要件問題、規(guī)劃驗收問題及由此而引起的損失”等合同義務轉讓給第三人承擔，雖有原告確認，但商品房買賣合同不同于一般買賣合同，其出賣人作為房地產開發(fā)企業(yè)在設立、經營管理等方面均有特別規(guī)定，且上述合同義務是商品房買賣合同中作為房地產開發(fā)企業(yè)的主要義務，是無法通過合同義務轉讓的方式隨意讓渡給他人，即便是該轉讓得到了權利人的同意，也不應對權利人產生約束力，故被告順馳公司提出應由第三人中博公司承擔逾期交房、延期辦證違約責任的抗辯理由，本院不予采信。
綜上所述，原告楊某與被告順馳公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方當事人的真實意思表示，且不違反相關法律的禁止性規(guī)定，合法有效，對雙方當事人均具有約束力。
在雙方簽訂合同后，原告已經按照合同約定付清了購房款，被告也應當按照合同約定履行相關義務。
對于被告提出未收到原告支付的購房款的抗辯理由，本院認為，從原告楊某支付合伙建房款、到第三人中博公司收取合伙建房款、再到被告順馳公司向原告楊某開具售房發(fā)票這一系列行為，能夠認定原告楊某已經履行了支付首期購房款的合同義務，至于被告與第三人如何約定收款方式均不能作為對抗原告未履行付款義務的理由，且原告申請的公積金貸款250000元已發(fā)放到被告賬戶，被告順馳公司的抗辯理由顯然不能成立，故本院不予采信。
對于原告要求被告立即為原告所購房屋辦理房屋所有權證和土地使用權證的訴訟請求，本院認為，依據原、被告簽訂的《商品房買賣合同》第十五條的約定，被告應當在商品房交付使用后180日內，將辦理權屬登記需由其提供的資料報產權登記機關備案。
因被告沒有按照約定履行前述合同義務，應承擔繼續(xù)履行的違約責任，故本院對原告的該項訴訟請求予以支持，但應表述為被告將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案。
原、被告簽訂的《商品房買賣合同》約定被告應2010年5月30日前交付商品房，并應在商品房交付使用后180日內將辦證所需資料報產權登記機關備案，但被告直至2012年5月10才與原告正式交房簽訂物業(yè)合同，并至今仍未將辦理所需資料報產權登記機關備案，被告應承擔逾期交房和遲延辦證的違約責任。
逾期交房的違約金自2010年5月31日起至2012年5月10日止以購房款423771元為基數按日萬分之一計算為30087元；遲延辦證的違約金按購房款423771元的1%計算為4237元。

據此，依照《《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告荊州市順馳水藍房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內將辦理“荊州順馳太陽城六期世紀新城”某房權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案；
二、被告荊州市順馳水藍房地產開發(fā)有限公司原告于本判決生效之日起十日內支付原告楊某逾期交房違約金30087元和遲延辦證違約金4237元；
三、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如被告荊州市順馳水藍房地產開發(fā)有限公司未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10906元，由被告荊州市順馳水藍房地產開發(fā)有限公司負擔。

審判長：李婭
審判員：張華
審判員：周備

書記員：黃煉