原告：楊某。
委托訴訟代理人：彭興文，湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所律師。
被告：周某。
被告：宜昌開大建設(shè)工程有限公司。
法定代表人：馮興兵，宜昌開大建設(shè)工程有限公司經(jīng)理。

原告楊某訴被告周某、宜昌開大建設(shè)工程有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由審判員蔣少鋒適用簡(jiǎn)易程序于2016年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某及委托代理人彭興文，被告周某、被告宜昌開大建設(shè)工程有限公司法定代表人馮興兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告達(dá)成的人身?yè)p害賠償協(xié)議，沒有欺詐、脅迫、乘人之?；蝻@失公平等可撤銷、可變更的情形，也不存在違反法律規(guī)定和社會(huì)公共利益等無(wú)效情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依協(xié)議履行，任何一方不得隨意反悔。被告宜昌開大建設(shè)工程有限公司是宜昌恒安建設(shè)工程有限公司名稱變更的，對(duì)宜昌恒安建設(shè)工程有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，理應(yīng)由變更名稱后的宜昌開大建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。周某是履行職務(wù)的行為，其債務(wù)不是個(gè)人所為，故要求周某個(gè)人承擔(dān)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。被告所述，已經(jīng)分四次還款51000元，對(duì)其中一筆5000元，原被告無(wú)異議可以認(rèn)定。對(duì)其他三筆，本院不予支持。
綜上所述，原告請(qǐng)求被告宜昌開大建設(shè)工程有限公司給付賠償款95000元，訴訟請(qǐng)求成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌開大建設(shè)工程有限公司在本判決發(fā)生法律效力后一個(gè)月內(nèi)，給付原告楊某賠償款95000元。
二、駁回原告楊某要求被告周某給付賠償款的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500元，由被告宜昌開大建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　蔣少鋒

書記員：屈珊珊