原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住四川省成都市。
　　委托訴訟代理人：李可，四川矩衡律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：付建婷，四川矩衡律師事務(wù)所律師。
　　被告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何妍妍，上海市民生律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王麗雯，上海市民生律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某訴被告呂某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2019年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某的委托訴訟代理人李可、付建婷，被告呂某某的委托訴訟代理人何妍妍、王麗雯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告返還不當(dāng)?shù)美钊嗣駧?,071,086元(以下幣種同)；2、判令被告向原告賠償占用上述不當(dāng)?shù)美钇陂g的利息損失(以3,071,086元為基數(shù),按中國人民銀行同期貸款利率計算自2018年5月22日起至不當(dāng)?shù)美顚嶋H返還之日止)；3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實及理由：2015年之前，原、被告系戀人關(guān)系。2015年11月25日原告向被告借款500萬元并簽訂了借款合同，原告自2015年12月3日至2016年11月25日陸續(xù)向被告賬戶還款合計3,071,086元。后被告以原告未履行還款義務(wù)為由向本院起訴，本院經(jīng)審理后于2017年12月20日作出(2017)滬0115民初45967號民事判決，認(rèn)定原告未將3,071,086元轉(zhuǎn)入借款合同約定的被告指定賬戶，故法院對上述付款行為不予認(rèn)定為原告履行借款合同項下的還款義務(wù)。后原告不服判決，提起上訴，上海市第一中級人民法院于2018年5月22日作出(2018)滬01民終2770號民事判決，駁回上訴，維持原判?；谏袥Q所認(rèn)定的事實，被告已喪失從原告處受讓3,071,086元的合法性基礎(chǔ)，被告繼續(xù)占有上述錢款缺乏約定或法定事由，給原告造成經(jīng)濟上的損失，已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。故原告為維護其自身合法權(quán)益，訴至法院要求判如所請。
　　被告呂某某辯稱，不同意原告的全部訴訟請求。原告主張的錢款系原告向被告歸還的其他借款，不存在不當(dāng)?shù)美氖聦崱?br/>　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實：2015年之前，原告楊某與被告呂某某系戀人關(guān)系。2015年11月25日，被告通過銀行轉(zhuǎn)賬向原告出借500萬元。同年11月27日，原告出具借條一份，言明于2015年11月25日借到被告500萬元。同日，原、被告簽訂了一份借款合同并進行公證，合同約定借款期限為八個月，即自2015年11月25日至2016年7月24日止，原告應(yīng)于借款期限屆滿次日一次性歸還被告全部借款。嗣后，2015年12月3日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告轉(zhuǎn)賬17,700元；同年12月28日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告轉(zhuǎn)賬31,886元；2016年1月18日至2016年11月25日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告轉(zhuǎn)賬共計2,021,500元；2016年5月27日，原告委托第三方向被告轉(zhuǎn)賬100萬元，上述轉(zhuǎn)款合計3,071,086元。2017年6月13日，呂某某以楊某未履行還款義務(wù)為由向本院起訴，本院經(jīng)審理后于2017年12月20日作出(2017)滬0115民初45967號民事判決，判決書中載明：“本院認(rèn)為……根據(jù)被告的付款明細(xì)，2016年7月24日后，無付款至原告呂某某中國建設(shè)銀行賬號XXXXXXXXXXXXXXXX賬戶的記錄，故被告楊某并未按借款合同的約定履行還款義務(wù)。對于被告楊某辯稱已還款3,071,086元一節(jié)，因多年來原、被告之間有眾多資金往來，且被告的付款行為明顯不符合借款合同關(guān)于還款的特別約定，本院難以認(rèn)定該付款行為系被告履行還款之舉”，遂判決楊某歸還呂某某借款500萬元并支付相應(yīng)利息。后原告不服判決，提起上訴，上海市第一中級人民法院于2018年5月22日作出(2018)滬01民終2770號民事判決，駁回上訴，維持原判。原告認(rèn)為基于生效判決已否定了3,071,086元轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)系原告的還款行為，則被告繼續(xù)占有上述錢款缺乏合法性基礎(chǔ)，已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美试嬖V至法院。
　　審理中，被告提供了2013年至2015年期間原、被告之間的資金往來銀行交易明細(xì)，以此證明被告曾向原告出借共計539萬余元，原告現(xiàn)主張的不當(dāng)?shù)美?,071,086元系原告歸還被告的其他借款。原告對此予以否認(rèn)，原告認(rèn)為被告僅憑上述銀行交易明細(xì)，在沒有其他轉(zhuǎn)賬依據(jù)予以佐證的情況下，僅能說明雙方存在經(jīng)濟往來，并不能證明被告向原告的轉(zhuǎn)賬行為系原告向被告借款。
　　以上事實，有原告楊某提供的借款合同、借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、委托付款憑證、指令明細(xì)信息、(2017)滬0115民初45967號民事判決書、(2018)滬01民終2770號民事判決書，被告呂某某提供的銀行交易明細(xì)、轉(zhuǎn)賬憑證、銀行POS單、商品房買賣合同等證據(jù)所證實，并經(jīng)庭審質(zhì)證、調(diào)查屬實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。根據(jù)原告提供的借款合同、借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、委托付款憑證等證據(jù)，可以證實原告自2015年12月3日至2016年11月25日期間向被告轉(zhuǎn)賬合計3,071,086元，原告自認(rèn)為其已向被告歸還了部分借款，但根據(jù)業(yè)已生效的民事判決，法院認(rèn)為原告的付款行為不符合借款合同關(guān)于還款的特別約定，故對該付款行為系被告履行還款義務(wù)不予認(rèn)定。關(guān)于上述轉(zhuǎn)款性質(zhì)，被告辯稱原告向其轉(zhuǎn)賬的3,071,086元是原告歸還被告的其他借款，本院認(rèn)為，被告雖提供了2015年之前被告向原告轉(zhuǎn)賬的銀行交易明細(xì)，但未提供原告出具的相關(guān)借條等證據(jù)，僅能說明雙方在戀愛期間有眾多資金往來，即使被告向原告轉(zhuǎn)賬的總金額遠高于系爭款項，其也未提供證據(jù)證明雙方對上述轉(zhuǎn)賬錢款的借款合意，故難以證明雙方存在其他借款的事實，因此本院對被告的辯稱意見不予采納。基于生效判決已否定了原告向被告轉(zhuǎn)賬的3,071,086元系還款行為，在被告又無法證明其獲得錢款具有合法依據(jù)的情況下，被告繼續(xù)占有該錢款給原告造成經(jīng)濟上的損失，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還。因被告受有利益無法律依據(jù)后未及時履行返還義務(wù)，現(xiàn)原告要求被告按照中國人民銀行同期貸款利率支付自2018年5月22日起的利息，并無不當(dāng)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告呂某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告楊某3,071,086元；
　　二、被告呂某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告楊某3,071,086元的利息(自2018年5月22日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際返還之日止)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費32,191元，減半收取計16,095.50元，由被告呂某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：孫開暋

書記員：丁??莉