原告楊某嫄。
委托代理人吳進春，北京市東巖律師事務所律師。
被告陳麗媛。
被告陳某某。

原告楊某嫄與被告陳麗媛、陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由審判員劉松伶適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某嫄及其委托代理人吳進春、被告陳某某到庭參加訴訟，被告陳麗媛經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告主張被告陳某某從原告處借款100000元，提供借據(jù)予以證明。該借據(jù)載明：“借據(jù)—今借到楊某嫄人民幣拾萬元整（100000）借期一個月于2014.9.25還清—借款人陳某某（捺?。獡Ｈ耍宏慃愭拢ㄞ嘤。?014.8.6（捺?。薄Ｔ嬖V稱被告陳某某已償還80000元，尚欠20000元，被告陳某某予以認可。訴訟中原告放棄要求被告支付逾期利息的請求。借據(jù)中未約定擔保方式。

本院認為，原告提供證據(jù)證明被告陳某某借原告款100000元，并訴稱已還80000元，尚欠20000元。被告陳某某予以認可，原告主張被告陳某某尚欠原告借款20000元，本院予以確認。庭審中被告陳某某認可余款未償還原告，原告請求被告陳某某償還借款20000元，本院予以支持。原告放棄逾期利息的請求，系原告自行處分自己的實體權利，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以照準。被告陳麗媛經(jīng)本院合法傳喚未出庭參加訴訟，放棄了抗辯、舉證、質(zhì)證等相關訴訟權利，本院合理推定借據(jù)上的“陳麗媛”為被告陳麗媛本人簽字，并合理推定原告主張被告陳麗媛對被告陳某某的借款承擔擔保責任的事實成立。借據(jù)未約定擔保方式，應視為被告陳麗媛承擔連帶責任擔保。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告楊某嫄借款人民幣20000元。
二、被告陳麗媛對被告陳某某的上述借款承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息
本案受理費150元，由被告陳某某負擔（本判決生效后三日內(nèi)交納）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　劉松伶

書記員：關營