楊某某
楊某某
彭志強(qiáng)
劉煒（湖北邦倫律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司

原告楊某某。系受害人楊興元之女。
原告楊某某。系受害人楊興元之妻。
二原告共同委托的代理人陳華，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告彭志強(qiáng)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司。
代表人文雷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉煒，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告楊某某、楊某某訴被告彭志強(qiáng)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院2016年1月4日受理后，依法由審判員閔銳獨(dú)任審判，于1月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、楊某某共同委托的代理人陳華，被告彭志強(qiáng)，被告保險(xiǎn)公司委托代理人劉煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故，楊興元承擔(dān)主要責(zé)任，彭志強(qiáng)承擔(dān)次要責(zé)任，公安交警部門所作的責(zé)任認(rèn)定，二被告無異議，本院予以采納。受害人楊興元因本案交通事故死亡，二原告作為受害人的直系親屬因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告彭志強(qiáng)作為侵權(quán)人，應(yīng)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告彭志強(qiáng)所有的鄂H#####號(hào)重型倉柵式貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)二原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；下余應(yīng)由被告彭志強(qiáng)賠償?shù)牟糠?，先由被告保險(xiǎn)公司在該車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，再由被告彭志強(qiáng)賠償。
二原告訴請(qǐng)死亡賠償金216980元（10849元／年×20年），喪葬費(fèi)21608.5元（43217元／年÷2），車損1970元，二被告無異議，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二原告訴請(qǐng)?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工費(fèi)3231元（71.8元／天×15天×3人），被告保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)按3人10天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)審查，本院采納保險(xiǎn)公司的意見，以3人計(jì)算10天即2154元（71.8元／天×10天×3人）予以支持。二原告訴請(qǐng)施救費(fèi)1200元，與喪葬費(fèi)屬重復(fù)計(jì)算，本院不予支持。二原告訴請(qǐng)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)147577元（8681元／年×17年）、生活費(fèi)300元，不符合法律規(guī)定，該二項(xiàng)費(fèi)用本院不予支持。原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金10000元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為訴請(qǐng)過高。本院考慮到本案案情、事故的責(zé)任因素和本地生活水平，該訴請(qǐng)，酌定6000元予以支持。交通費(fèi)以1000元予以支持，復(fù)印費(fèi)以100元予以支持。庭審中，本案交通事故另一被侵權(quán)人楊某某作為本案原告，其書面聲明不需預(yù)留鄂H#####號(hào)重型倉柵式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下賠償份額，該意見本院予以采納。綜上，二原告各項(xiàng)訴請(qǐng)共計(jì)249812.5元，保險(xiǎn)公司應(yīng)在鄂H#####號(hào)重型倉柵式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償11萬元，財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償1970元。下余137842.5元，由被告保險(xiǎn)公司在鄂H#####號(hào)重型倉柵式貨車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依合同約定賠付30%，即41352.75元。被告彭志強(qiáng)墊付的30000元，二原告獲保險(xiǎn)賠償后，應(yīng)依被告的請(qǐng)求予以返還。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第（一）項(xiàng)、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第三款、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司在其為鄂H#####號(hào)重型倉柵式貨車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向原告楊某某、楊某某賠償111970元，在其承保的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告楊某某、楊某某賠償41352.75元。于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告楊某某、楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4298元，由被告彭志強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案交通事故，楊興元承擔(dān)主要責(zé)任，彭志強(qiáng)承擔(dān)次要責(zé)任，公安交警部門所作的責(zé)任認(rèn)定，二被告無異議，本院予以采納。受害人楊興元因本案交通事故死亡，二原告作為受害人的直系親屬因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告彭志強(qiáng)作為侵權(quán)人，應(yīng)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告彭志強(qiáng)所有的鄂H#####號(hào)重型倉柵式貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)二原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；下余應(yīng)由被告彭志強(qiáng)賠償?shù)牟糠?，先由被告保險(xiǎn)公司在該車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，再由被告彭志強(qiáng)賠償。
二原告訴請(qǐng)死亡賠償金216980元（10849元／年×20年），喪葬費(fèi)21608.5元（43217元／年÷2），車損1970元，二被告無異議，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二原告訴請(qǐng)?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工費(fèi)3231元（71.8元／天×15天×3人），被告保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)按3人10天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)審查，本院采納保險(xiǎn)公司的意見，以3人計(jì)算10天即2154元（71.8元／天×10天×3人）予以支持。二原告訴請(qǐng)施救費(fèi)1200元，與喪葬費(fèi)屬重復(fù)計(jì)算，本院不予支持。二原告訴請(qǐng)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)147577元（8681元／年×17年）、生活費(fèi)300元，不符合法律規(guī)定，該二項(xiàng)費(fèi)用本院不予支持。原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金10000元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為訴請(qǐng)過高。本院考慮到本案案情、事故的責(zé)任因素和本地生活水平，該訴請(qǐng)，酌定6000元予以支持。交通費(fèi)以1000元予以支持，復(fù)印費(fèi)以100元予以支持。庭審中，本案交通事故另一被侵權(quán)人楊某某作為本案原告，其書面聲明不需預(yù)留鄂H#####號(hào)重型倉柵式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下賠償份額，該意見本院予以采納。綜上，二原告各項(xiàng)訴請(qǐng)共計(jì)249812.5元，保險(xiǎn)公司應(yīng)在鄂H#####號(hào)重型倉柵式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償11萬元，財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償1970元。下余137842.5元，由被告保險(xiǎn)公司在鄂H#####號(hào)重型倉柵式貨車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依合同約定賠付30%，即41352.75元。被告彭志強(qiáng)墊付的30000元，二原告獲保險(xiǎn)賠償后，應(yīng)依被告的請(qǐng)求予以返還。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第（一）項(xiàng)、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第三款、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司在其為鄂H#####號(hào)重型倉柵式貨車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向原告楊某某、楊某某賠償111970元，在其承保的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告楊某某、楊某某賠償41352.75元。于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告楊某某、楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4298元，由被告彭志強(qiáng)負(fù)擔(dān)。

審判長：閔銳

書記員：盧前梅