楊某某
王海飛（河北杰大律師事務(wù)所）
蔣某某
鄭鳳某
孫愛(ài)學(xué)代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
孫連花代理權(quán)限為一般授權(quán)代理
張銘

原告楊某某。
原告
委托代理人王海飛，河北杰大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告蔣某某。
被告鄭鳳某。
委托代理人孫愛(ài)學(xué)。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人孫連花。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告張銘（追加被告），1992年7月11日。
原告楊某某與被告蔣某某、鄭鳳某、張銘財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某委托代理人王海飛和被告鄭鳳某委托代理人孫愛(ài)民、孫連花以及被告張銘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。本案中，被告張銘負(fù)責(zé)的婚慶公司工作人員在搭建固定充氣柱（彩虹門）過(guò)程中，對(duì)栓系處即被告鄭鳳某鄰居家磚墻處的固定性、穩(wěn)定性及結(jié)合婚禮當(dāng)天天氣情況能夠憑借已有的智識(shí)經(jīng)驗(yàn)做出一定的判斷，在能夠預(yù)測(cè)到充氣柱（彩虹門）可能倒塌的情形中缺失應(yīng)有的注意義務(wù)，對(duì)涉案婚車受損情況的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，其構(gòu)成對(duì)原告所屬車輛侵權(quán)的事實(shí)，故應(yīng)承擔(dān)因其侵權(quán)行為導(dǎo)致原告財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)呢?zé)任；被告鄭鳳某在婚慶公司工作人員搭建固定充氣柱（彩虹門）時(shí)進(jìn)行了協(xié)助，為婚慶服務(wù)及婚車租用受益一方，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》公平性原則，對(duì)原告車輛受損承擔(dān)一定的補(bǔ)償責(zé)任，本院酌定其承擔(dān)涉案車損10%的責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張銘于本判決生效后十日內(nèi)向原告賠償損失22395.8.元（車損24082元×0.9＋價(jià)格鑒定費(fèi)722元=22395.8元）。
二、被告鄭鳳某于本判決生效后十日內(nèi)向原告補(bǔ)償損失2408.2元（車損24082元×0.1=2408.2元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)402元，由被告張銘負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。并同時(shí)交納上訴費(fèi)，逾期交納視為放棄上訴。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。本案中，被告張銘負(fù)責(zé)的婚慶公司工作人員在搭建固定充氣柱（彩虹門）過(guò)程中，對(duì)栓系處即被告鄭鳳某鄰居家磚墻處的固定性、穩(wěn)定性及結(jié)合婚禮當(dāng)天天氣情況能夠憑借已有的智識(shí)經(jīng)驗(yàn)做出一定的判斷，在能夠預(yù)測(cè)到充氣柱（彩虹門）可能倒塌的情形中缺失應(yīng)有的注意義務(wù)，對(duì)涉案婚車受損情況的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，其構(gòu)成對(duì)原告所屬車輛侵權(quán)的事實(shí)，故應(yīng)承擔(dān)因其侵權(quán)行為導(dǎo)致原告財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)呢?zé)任；被告鄭鳳某在婚慶公司工作人員搭建固定充氣柱（彩虹門）時(shí)進(jìn)行了協(xié)助，為婚慶服務(wù)及婚車租用受益一方，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》公平性原則，對(duì)原告車輛受損承擔(dān)一定的補(bǔ)償責(zé)任，本院酌定其承擔(dān)涉案車損10%的責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張銘于本判決生效后十日內(nèi)向原告賠償損失22395.8.元（車損24082元×0.9＋價(jià)格鑒定費(fèi)722元=22395.8元）。
二、被告鄭鳳某于本判決生效后十日內(nèi)向原告補(bǔ)償損失2408.2元（車損24082元×0.1=2408.2元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)402元，由被告張銘負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王林榮
審判員：閆思琳
審判員：張超

書(shū)記員：孫偉翔