楊某某
中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司京山縣支公司
郝艷艷
汪金平（湖北興聯(lián)律師事務(wù)所）

原告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣。
被告:中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司京山縣支公司，住所地京山縣新市鎮(zhèn)青年路1號，統(tǒng)一社會信用代碼91420821753424895N。
負(fù)責(zé)人:魏斌，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:郝艷艷，女，公司員工。
委托訴訟代理人:汪金平，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司京山縣支公司（以下簡稱”人保京山支公司”）人壽保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年1月5日立案后，依法適用簡易程序，于2017年2月6日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某，被告人保京山支公司的委托訴訟代理人郝艷艷、汪金平到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求:1.判令被告支付”99鴻福保險(xiǎn)”生成金利息5535.93元；2.本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:1998年元月，原告通過被告公司營業(yè)員為母親許元煥、父親楊文高投?！?9鴻福保險(xiǎn)”各一份，保單號分別為:1998－420708－SA9-00000080-1,1998－420708－SA9-00000079-1。
原告投保目的為了存錢，依保險(xiǎn)合同組成部分的生存金計(jì)算表，原告一直未領(lǐng)取生存金。
2005年母親許元煥因病去世，經(jīng)原告申請，保險(xiǎn)公司對生存金及生存金利息都予以了賠付。
2015年父親楊文高去世，原告至被告業(yè)務(wù)大廳申請理賠，被告拒絕給付生存金利息，后經(jīng)原告多次要求賠付未果，故原告具狀起訴。
被告人保京山支公司辯稱，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同”為了明天保險(xiǎn)”條款明確規(guī)定，保險(xiǎn)單生效之日起被保險(xiǎn)人生存至每三周年生效對應(yīng)日，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)單所列保險(xiǎn)金額的10%給付保險(xiǎn)金，故被告只應(yīng)按保險(xiǎn)合同條款規(guī)定的每三周年支付原告保險(xiǎn)金額10%的保險(xiǎn)金，原告訴請超過該約定部分，被告不承擔(dān)責(zé)任。
原告圍繞訴訟請求依法提交了收款收據(jù)三份、保險(xiǎn)單及附件京山人壽保險(xiǎn)宣傳單、為了明天保險(xiǎn)條款；被告依法向本院提交了”為了明天”保險(xiǎn)條款一份。
對原告提交的保險(xiǎn)單及附件，被告提交的保險(xiǎn)條款當(dāng)事人對真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對原告提交的收款收據(jù)三份，因系原告之母去世后的相關(guān)保險(xiǎn)賠付票據(jù)，與本案案件事實(shí)沒有法律上之關(guān)聯(lián)性，故被告異議理由成立，對該證據(jù)本院不予采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司京山縣支公司（原名為中保人壽保險(xiǎn)有限公司京山縣支公司）于1997年推出了”為了明天”保險(xiǎn)產(chǎn)品，并在京山范圍內(nèi)以發(fā)放京山人壽保險(xiǎn)宣傳單等方式進(jìn)行了宣傳。
京山人壽保險(xiǎn)宣傳單正面載明:向您推薦”為了明天”終身壽險(xiǎn)計(jì)劃，本計(jì)劃特點(diǎn):對象廣泛、老少適宜，壽險(xiǎn)保障、伴您終身，返還迅速，補(bǔ)貼家用……背面附有”為了明天”保險(xiǎn)條款簡介，內(nèi)容包括保險(xiǎn)對象、保險(xiǎn)期限及責(zé)任、除外責(zé)任，其中保險(xiǎn)責(zé)任如下:（1）被保險(xiǎn)人生存期內(nèi)（指按期交費(fèi)者），每三足年可領(lǐng)取生存金1000元，也可一次性領(lǐng)取或兩種領(lǐng)取法交叉進(jìn)行（并附有生存金累計(jì)金額表，其中一次性領(lǐng)取交費(fèi)18年的生存金為11535.93元）。
1998年1月10日，原告楊某某作為投保人購買了一份”為了明天人壽保險(xiǎn)”，該份保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人為原告之父楊文高，保險(xiǎn)金額為10000元，保險(xiǎn)期間為終身，交費(fèi)期間為20年。
保險(xiǎn)條款第七條第一款約定保險(xiǎn)責(zé)任如下:1、保險(xiǎn)單生效之日起，被保險(xiǎn)人生存至每三周年生效對應(yīng)日，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)單所列明保險(xiǎn)金額的10%給付保險(xiǎn)金。
2015年原告父親楊文高去世后，原告至被告業(yè)務(wù)大廳申請理賠，被告以原告要求支付生存金利息超過保險(xiǎn)條款約定的按每三年保險(xiǎn)金額的10%給付保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)為由拒絕支付。
雙方為此發(fā)生爭議，原告遂訴至本院。
本院認(rèn)為，原、被告對本案保險(xiǎn)合同關(guān)系的成立生效均無異議，本院予以確認(rèn)。
雙方爭議的焦點(diǎn)是保險(xiǎn)宣傳單中保險(xiǎn)責(zé)任簡介內(nèi)容與保險(xiǎn)條款中約定保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)容沖突時(shí)應(yīng)如何確定保險(xiǎn)責(zé)任。
本案雙方爭議的條款內(nèi)容記載于京山人壽保險(xiǎn)宣傳單。
爭議條款屬條款簡介部分內(nèi)容。
條款簡介包含了該保險(xiǎn)條款的主要內(nèi)容，保險(xiǎn)責(zé)任、保險(xiǎn)領(lǐng)取方式及領(lǐng)取金額表、免責(zé)條款等。
通過保險(xiǎn)人的此種介紹，投保人知悉了保險(xiǎn)條款。
因此條款簡介部分的內(nèi)容，不能僅視為宣傳，而屬于保險(xiǎn)條款的告知。
投保人基于知悉的條款決定投保，該條款內(nèi)容即成為要約內(nèi)容。
并由于保險(xiǎn)人承諾而成為保險(xiǎn)合同的內(nèi)容。
本案中，人保京山縣支公司在楊某某投保時(shí)，同時(shí)提供了完整的格式條款。
因保險(xiǎn)金的領(lǐng)取方式，區(qū)別于條款簡介中規(guī)定的一次性領(lǐng)取、分期領(lǐng)取、交叉領(lǐng)取三種領(lǐng)取方式，完整的格式條款中僅規(guī)定了一種領(lǐng)取方式，即分期領(lǐng)取。
對于何以出現(xiàn)不一致，人保京山縣支公司未給予解釋。
且此種不一致，及由此引起的保險(xiǎn)金數(shù)額的差異，人保京山縣支公司于楊某某投保時(shí)未向其作說明，于事后也未告知楊某某并進(jìn)行協(xié)商。
對于此種不一致，人保京山縣支公司具有過失。
在保險(xiǎn)條款就保險(xiǎn)金的領(lǐng)取方式及受益人保險(xiǎn)金領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)不一致的內(nèi)容時(shí)，考慮到對投保人信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，以及人保京山縣支公司在合同訂立中的過失，應(yīng)作出有利于投保人及被保險(xiǎn)人的選擇。
因此，人保京山縣支公司依據(jù)完整的格式條款，主張限縮保險(xiǎn)金領(lǐng)取方式，并因此減少保險(xiǎn)金支付數(shù)額的抗辯，不能成立。
綜上所述，被告人保京山縣支公司拒付原告生存保險(xiǎn)金利息無事實(shí)及法律依據(jù)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
故原告作為案涉保險(xiǎn)合同的受益人請求領(lǐng)取生存金利息5535.93元，有合同依據(jù)，可予支持。
依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司京山縣支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告楊某某保險(xiǎn)金5535.93元；
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元（已減半），由被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司京山縣支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對本案保險(xiǎn)合同關(guān)系的成立生效均無異議，本院予以確認(rèn)。
雙方爭議的焦點(diǎn)是保險(xiǎn)宣傳單中保險(xiǎn)責(zé)任簡介內(nèi)容與保險(xiǎn)條款中約定保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)容沖突時(shí)應(yīng)如何確定保險(xiǎn)責(zé)任。
本案雙方爭議的條款內(nèi)容記載于京山人壽保險(xiǎn)宣傳單。
爭議條款屬條款簡介部分內(nèi)容。
條款簡介包含了該保險(xiǎn)條款的主要內(nèi)容，保險(xiǎn)責(zé)任、保險(xiǎn)領(lǐng)取方式及領(lǐng)取金額表、免責(zé)條款等。
通過保險(xiǎn)人的此種介紹，投保人知悉了保險(xiǎn)條款。
因此條款簡介部分的內(nèi)容，不能僅視為宣傳，而屬于保險(xiǎn)條款的告知。
投保人基于知悉的條款決定投保，該條款內(nèi)容即成為要約內(nèi)容。
并由于保險(xiǎn)人承諾而成為保險(xiǎn)合同的內(nèi)容。
本案中，人保京山縣支公司在楊某某投保時(shí)，同時(shí)提供了完整的格式條款。
因保險(xiǎn)金的領(lǐng)取方式，區(qū)別于條款簡介中規(guī)定的一次性領(lǐng)取、分期領(lǐng)取、交叉領(lǐng)取三種領(lǐng)取方式，完整的格式條款中僅規(guī)定了一種領(lǐng)取方式，即分期領(lǐng)取。
對于何以出現(xiàn)不一致，人保京山縣支公司未給予解釋。
且此種不一致，及由此引起的保險(xiǎn)金數(shù)額的差異，人保京山縣支公司于楊某某投保時(shí)未向其作說明，于事后也未告知楊某某并進(jìn)行協(xié)商。
對于此種不一致，人保京山縣支公司具有過失。
在保險(xiǎn)條款就保險(xiǎn)金的領(lǐng)取方式及受益人保險(xiǎn)金領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)不一致的內(nèi)容時(shí)，考慮到對投保人信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，以及人保京山縣支公司在合同訂立中的過失，應(yīng)作出有利于投保人及被保險(xiǎn)人的選擇。
因此，人保京山縣支公司依據(jù)完整的格式條款，主張限縮保險(xiǎn)金領(lǐng)取方式，并因此減少保險(xiǎn)金支付數(shù)額的抗辯，不能成立。
綜上所述，被告人保京山縣支公司拒付原告生存保險(xiǎn)金利息無事實(shí)及法律依據(jù)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
故原告作為案涉保險(xiǎn)合同的受益人請求領(lǐng)取生存金利息5535.93元，有合同依據(jù)，可予支持。

依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司京山縣支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告楊某某保險(xiǎn)金5535.93元；
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元（已減半），由被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司京山縣支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李吉平

書記員：姜文