楊某
王際偉（湖北園林律師事務(wù)所）
湖北永通運(yùn)輸股份有限公司
鄒某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖市支公司
楊方（湖北博智律師事務(wù)所）

原告:楊某。
委托訴訟代理人:王際偉，系湖北園林律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:湖北永通運(yùn)輸股份有限公司，住所地:洪湖市洲陵大道13號。
法定代表人:劉小莉，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:鄒某，系該××職工。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖市支公司，住所地:洪湖市新洪路特1號。
法定代表人:孫小兵，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊方，系湖北博智律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告楊某訴被告湖北永通運(yùn)輸股份有限公司（以下簡稱永通公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖市支公司（以下簡稱財(cái)保洪湖支公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2016年10月15日立案受理后，依法由審判員宋超適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人王際偉、被告永通公司委托訴訟代理人鄒某、財(cái)保洪湖支公司委托訴訟代理人楊方到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:一、判令兩被告賠償原告損失6萬元；二、判令被告保險(xiǎn)公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)及其附加精神損害附加險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告賠付保險(xiǎn)金；三、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年5月6日，原告乘坐被告鄂d×××××客車從洪湖市前往武漢市時(shí)，當(dāng)該車行駛至武漢市江城大道沌口路時(shí)，該車的車胎爆胎，導(dǎo)致作為乘客的原告與另一乘客定玲受傷。
爾后，武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)對本案作出了事故認(rèn)定書，認(rèn)定:本案系意外事故，原告與另一乘客定玲受傷。
原告受傷后，被告永通公司僅支付了14201.45元的費(fèi)用，其再也沒有向原告支付分文。
被告永通公司在被告保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)和道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加精神損害附加險(xiǎn)。
被告財(cái)保洪湖支公司辯稱:1、我公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法進(jìn)行賠償；2、原告的訴求要依法計(jì)算，對不符合法律規(guī)定的應(yīng)依法扣減。
被告永通公司辯稱:1、對本案的交通事故的發(fā)生無異議；2、鄂d×××××客車屬于我公司的客車，已經(jīng)向被告保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)；3、我公司已向原告支付了14201.45元，請求依法予以返還。
原告為證明自己所主張的事實(shí)向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)1、原告楊某的身份證及戶口本，擬證明原告的身份信息，原告系非農(nóng)業(yè)居民。
證據(jù)2、武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)《事故認(rèn)定書》，擬證明本案交通事故的發(fā)生過程系意外事故，原告在乘車過程中受傷。
證據(jù)3、行駛證、駕駛證、道路運(yùn)輸證、從業(yè)人員資格證等證照，擬證明:1、鄂d×××××客車屬于被告永通公司所有；2、涉案車輛的證照齊全。
證據(jù)4、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，擬證明鄂d×××××客車在被告保險(xiǎn)公司處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為每人每座40萬元，以及投保了附加精神損害附加險(xiǎn)，限額為每人每座4萬元。
保險(xiǎn)期間為:從2015年11月23日至2016年11月22日止。
證據(jù)5、洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所《司法鑒定意見書》，擬證明原告的后期醫(yī)藥費(fèi)評估為3000元，誤工時(shí)間為180日，護(hù)理時(shí)間為90天。
證據(jù)6、病歷資料，擬證明原告的就醫(yī)情況，原告需要加強(qiáng)營養(yǎng)。
證據(jù)7、醫(yī)藥費(fèi)用票據(jù)，擬證明原告已支付前期醫(yī)藥費(fèi)用11421.45元。
證據(jù)8、交通費(fèi)用票據(jù)，擬證明原告支付交通費(fèi)用865元。
證據(jù)9、鑒定費(fèi)用票據(jù)，擬證明原告支付鑒定費(fèi)用1800元。
證據(jù)10、護(hù)理費(fèi)收條，擬證明原告支付了護(hù)理費(fèi)用13500元。
證據(jù)11、關(guān)于原告持續(xù)誤工方面的證據(jù)資料，擬證明原告持續(xù)誤工達(dá)180天。
證據(jù)12、原告受傷照片，擬證明原告因交通事故而導(dǎo)致衣服、鞋子受損，以及需配備拐杖、輪椅。
證據(jù)13、購拐杖、輪椅票據(jù)，擬證明原告購拐杖、輪椅花去600元。
證據(jù)14、購衣服、鞋子的票據(jù)，擬證明原告添置衣服、鞋子花去1000元。
被告財(cái)保洪湖支公司對原告提交的證據(jù)1、2、4、6無異議。
對證據(jù)3認(rèn)為需原告提交原件核對之后再予以確認(rèn)；對證據(jù)5的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議；對證據(jù)7中100元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票有異議，其他無異議；對證據(jù)8的關(guān)聯(lián)性有異議，原告所提供的發(fā)票都是連號，請法院對交通費(fèi)予以酌定；對證據(jù)9真實(shí)性無異議，對證明目的有異議；對證據(jù)10有異議，護(hù)理人員無正當(dāng)理由沒有出庭，法院應(yīng)不予采信；對證據(jù)11認(rèn)為不符合證據(jù)的形式要件，上面沒有相應(yīng)的負(fù)責(zé)人簽名，勞動合同、用工協(xié)議沒有到勞動部門備案，真實(shí)性無法考證，對營業(yè)執(zhí)照無異議，對工資證明認(rèn)為沒有銀行流水，不能證明原告的月工資收入；對證據(jù)12的證明目的有異議；對證據(jù)13、14認(rèn)為不符合證據(jù)的形式要件。
被告永通公司對原告提交的所有證據(jù)均無異議。
被告永通公司為證明自己所主張的事實(shí)向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)1、行駛證、駕駛證、道路運(yùn)輸證、從業(yè)人員資格證，擬證明鄂d×××××客車及司機(jī)證照齊全。
證據(jù)2、保單一份，擬證明鄂d×××××客車在被告保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)和附加精神損害附加險(xiǎn)。
原告及被告財(cái)保洪湖支公司對被告永通公司提交的2份證據(jù)均無異議。
被告財(cái)保洪湖支公司為證明自己所主張的事實(shí)向本院提供如下證據(jù):
保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款，擬證明本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原告對被告財(cái)保洪湖支公司提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為無法證明被告保險(xiǎn)公司所要證明的目的。
被告永通公司對被告財(cái)保洪湖支公司提交的證據(jù)無異議。
通過庭審質(zhì)證，被告永通公司、財(cái)保洪湖支公司對原告提交的證據(jù)1、2、4、6無異議，原告、被告財(cái)保洪湖支公司對被告永通公司提交的證據(jù)1、2無異議，原告、被告永通公司對被告財(cái)保洪湖支公司提交的證據(jù)無異議，本院認(rèn)為具有證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，其證據(jù)效力予以采信。
對原告提交的證據(jù)3、5、11，本院認(rèn)為具有證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，其證據(jù)效力予以采信；對證據(jù)7-10，本院在計(jì)算損失部分予以評定；對證據(jù)12-14，本院認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采信。
通過當(dāng)事人陳述及庭審舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，本院查明如下案件事實(shí):
2016年5月6日，原告楊某乘坐被告永通公司鄂d×××××客車從洪湖市前往武漢市時(shí)，當(dāng)該車行駛至武漢市江城大道沌口路時(shí)，該車的車胎爆胎，導(dǎo)致作為乘客的原告與另一乘客定玲受傷。
原告受傷后，被送往洪湖市中醫(yī)醫(yī)院治療，住院18天。
2016年5月31日，武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)對本案作出了事故認(rèn)定書，認(rèn)定本案系交通意外。
2016年8月16日，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，評定原告所受傷不構(gòu)成傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3000元，誤工時(shí)間180日，護(hù)理時(shí)間90日。
又查，事故車輛鄂d×××××客車系被告永通公司所有，其雇傭的司機(jī)余志波在運(yùn)送旅客的途中發(fā)生本次事故。
該車在被告中國財(cái)保洪湖支公司購買了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為每人（座）40萬元）及附加精神損害附加險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為每人4萬元），保險(xiǎn)期限自2015年11月23日零時(shí)至2016年11月22日24時(shí)止。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是:原告的損失如何計(jì)算。
（1）醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為14421.45元。
（2）后期治療費(fèi)。
洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定的原告后期醫(yī)療費(fèi)為3000元，本院予以支持。
（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時(shí)間為18天，參照本地國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元確定即為:18天×50元／天=900元。
（4）營養(yǎng)費(fèi)。
原告訴請2700元營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告治療情況，酌定400元。
（5）誤工費(fèi)。
洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定原告誤工時(shí)間為180天，原告月收入為4800元，故原告的誤工費(fèi)為4800元／月÷30天×180天＝28800元。
（6）護(hù)理費(fèi)。
原告提交的關(guān)于護(hù)理費(fèi)的證據(jù)不足，本院認(rèn)為，護(hù)理人員的收入狀況，參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入31138元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上為一人，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書確定原告護(hù)理時(shí)間為90天，故原告的護(hù)理費(fèi)為31138元／年÷365天×90天=7677.86元。
（7）交通費(fèi)。
根據(jù)原告的治療情況，對原告訴請865元交通費(fèi)予以支持。
（8）精神損害撫慰金。
原告本次事故沒有造成傷殘，對原告訴請4000元不予支持。
（9）鑒定費(fèi)1800元。
（10）財(cái)產(chǎn)損失。
原告關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失證據(jù)不足，不予支持。
綜上，原告的損失為（1）醫(yī)療費(fèi)14421.45元；（2）后期治療費(fèi)3000元；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元；（4）營養(yǎng)費(fèi)400元；（5）誤工費(fèi)28800元；（6）護(hù)理費(fèi)7677.86元；（7）交通費(fèi)865元；（8）鑒定費(fèi)1800元。
以上共計(jì)57864.31元。
因事故車輛鄂d×××××客車在被告財(cái)保洪湖支公司購買了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為每人（座）40萬元），原告的損失57864.31元由被告財(cái)保洪湖支公司在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠付。
被告永通公司在事故發(fā)生后，墊付給原告醫(yī)療費(fèi)等14201.45元，本院認(rèn)為，原告不能得到雙重賠償，故原告在得到被告財(cái)保洪湖支公司賠付后返還被告墊付款14201.45元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告楊某57864.31元，上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、原告楊某在獲得本判決第一項(xiàng)賠款當(dāng)日，返還被告洪湖市永通運(yùn)輸股份有限公司墊付款14201.45元；
三、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元，原告楊某負(fù)擔(dān)23元，被告洪湖市永通運(yùn)輸股份有限公司負(fù)擔(dān)627元。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級人民法院，帳號17×××30，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是:原告的損失如何計(jì)算。
（1）醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為14421.45元。
（2）后期治療費(fèi)。
洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定的原告后期醫(yī)療費(fèi)為3000元，本院予以支持。
（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時(shí)間為18天，參照本地國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元確定即為:18天×50元／天=900元。
（4）營養(yǎng)費(fèi)。
原告訴請2700元營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告治療情況，酌定400元。
（5）誤工費(fèi)。
洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定原告誤工時(shí)間為180天，原告月收入為4800元，故原告的誤工費(fèi)為4800元／月÷30天×180天＝28800元。
（6）護(hù)理費(fèi)。
原告提交的關(guān)于護(hù)理費(fèi)的證據(jù)不足，本院認(rèn)為，護(hù)理人員的收入狀況，參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入31138元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上為一人，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書確定原告護(hù)理時(shí)間為90天，故原告的護(hù)理費(fèi)為31138元／年÷365天×90天=7677.86元。
（7）交通費(fèi)。
根據(jù)原告的治療情況，對原告訴請865元交通費(fèi)予以支持。
（8）精神損害撫慰金。
原告本次事故沒有造成傷殘，對原告訴請4000元不予支持。
（9）鑒定費(fèi)1800元。
（10）財(cái)產(chǎn)損失。
原告關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失證據(jù)不足，不予支持。
綜上，原告的損失為（1）醫(yī)療費(fèi)14421.45元；（2）后期治療費(fèi)3000元；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元；（4）營養(yǎng)費(fèi)400元；（5）誤工費(fèi)28800元；（6）護(hù)理費(fèi)7677.86元；（7）交通費(fèi)865元；（8）鑒定費(fèi)1800元。
以上共計(jì)57864.31元。
因事故車輛鄂d×××××客車在被告財(cái)保洪湖支公司購買了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為每人（座）40萬元），原告的損失57864.31元由被告財(cái)保洪湖支公司在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠付。
被告永通公司在事故發(fā)生后，墊付給原告醫(yī)療費(fèi)等14201.45元，本院認(rèn)為，原告不能得到雙重賠償，故原告在得到被告財(cái)保洪湖支公司賠付后返還被告墊付款14201.45元。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告楊某57864.31元，上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、原告楊某在獲得本判決第一項(xiàng)賠款當(dāng)日，返還被告洪湖市永通運(yùn)輸股份有限公司墊付款14201.45元；
三、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元，原告楊某負(fù)擔(dān)23元，被告洪湖市永通運(yùn)輸股份有限公司負(fù)擔(dān)627元。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：宋超

書記員：晏兵華