楊某某
劉志坤（河北冀凱律師事務(wù)所）
今麥某日清食品有限公司
王娟
李震

上訴人（原審原告）楊某某。
委托代理人劉志坤，河北冀凱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）今麥某日清食品有限公司，地址隆堯縣東方食品城工業(yè)園區(qū)。
法定代表人范現(xiàn)國，該公司董事長。
委托代理人王娟。
委托代理人李震。
上訴人楊某某因勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服隆堯縣人民法院（2013）隆民初字第682號民事判決，向本院提出上訴，本院于2014年4月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人楊某某的委托代理人劉志坤，被上訴人今麥某日清食品有限公司（以下簡稱今麥某公司）的委托代理人王娟、李震到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人稱被上訴人未為其繳納2010年9月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但是2010年9月處于上訴人與今麥某食品有限公司的三年勞動(dòng)合同期間，因此不應(yīng)由被上訴人今麥某日清食品有限公司支付上訴人2010年9月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。對于上訴人稱被上訴人未在當(dāng)?shù)匕凑找?guī)定足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)的問題，因被上訴人按照相關(guān)規(guī)定已經(jīng)為上訴人繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，對于繳納數(shù)額是否違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由社保部門進(jìn)行認(rèn)定。對于繳納數(shù)額是否違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由社保部門進(jìn)行認(rèn)定。對于上訴人主張被上訴人違反《勞動(dòng)合同》約定調(diào)整上訴人工作的問題，根據(jù)雙方所簽訂的《勞動(dòng)合同》的規(guī)定，上訴人應(yīng)遵守公司的規(guī)章制度，遵守被上訴人的命令或指示，服從分配，按被上訴人的要求完成工作任務(wù)，在全國范圍內(nèi)從事工作。被上訴人作為用人單位應(yīng)當(dāng)有權(quán)利調(diào)整上訴人的工作地點(diǎn)，上訴人從遼寧城市部經(jīng)理調(diào)整到河北省晉州市工作，并無證據(jù)證明其工資收入明顯下降，從上訴人報(bào)銷的差旅費(fèi)中也能證明上訴人到河北省晉州市進(jìn)行工作，可以認(rèn)定雙方對工作調(diào)整達(dá)成了一致意見，因此上訴人的主張不能成立，不符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定條件，因此，一審判決符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人稱被上訴人未為其繳納2010年9月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但是2010年9月處于上訴人與今麥某食品有限公司的三年勞動(dòng)合同期間，因此不應(yīng)由被上訴人今麥某日清食品有限公司支付上訴人2010年9月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。對于上訴人稱被上訴人未在當(dāng)?shù)匕凑找?guī)定足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)的問題，因被上訴人按照相關(guān)規(guī)定已經(jīng)為上訴人繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，對于繳納數(shù)額是否違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由社保部門進(jìn)行認(rèn)定。對于繳納數(shù)額是否違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由社保部門進(jìn)行認(rèn)定。對于上訴人主張被上訴人違反《勞動(dòng)合同》約定調(diào)整上訴人工作的問題，根據(jù)雙方所簽訂的《勞動(dòng)合同》的規(guī)定，上訴人應(yīng)遵守公司的規(guī)章制度，遵守被上訴人的命令或指示，服從分配，按被上訴人的要求完成工作任務(wù)，在全國范圍內(nèi)從事工作。被上訴人作為用人單位應(yīng)當(dāng)有權(quán)利調(diào)整上訴人的工作地點(diǎn)，上訴人從遼寧城市部經(jīng)理調(diào)整到河北省晉州市工作，并無證據(jù)證明其工資收入明顯下降，從上訴人報(bào)銷的差旅費(fèi)中也能證明上訴人到河北省晉州市進(jìn)行工作，可以認(rèn)定雙方對工作調(diào)整達(dá)成了一致意見，因此上訴人的主張不能成立，不符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定條件，因此，一審判決符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長：孫躍興
審判員：喬鵬
審判員：王朝輝

書記員：張雪