楊某某
師玉濤（河北孫軍律師事務(wù)所）
保定市惠某萬(wàn)家福超級(jí)市場(chǎng)有限公司辛集購(gòu)物廣場(chǎng)
呂國(guó)慶

原告:楊某某。
委托代理人:師玉濤，河北孫軍律師事務(wù)所律師。
被告:保定市惠某萬(wàn)家福超級(jí)市場(chǎng)有限公司辛集購(gòu)物廣場(chǎng)。住所地:辛集市市府大街東段。
負(fù)責(zé)人:丁金榮，該公司購(gòu)物廣場(chǎng)經(jīng)理。
委托代理人:呂國(guó)慶，該購(gòu)物廣場(chǎng)副經(jīng)理。
原告楊某某與被告保定市惠某萬(wàn)家福超級(jí)市場(chǎng)有限公司辛集購(gòu)物廣場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱:惠某廣場(chǎng)）買賣合同糾紛一案，本院2015年5月8日受理后，依法由審判員張海濤適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人師玉濤，被告的委托代理人呂國(guó)慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系應(yīng)適用買賣行為當(dāng)時(shí)的法律:2009年2月28日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)，2009年6月1日起施行的《中華人民共和國(guó)食品安全法》。
本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的問(wèn)題有兩個(gè):
第一個(gè)問(wèn)題:黑木耳是不是食品，是否受食品安全法調(diào)整。
食品安全法第九十九條對(duì)食品用語(yǔ)的含義作了解釋:食品指各種供人食用的成品和原料。本案中黑木耳是供人食用的食材原料，外包裝標(biāo)明的生產(chǎn)企業(yè)是食品公司，相關(guān)的行政部門(mén)進(jìn)行行政處罰時(shí)依據(jù)的也是食品安全法，黑木耳是農(nóng)副產(chǎn)品，也是食品。因此，本院認(rèn)定黑木耳是食品。被告辯稱的黑木耳是農(nóng)副產(chǎn)品不是食品的說(shuō)法本院不予采信。本案爭(zhēng)議的法律關(guān)系應(yīng)受食品安全法調(diào)整。
第二個(gè)問(wèn)題:超過(guò)保質(zhì)期的黑木耳是否是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，銷售過(guò)期黑木耳是否適用食品安全法規(guī)定的十倍罰則。
食品安全法第二十八條規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期的食品，第四十條規(guī)定，食品經(jīng)營(yíng)者應(yīng)按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫(kù)存食品，及時(shí)清理變質(zhì)或超過(guò)保質(zhì)期的食品。惠某廣場(chǎng)向原告銷售15袋超過(guò)標(biāo)簽標(biāo)明的保質(zhì)期，屬銷售明知是食品安全法禁止經(jīng)營(yíng)的食品，違反了食品安全法的規(guī)定。
食品安全法第九十六條第一款規(guī)定，違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。第二款規(guī)定，銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向銷售者要求支付價(jià)款的十倍賠償金。從該條的規(guī)定可以看出，十倍賠償應(yīng)以損害的實(shí)際發(fā)生為前提條件。惠某廣場(chǎng)存在違反食品安全法銷售明知是超過(guò)保質(zhì)期食品的行為，但鑒于原告購(gòu)買的過(guò)期黑木耳未食用，未對(duì)原告造成損害后果，雙方當(dāng)事人未提供黑木耳食品安全國(guó)家、地方、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)惠某廣場(chǎng)售出的黑木耳不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。原告所主張的十倍賠償尚不具備不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)和有實(shí)際損害的發(fā)生賠償?shù)谋匾?，因此原告十倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。對(duì)于被告所主張的應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，適用欺詐三倍賠償?shù)囊?guī)定，因本案中不存在欺詐消費(fèi)者的事實(shí)，本院亦不支持。
雖然原告十倍賠償?shù)闹鲝埐荒艹闪ⅲ婵筛鶕?jù)合同法第九十四條第四款的規(guī)定，部分解除買賣合同，解除合同后的法律后果是原告退還過(guò)期的15袋黑木耳，被告退還原告相應(yīng)的貨款，并由被告負(fù)擔(dān)本案的案件受理費(fèi)和送達(dá)費(fèi)用。
原告僅提供了15袋過(guò)期黑木耳，另一袋待原告提供后另行處理。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求部分成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第四款 ?、第九十七條 ?，第一百三十條 ?，《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條 ?、九十九條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告保定市惠某萬(wàn)家福超級(jí)市場(chǎng)有限公司辛集購(gòu)物廣場(chǎng)于本判決生效后五日內(nèi)返還原告楊某某購(gòu)買黑木耳的價(jià)款492元，同時(shí)原告楊某某退還被告保定市惠某萬(wàn)家福超級(jí)市場(chǎng)有限公司辛集購(gòu)物廣場(chǎng)15袋黑木耳（實(shí)物以原告楊某某提交的實(shí)物照片為準(zhǔn)）。
二、因送達(dá)產(chǎn)生的特快專遞費(fèi)用（以實(shí)際發(fā)生的票據(jù)為準(zhǔn)），由被告保定市惠某萬(wàn)家福超級(jí)市場(chǎng)有限公司辛集購(gòu)物廣場(chǎng)負(fù)擔(dān)。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由被告保定市惠某萬(wàn)家福超級(jí)市場(chǎng)有限公司辛集購(gòu)物廣場(chǎng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。提起上訴的應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)一并交納上訴費(fèi)（就本判決結(jié)果整體不服的，交納上訴案件受理費(fèi)50元，就本判決結(jié)果部分不服的，就不服部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額按照普通程序交納相應(yīng)的案件受理費(fèi)），上訴費(fèi)可向我院交納，亦可向石家莊市中級(jí)人民法院直接交納。上訴期滿之日起七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系應(yīng)適用買賣行為當(dāng)時(shí)的法律:2009年2月28日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)，2009年6月1日起施行的《中華人民共和國(guó)食品安全法》。
本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的問(wèn)題有兩個(gè):
第一個(gè)問(wèn)題:黑木耳是不是食品，是否受食品安全法調(diào)整。
食品安全法第九十九條對(duì)食品用語(yǔ)的含義作了解釋:食品指各種供人食用的成品和原料。本案中黑木耳是供人食用的食材原料，外包裝標(biāo)明的生產(chǎn)企業(yè)是食品公司，相關(guān)的行政部門(mén)進(jìn)行行政處罰時(shí)依據(jù)的也是食品安全法，黑木耳是農(nóng)副產(chǎn)品，也是食品。因此，本院認(rèn)定黑木耳是食品。被告辯稱的黑木耳是農(nóng)副產(chǎn)品不是食品的說(shuō)法本院不予采信。本案爭(zhēng)議的法律關(guān)系應(yīng)受食品安全法調(diào)整。
第二個(gè)問(wèn)題:超過(guò)保質(zhì)期的黑木耳是否是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，銷售過(guò)期黑木耳是否適用食品安全法規(guī)定的十倍罰則。
食品安全法第二十八條規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期的食品，第四十條規(guī)定，食品經(jīng)營(yíng)者應(yīng)按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫(kù)存食品，及時(shí)清理變質(zhì)或超過(guò)保質(zhì)期的食品。惠某廣場(chǎng)向原告銷售15袋超過(guò)標(biāo)簽標(biāo)明的保質(zhì)期，屬銷售明知是食品安全法禁止經(jīng)營(yíng)的食品，違反了食品安全法的規(guī)定。
食品安全法第九十六條第一款規(guī)定，違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。第二款規(guī)定，銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向銷售者要求支付價(jià)款的十倍賠償金。從該條的規(guī)定可以看出，十倍賠償應(yīng)以損害的實(shí)際發(fā)生為前提條件?；菽硰V場(chǎng)存在違反食品安全法銷售明知是超過(guò)保質(zhì)期食品的行為，但鑒于原告購(gòu)買的過(guò)期黑木耳未食用，未對(duì)原告造成損害后果，雙方當(dāng)事人未提供黑木耳食品安全國(guó)家、地方、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)惠某廣場(chǎng)售出的黑木耳不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。原告所主張的十倍賠償尚不具備不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)和有實(shí)際損害的發(fā)生賠償?shù)谋匾虼嗽媸顿r償?shù)脑V訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。對(duì)于被告所主張的應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，適用欺詐三倍賠償?shù)囊?guī)定，因本案中不存在欺詐消費(fèi)者的事實(shí)，本院亦不支持。
雖然原告十倍賠償?shù)闹鲝埐荒艹闪ⅲ婵筛鶕?jù)合同法第九十四條第四款的規(guī)定，部分解除買賣合同，解除合同后的法律后果是原告退還過(guò)期的15袋黑木耳，被告退還原告相應(yīng)的貨款，并由被告負(fù)擔(dān)本案的案件受理費(fèi)和送達(dá)費(fèi)用。
原告僅提供了15袋過(guò)期黑木耳，另一袋待原告提供后另行處理。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求部分成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第四款 ?、第九十七條 ?，第一百三十條 ?，《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條 ?、九十九條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告保定市惠某萬(wàn)家福超級(jí)市場(chǎng)有限公司辛集購(gòu)物廣場(chǎng)于本判決生效后五日內(nèi)返還原告楊某某購(gòu)買黑木耳的價(jià)款492元，同時(shí)原告楊某某退還被告保定市惠某萬(wàn)家福超級(jí)市場(chǎng)有限公司辛集購(gòu)物廣場(chǎng)15袋黑木耳（實(shí)物以原告楊某某提交的實(shí)物照片為準(zhǔn)）。
二、因送達(dá)產(chǎn)生的特快專遞費(fèi)用（以實(shí)際發(fā)生的票據(jù)為準(zhǔn)），由被告保定市惠某萬(wàn)家福超級(jí)市場(chǎng)有限公司辛集購(gòu)物廣場(chǎng)負(fù)擔(dān)。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由被告保定市惠某萬(wàn)家福超級(jí)市場(chǎng)有限公司辛集購(gòu)物廣場(chǎng)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張海濤

書(shū)記員：陶林可