抗訴機(jī)關(guān)：湖北省人民檢察院。
申訴人（一審原告、二審被上訴人、原再審申請(qǐng)人）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：戚萌，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
被申訴人（一審被告、二審上訴人、原被申請(qǐng)人）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。

申訴人楊某某因與被申訴人胡某某借款合同糾紛一案，不服湖北省鄂州市中級(jí)人民法院（2015）鄂鄂州中民再終字第00003號(hào)民事判決，向檢察機(jī)關(guān)申訴。湖北省人民檢察院于2016年8月12日作出鄂檢民（行）監(jiān)［2016］42000000085號(hào)民事抗訴書(shū)，向本院提出抗訴。本院于2016年11月7日作出（2016）鄂民抗60號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。湖北省人民檢察院指派檢察員廖靜怡、鄧瑩出庭，申訴人楊某某及其委托訴訟代理人戚萌、被申訴人胡某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北省人民檢察院抗訴認(rèn)為，湖北省鄂州市中級(jí)人民法院（2015）鄂鄂州中民再終字第00003號(hào)民事判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯(cuò)誤，理由如下：
首先，再審判決認(rèn)為涉案的50000元押金款“用于承接蘄春某磚廠等工程的支出”，缺乏證據(jù)證明。對(duì)涉案的50000元押金款，楊某某提交了林智、劉敦學(xué)、楊姚榮等人的證言，證明已交給胡某某。胡某某除主張未收到外，并未對(duì)該筆款項(xiàng)的用途提出主張及舉證。故對(duì)于50000元押金款，并無(wú)足夠證據(jù)證實(shí)系用于承接蘄春某磚廠等工程的支出。再審判決認(rèn)定涉案50000元押金款“用于承接蘄春某磚廠等工程的支出”，缺乏證據(jù)證明。
其次，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸事實(shí)，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任”的立法精神，在出借人提出金融機(jī)構(gòu)憑證等證明涉案款項(xiàng)已轉(zhuǎn)移至借款人名下的證據(jù)時(shí)，可以認(rèn)為出借人對(duì)雙方之間借款合同關(guān)系的存在完成了初步舉證責(zé)任，在借款人僅抗辯未收到涉案款項(xiàng)的情況下，根據(jù)證據(jù)的高度蓋然性原理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為出借方提供證據(jù)的證明力大于借款方提供證據(jù)的證明力。結(jié)合本案，再審法院已根據(jù)楊某某提供的證據(jù)認(rèn)定涉案款項(xiàng)交給了胡某某，而胡某某僅抗辯未收到，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為楊某某已就雙方之間借款合同關(guān)系的存在完成了初步的舉證責(zé)任，其就借款關(guān)系成立提供的證據(jù)證明力明顯大于胡某某，再審判決不應(yīng)再要求楊某某對(duì)借款關(guān)系成立進(jìn)一步舉證。需要指出的是，本案中涉及50000元押金款和20000元押金款情形有所不同。對(duì)20000元，胡某某承認(rèn)收到并用于承接工程支出，并提出有楊某某簽字的承接工程費(fèi)用明細(xì)和楊某某在蘄春工程開(kāi)工慶典儀式上發(fā)表講話的證據(jù)予以證明，依據(jù)第十七條規(guī)定精神，對(duì)該20000元楊某某仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。故再審判決將該50000元等同于20000元，均要求楊某某證明借款關(guān)系，并對(duì)返還50000元的訴訟請(qǐng)求未予支持，屬認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯(cuò)誤。
楊某某申訴稱(chēng)：1、關(guān)于訴爭(zhēng)3000元，胡某某提交的證據(jù)不能證明系其墊付款。另案（2004）鄂城法民初字第61號(hào)民事判決及（2005）鄂州法民二終字第04號(hào)民事判決，已經(jīng)認(rèn)定該3000元圖紙費(fèi)系楊某某支付給黃岡市農(nóng)業(yè)發(fā)展中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)發(fā)中心）。至于胡某某主張的為農(nóng)發(fā)中心墊付2000元圖紙費(fèi)及1000元加油費(fèi)，屬于胡某某與農(nóng)發(fā)中心的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。且從胡某某提供的霍志鵬《證明材料》的時(shí)間及金額上看，與涉案3000元亦非同一筆款項(xiàng)。2、胡某某以虛假合同為名向楊某某借50000元投入蘄春磚廠，楊某某遂將農(nóng)發(fā)中心的50000元返還款取出后借給胡某某。至于另外一筆20000元，胡某某未提供充分的證據(jù)不能使舉證責(zé)任再次轉(zhuǎn)移。胡某某提供的承接工程費(fèi)用明細(xì)，所載金額與訴爭(zhēng)金額不一致，且胡某某在墊付數(shù)萬(wàn)元后才向楊某某出具清單，亦不符合常理。楊某某在清單上簽字僅能證明楊某某知曉該筆款項(xiàng)，而非認(rèn)可雙方之間有雇傭關(guān)系或墊付關(guān)系。此外，楊某某在蘄春磚廠開(kāi)工慶典以上的講話不能證明其與磚廠之間有投資關(guān)系。3、二審法院枉法裁判，該院立案庭庭長(zhǎng)收受賄賂，與胡某某串通私刻公章、出具假證據(jù)，并銷(xiāo)毀楊某某出具的所有原始證據(jù)。綜上，請(qǐng)求撤銷(xiāo)（2015）鄂鄂州中民再終字第00003號(hào)民事判決，改判胡某某償還借款73000元及利息、相關(guān)交通費(fèi)損失。
胡某某答辯稱(chēng)：雙方之間是雇傭關(guān)系，不是借款關(guān)系。楊某某親自去農(nóng)發(fā)中心領(lǐng)取50000元押金，胡某某并沒(méi)有收到該筆款項(xiàng)。至于胡某某在農(nóng)發(fā)中心領(lǐng)取的23000元，其中20000元已實(shí)際用于農(nóng)發(fā)中心和蘄春磚廠承接工程；另外3000元系胡某某墊付的圖紙押金及出借給林智的加油費(fèi)，與楊某某無(wú)關(guān)。故請(qǐng)求法院依法處理。
楊某某向湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院起訴請(qǐng)求：判令胡某某償還欠款本金73000元，利息63875元，交通費(fèi)損失50000元，合計(jì)人民幣186875元。
湖北省鄂州市中級(jí)人民法院二審查明：2000年6月29日，楊某某和胡某某與農(nóng)發(fā)中心簽訂一份黃岡某藥廠施工工程合同。同年6月至9月，楊某某向農(nóng)發(fā)中心交納押金款190000元。2000年6月27日至同年10月26日，由胡某某經(jīng)手并支出，用于承接工程的費(fèi)用17733元（含圖紙費(fèi)2000元）。同年10月28日，亦發(fā)生承接工程費(fèi)用4582元。該兩筆費(fèi)用的明細(xì)，均由胡某某于2000年10月29日列出，楊某某本人簽名。2000年10月24日，楊某某給農(nóng)發(fā)中心出具一份收到50000元的收條。楊某某領(lǐng)款后交給胡某某，用于承接蘄春某磚廠等工程的支出。2000年11月20日、同年12月14日，胡某某向農(nóng)發(fā)中心出具借支單各一份，分別借支10000元和13000元，用于承接工程支出。后在農(nóng)發(fā)中心的要求下，對(duì)以上借支，楊某某補(bǔ)簽了兩份收條，落款時(shí)間和數(shù)額與借支單一致。2001年，楊某某和胡某某在湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院起訴農(nóng)發(fā)中心，要求退還押金款120000元。同年4月15日，該院判決支持了楊某某和胡某某的請(qǐng)求，并執(zhí)行完畢。2004年7月，楊某某起訴胡某某及農(nóng)發(fā)中心，要求返還押金款73000元及利息等。湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院于同年11月5日作出（2004）鄂城法民二初字第61號(hào)民事判決，駁回其訴訟請(qǐng)求。楊某某不服并提起上訴。湖北省鄂州市中級(jí)人民法院于2005年1月25日作出（2005）鄂州法民二終字第04號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。同年3月，楊某某又起訴胡某某，要求償還借款本金73000元及其利息等。
湖北省鄂州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)：一是楊某某訴稱(chēng)的73000元是否交給了胡某某；二是楊某某訴稱(chēng)的73000元是否是借款。根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)及庭審查明的事實(shí)，評(píng)述如下：一、楊某某訴稱(chēng)的73000元實(shí)際為三部分，一是50000元，二是20000元，三是3000元。第二筆20000元，胡某某已認(rèn)可收到。第三筆3000元，為胡某某墊付的圖紙費(fèi)2000元及加油費(fèi)1000元，這有胡某某出具的圖紙費(fèi)收款收據(jù)和承接工程費(fèi)用明細(xì)記載（6.29付圖紙費(fèi)計(jì)2000元）及林智的證明予以證實(shí)。關(guān)于第一筆50000元，從現(xiàn)有證據(jù)看，能證明該筆錢(qián)交給了胡某某。一是劉敦學(xué)證明稱(chēng)，其看到胡某某和楊某某兩人一塊到黃岡找林智退押金款，當(dāng)晚在蘄春某招待所里，看到胡某某從一個(gè)黑包內(nèi)取出一疊由報(bào)紙包著的鈔票；二是林智的證明稱(chēng)，胡某某和楊某某兩人一起找他退押金，胡某某拿了一個(gè)黑包，當(dāng)時(shí)從銀行里取出50000元交給了他們；三是（2004）鄂城法民二初字第61號(hào)判決認(rèn)定楊某某領(lǐng)款50000元并交給胡某某。胡某某對(duì)該判決未提起上訴，且在該案二審審理期間答辯稱(chēng)一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚。故對(duì)楊某某將本案訴爭(zhēng)的70000元交給胡某某這一事實(shí)予以認(rèn)定。二、楊某某訴稱(chēng)的73000元中3000元系胡某某墊付，楊某某也沒(méi)有證據(jù)足以證明另外的70000元系胡某某借款。理由是，一是楊某某提交的二份借支單、林智的證明及楊桃榮的證明，只能證實(shí)楊某某的70000元通過(guò)其本人或農(nóng)發(fā)中心交給了胡某某，而不能證實(shí)該70000元是借款；二是劉敦學(xué)的證明亦不能證實(shí)胡某某向楊某某借款50000元。楊某某提交的劉敦學(xué)書(shū)面材料稱(chēng)，胡某某在蘄春接到了一個(gè)磚廠的工程，因資金短缺，將楊某某請(qǐng)到工地，向其借款50000元。在庭審中，劉敦學(xué)稱(chēng)，是磚廠工程向楊某某借的錢(qián)，這些錢(qián)是從農(nóng)發(fā)中心退的押金款，借多少錢(qián)不清楚，也不清楚楊某某與胡某某在這個(gè)工程中是什么關(guān)系；三是胡某某提交的兩份承接工程費(fèi)用明細(xì)記載，表明承接工程費(fèi)用支出與楊某某有利害關(guān)系。該兩份材料中的每筆費(fèi)用開(kāi)支均由胡某某列出，楊某某本人在材料上簽名。第一份承接工程費(fèi)用明細(xì)，記載6月27日（2000年）至10月26日期間，用于承接工程花費(fèi)17733元，其中7月16日楊某某與胡某某去黃石接工程費(fèi)用313元、9月23日楊某某去河南接工程1300元、10月19日楊某某來(lái)黃岡考察費(fèi)用216元、10月22至25日蘄春接工程楊某某均有費(fèi)用支出等。第二份明細(xì)，記載2000年10月28日蘄春工程進(jìn)場(chǎng)等費(fèi)用4582元，其中楊某某亦有費(fèi)用支出。對(duì)于楊某某在該兩份承接工程費(fèi)用明細(xì)記載上的簽名，楊某某辯稱(chēng)簽名的目的是了解胡某某借款的用途。楊某某的這一辯解與常理不符；四是在蘄春磚廠工程開(kāi)工慶典儀式上，楊某某與當(dāng)?shù)卣賳T均講了話。楊某某對(duì)這一事實(shí)予以認(rèn)可，但稱(chēng)他是代表胡某某講話，講話稿由胡某某所寫(xiě)。而胡某某稱(chēng)，講話稿是自己所寫(xiě)，但如果該工程是自己投資，沒(méi)有必要請(qǐng)楊某某代表他講話。楊某某在該工程開(kāi)工慶典儀式上的講話這一事實(shí)，與上述承接工程費(fèi)用明細(xì)記載相印證，表明楊某某與承接蘄春某磚廠工程有關(guān)聯(lián)。
綜上，楊某某將從農(nóng)發(fā)中心退還的70000元押金款交給胡某某用于承接蘄春某磚廠等工程，但是，楊某某沒(méi)有提供證據(jù)足以證明該錢(qián)款系胡某某借款，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，其要求胡某某返還借款的主張，不予支持。胡某某上訴稱(chēng)，本案系一案三訴，一審程序違法。楊某某于2004年起訴胡某某和農(nóng)發(fā)中心是請(qǐng)求返還工程押金，而2005年起訴胡某某是請(qǐng)求返還借款，兩者并非一案，故胡某某的主張沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三第一款（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、撤銷(xiāo)湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2011）鄂城法民初字第635號(hào)民事判決；二、駁回楊某某的訴訟請(qǐng)求。一、二審案件受理費(fèi)各2700元，均由楊某某負(fù)擔(dān)。
楊某某不服二審判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷(xiāo)二審判決，維持一審判決；一、二審訴訟費(fèi)由胡某某承擔(dān)。2014年12月17日，本院作出（2014）鄂民申字第01449號(hào)民事裁定，指令湖北省鄂州市中級(jí)人民法院再審本案。
湖北省鄂州市中級(jí)人民法院再審查明的事實(shí)與二審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
湖北省鄂州市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)的73000元系由農(nóng)發(fā)中心退還給楊某某。其中50000元由楊某某領(lǐng)款后交給胡某某，用于承接蘄春磚廠等工程的費(fèi)用支出，林智的證言及楊某某提交的有其簽字的費(fèi)用清單可以證實(shí)，劉敦學(xué)、楊桃榮的證言可以印證胡某某收到了該筆50000元的事實(shí)。23000元由胡某某分兩次在農(nóng)發(fā)中心領(lǐng)款，楊某某補(bǔ)簽收條。其中的3000元系胡某某墊付的圖紙費(fèi)和加油費(fèi)，有收款收據(jù)以及農(nóng)發(fā)中心的證明可以證實(shí)；2萬(wàn)元胡某某將其用于蘄春磚廠等工程費(fèi)用支出，有胡某某提交的承接工程費(fèi)用明細(xì)記載可以證實(shí)。據(jù)此，可以認(rèn)定，楊某某從農(nóng)發(fā)中心領(lǐng)到的73000元有70000元交給胡某某，并用于承接工程。胡某某以沒(méi)有書(shū)面證據(jù)為由，否認(rèn)收到楊某某的50000元，理由不成立，該院不予支持。
關(guān)于楊某某認(rèn)為其與胡某某之間屬借款關(guān)系的主張。該院認(rèn)為，其一，3000元是胡某某個(gè)人墊付的費(fèi)用，顯然不屬借款。其二，借款關(guān)系成立的要件之一是借貸雙方有明確的意思表示。楊某某既然主張雙方是借款關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)提供證明借款關(guān)系成立的借條或者雙方有口頭約定的證據(jù)。就本案而言，首先，從楊某某的訴訟過(guò)程來(lái)看，不足以證明雙方有借款的明確意思表示：2004年7月，楊某某起訴胡某某及農(nóng)發(fā)中心，認(rèn)為農(nóng)發(fā)中心在其不知情的情況下擅自將73000元交給胡某某，要求返還押金款73000元及利息等。在一審駁回其訴訟請(qǐng)求后，其上訴時(shí)稱(chēng)其與胡某某形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，系借貸關(guān)系。顯然，在此之前，雙方并沒(méi)有對(duì)訴爭(zhēng)的款項(xiàng)約定為借款。再者，從楊某某提供的現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，其據(jù)以證明是借款的主要證據(jù)有：23000元的借支單、林智、楊桃榮和劉敦學(xué)的證言。借支單是胡某某向農(nóng)發(fā)中心出具的，后由楊某某應(yīng)農(nóng)發(fā)中心的要求補(bǔ)簽了收條，只能證明胡某某在農(nóng)發(fā)中心領(lǐng)取了23000元，而不能證明向楊某某借款；林智2001年8月10日的三份證明，以及本院對(duì)其所作的詢(xún)問(wèn)筆錄，均沒(méi)有提及胡某某向楊某某借款的情況；楊桃榮2009年12月8日出具的證明記載“我于2000年2月和楊某某在黃岡市政府旁銀行內(nèi)取出人民幣五萬(wàn)元交（借）給胡某某”，其在本院二審向其核實(shí)時(shí)稱(chēng)“林智的妹妹取出7萬(wàn)或5萬(wàn)給了胡某某”、“楊某某當(dāng)時(shí)還講借給胡某某”，均不能直接證明是借款；劉敦學(xué)2010年12月13日出具的書(shū)面證明稱(chēng)，胡某某因資金短缺，向楊某某借款50000元。而出庭作證時(shí)稱(chēng)，是磚廠工程向楊某某借的錢(qián)，這些錢(qián)是從農(nóng)發(fā)中心退的押金款，借多少錢(qián)不清楚，也不清楚楊某某與胡某某在這個(gè)工程中是什么關(guān)系。據(jù)此，該院認(rèn)為，楊某某所提供的證據(jù)均不足以證明其交給胡某某的70000元是借款。其三，楊某某認(rèn)為蘄春磚廠工程是胡某某承接，與自己無(wú)關(guān)；承接工程費(fèi)用明細(xì)記載的開(kāi)支項(xiàng)目與蘄春磚廠項(xiàng)目無(wú)關(guān)；并且其在再審時(shí)稱(chēng)與農(nóng)發(fā)中心的施工合同亦是胡某某與農(nóng)發(fā)中心簽訂的。該院認(rèn)為，楊某某的上述主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)：1、黃岡市黃州區(qū)人民法院判決認(rèn)定楊某某和胡某某均是施工合同的主體，并且該判決已執(zhí)行完畢；2、胡某某提交的兩份承接工程費(fèi)用明細(xì)記載，其中一份記載2000年6月27日至10月26日承接工程費(fèi)用17733元，另一份記載2000年10月28日蘄春工程進(jìn)場(chǎng)等費(fèi)用4582元。二份記載既有作為經(jīng)手人胡某某的簽字，也有楊某某本人的簽名，時(shí)間是2000年10月29日，記載的開(kāi)支明細(xì)均涉及楊某某本人的費(fèi)用支出；3、楊某某在蘄春工程開(kāi)工慶典儀式上發(fā)表了講話。上述證據(jù)表明，與農(nóng)發(fā)中心的施工合同尚未終止，蘄春工程已著手進(jìn)行，并且發(fā)生了相關(guān)費(fèi)用，費(fèi)用明細(xì)上記載的開(kāi)支項(xiàng)目既包括農(nóng)發(fā)中心工程的費(fèi)用，也有蘄春磚廠等工程的費(fèi)用，并不是與蘄春磚廠工程無(wú)任何聯(lián)系，也并非與楊某某無(wú)關(guān)。綜上，本案現(xiàn)有證據(jù)證明楊某某將農(nóng)發(fā)中心退還的押金款交給胡某某用于承接蘄春磚廠等工程，但不足以證實(shí)該錢(qián)款系胡某某向楊某某所借。楊某某主張其與蘄春磚廠工程無(wú)關(guān)，交給胡某某的錢(qián)款是借款，但其提供的證據(jù)不足以證明其上述主張成立，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。其要求胡某某承擔(dān)借款償還責(zé)任的請(qǐng)求，不應(yīng)支持。二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、最高人民法院《關(guān)于

中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第
四百零七條之規(guī)定，判決：維持（2012）鄂鄂州中民一終字第00005號(hào)民事判決。一、二審案件受理費(fèi)均按二審判決執(zhí)行。


本次再審過(guò)程中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原再審判決認(rèn)定的事實(shí)基本屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。


根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)、楊某某的申訴理由及胡某某的答辯意見(jiàn)，本院歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：訴爭(zhēng)73000元的借貸關(guān)系是否成立？


本院再審認(rèn)為，民間借貸是指自然人之間、自然人與法人（包括其他組織）之間，一方將一定數(shù)量的金錢(qián)轉(zhuǎn)移給另一方，一方到期返還借款并按約定支付利息的民事法律行為。民間借貸法律關(guān)系的成立需符合實(shí)質(zhì)要件和形式要件。實(shí)質(zhì)要件即款項(xiàng)的實(shí)際交付。形式要件即達(dá)成合意的外在形式，如借條、借款合同、口頭約定以及其他可以表明雙方借款合意的形式。本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人因無(wú)借款合意，因而借款關(guān)系并不成立。理由評(píng)析如下：


首先，楊某某主張本案為借款關(guān)系，應(yīng)舉證證明該法律關(guān)系成立，否則應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的不利后果。但楊某某至今未能提供證明借款關(guān)系成立的借據(jù)、收據(jù)或欠條等債權(quán)憑證，也未提供雙方有口頭約定等其他能夠證明借貸關(guān)系存在的證據(jù)，亦無(wú)雙方當(dāng)事人關(guān)于還款時(shí)間及利息等的約定，這與日常生活常理和民間借貸習(xí)慣極不相符。具體來(lái)看，楊某某據(jù)以證明借款關(guān)系成立


的主要證據(jù)有：23000元的借支單、蘄春費(fèi)用支出情況表及林智、楊桃榮、劉敦學(xué)的證言。借支單是胡某某向農(nóng)發(fā)中心出具的，只能證明胡某某在農(nóng)發(fā)中心領(lǐng)取了23000元，而不能證明該款項(xiàng)性質(zhì)為胡某某向楊某某的借款；至于蘄春費(fèi)用支出情況表，因楊某某在該表上簽字載明“表上所載用款是楊某某與胡某某伙同借楊桃榮七萬(wàn)元開(kāi)支的”，故與本案無(wú)關(guān)；林智于2001年8月10日出具的三份證明，以及二審法院對(duì)其所作的詢(xún)問(wèn)筆錄，均沒(méi)有提及胡某某向楊某某借款的情況；楊桃榮于2004年9月5日、2009年12月8日出具的兩份證明以及在二審法院庭后詢(xún)問(wèn)時(shí)所作的陳述，前后不一，對(duì)具體借款時(shí)間、借款數(shù)額表述不清；劉敦學(xué)在二審出庭作證時(shí)稱(chēng)“是工程借的錢(qián)”、“具體給了多少不清楚”，亦無(wú)法證實(shí)借款主體及具體的借款數(shù)額。綜上，前述證據(jù)不能相互印證，無(wú)法形成較為完整的證據(jù)鏈條，均不能達(dá)到楊某某關(guān)于其與胡某某之間借款關(guān)系成立的證明目的。


其次，從楊某某的訴訟過(guò)程來(lái)看，并不足以證明雙方當(dāng)事人之間有借款的明確意思表示。在楊某某訴胡某某及農(nóng)發(fā)中心的返還押金款糾紛的另案中（與本案標(biāo)的相同），楊某某認(rèn)為農(nóng)發(fā)中心在其不知情的情況下擅自將73000元交給胡某某，要求胡某某及農(nóng)發(fā)中心返還押金款73000元及利息。如胡某某與楊某某早已達(dá)成借款合意，則不會(huì)提起對(duì)農(nóng)發(fā)中心的訴訟。在一審駁回楊某某訴訟請(qǐng)求后，其上訴時(shí)稱(chēng)其與胡某某形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，系借貸關(guān)系。上述事實(shí)亦可證實(shí)雙方?jīng)]有對(duì)訴爭(zhēng)的款項(xiàng)約定為借款。


再次，從胡某某提供的證據(jù)來(lái)看：1、湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院在另案（2001）黃州經(jīng)初字第38號(hào)判決中認(rèn)定楊某某和胡某某均是施工合同的主體，并且該判決已執(zhí)行完畢；2、胡某某提交的兩份承接工程費(fèi)用明細(xì)記載，其中一份記載2000年6月27日至10月26日承接工程費(fèi)用17733元，另一份記載2000年10月28日蘄春工程進(jìn)場(chǎng)等費(fèi)用4582元。二份記載既有作為經(jīng)手人胡某某的簽字，也有楊某某本人的簽名，記載的開(kāi)支明細(xì)均涉及楊某某本人在黃岡、××、××等地承接工程的費(fèi)用支出；3、楊某某在蘄春工程開(kāi)工慶典儀式上發(fā)表了講話。上述證據(jù)可以證明胡某某、楊某某之間存在共同參與承接工程并產(chǎn)生相應(yīng)費(fèi)用的事實(shí)。楊某某辯稱(chēng)上述工程與其無(wú)關(guān)，其在費(fèi)用明細(xì)上簽名目的是了解胡某某借款的用途以及出席講話系代表胡某某，因與常理不符，本院無(wú)法采信。如楊某某有證據(jù)證實(shí)雙方有投資或其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，可依法另案主張。


此外，楊某某申訴稱(chēng)原審具有枉法裁判行為，但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<
中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第
三百九十四條“
民事訴訟法第
二百條第十三項(xiàng)規(guī)定的審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為，是指已經(jīng)由生效刑事法律文書(shū)或者紀(jì)律處分決定所確認(rèn)的行為”之規(guī)定，本案不存在上列情形。

綜上，即使楊某某可以證明將農(nóng)發(fā)中心退還的73000元押金款交給胡某某，但因楊某某與胡某某之間存在共同參與承接工程并產(chǎn)生相應(yīng)費(fèi)用的事實(shí)，楊某某應(yīng)當(dāng)就借貸關(guān)系的成立進(jìn)一步舉證證明。因楊某某未能舉證證明，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由不能成立，本院不予支持。原再審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持湖北省鄂州市中級(jí)人民法院（2015）鄂鄂州中民再終字第00003號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　肖　松 審判員　陳艷萍 審判員　劉　暢

書(shū)記員：胡靜