原告：楊某某，霸州市辛章順鑫家具廠業(yè)主。
委托代理人：袁宗寶，河北三杰律師事務(wù)所律師。
被告：戚某增，現(xiàn)在河北深州監(jiān)獄服刑。
委托代理人：邊文娟，河北天樞律師事務(wù)所律師。
被告：郭雅娜。
委托代理人：王澤恒。系郭雅娜之夫。
被告：王澤恒。
被告：郭連波，霸州市東段金春家具廠業(yè)主。
被告：皇甫旭，

原告楊某某訴被告戚某增、郭雅娜、王澤恒、郭連波、皇甫旭借款合同糾紛一案，本院于2012年10月8日立案受理。本案受理后因被告戚某增涉嫌犯罪被霸州市公安局刑事拘留本案中止審理。2013年8月30日恢復(fù)本案審理。依法由審判員蔡德勝、王元斌、趙秋霞組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及委托代理人袁宗寶，被告戚某增及委托代理人邊文娟，被告郭雅娜委托代理人王澤恒，被告王澤恒，被告郭連波到庭參加訴訟，被告皇甫旭經(jīng)本院開(kāi)庭傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)：2012年5月8日被告戚某增經(jīng)營(yíng)的霸州市勝芳鎮(zhèn)中和塑料鍍膜廠（簡(jiǎn)稱(chēng)中和鍍膜廠）與霸州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)霸州市信用社）簽訂了一份借款合同，被告戚某增、郭雅娜、王澤恒向信用社借款5，000，000元，原告為中和鍍膜廠的借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保金額為5，000，000元及利息。同日原告與四被告簽訂反擔(dān)保合同，合同約定由四被告為原告的擔(dān)保承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，并約定被告戚某增與郭雅娜自愿將中和鍍膜廠土地廠房、設(shè)備等財(cái)產(chǎn)及佰佳商務(wù)酒店的經(jīng)營(yíng)權(quán)及被告郭雅娜、王澤恒位于霸州市勝芳鎮(zhèn)勝苑小區(qū)E4商業(yè)住房抵押給原告。2012年9月7日貸款到期后，被告中和鍍膜廠未能還款，經(jīng)霸州市信用社催要，原告履行了保證責(zé)任，償還了該筆借款。綜上原告要求被告戚某增、郭雅娜、王澤恒給付原告錢(qián)款5，043，573.08元，并按月利率10.2891‰計(jì)算至還款之日的利息，由被告郭連波、皇甫旭承擔(dān)連帶責(zé)任，訴訟費(fèi)用由五被告承擔(dān)。
被告戚某增辯稱(chēng)：對(duì)原告起訴的事實(shí)；理由及訴請(qǐng)無(wú)異議，原告主張的利息損失過(guò)高，且無(wú)法律依據(jù)不應(yīng)支持。
被告郭雅娜、王澤恒辯稱(chēng)：對(duì)事實(shí)理由及訴訟請(qǐng)求無(wú)異議。
被告郭連波辯稱(chēng)：貸款是戚某增與郭雅娜經(jīng)營(yíng)的酒店使用，我并未使用該錢(qián)款，應(yīng)由戚某增與郭雅娜償還。
被告皇甫旭未答辯。
庭審中，原告向本院提供證據(jù)如下：
1、名稱(chēng)為霸州市辛章順鑫家具廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)順鑫家具廠）營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份。證明原告主體資格。
2、企業(yè)借款合同、保證合同、借款收據(jù)各一份。證明被告中和鍍膜廠向霸州市信用社借款的事實(shí)、數(shù)額、期限、利息，原告為該筆借款擔(dān)保的事實(shí)，被告戚某增經(jīng)營(yíng)的中和鍍膜廠收到該筆貸款。
3、反擔(dān)保合同一份。證明該筆借款為被告戚某增與郭雅娜、王澤恒共同向信用社的借款，被告郭連波、皇甫旭向原告承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，另證明被告戚某增、郭雅娜將中和鍍膜廠的廠房、土地、佰佳商務(wù)酒店的經(jīng)營(yíng)權(quán)及郭雅娜、王澤恒位于勝苑E4商業(yè)住房抵押給原告。
4、信用社貸款本金收回憑證一份。證明借款到期后被告戚某增、郭雅娜、王澤恒未能如期還款，原告償還了本金及利息，合計(jì)5，043，573.08元。
被告戚某增對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證1為復(fù)印件，無(wú)法核實(shí)真?zhèn)?。證2無(wú)異議。證3反擔(dān)保合同中，中和鍍膜廠廠房是我父建的，設(shè)備中除鍍膜機(jī)、烤房、鍋爐、砂輪是我的，其余均為我父的，佰佳商務(wù)酒店的經(jīng)營(yíng)權(quán)，雖執(zhí)照登記證沒(méi)有我，但有我50%的股份，故該合同中對(duì)土地、廠房及部分設(shè)備的約定是無(wú)效的。證4無(wú)異議。
被告郭雅娜、王澤恒對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：證1、2、4無(wú)異議。證3合同中涉及的商品樓是為了增加戚某增和我們的信譽(yù)度才加上去的。
被告郭建波對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：證1、2、3、4無(wú)異議。
庭審中被告戚某增、郭雅娜、王澤恒、郭連波、皇甫旭未向法庭提供證據(jù)。
本院對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行審查認(rèn)為：原告提供的證據(jù)1、2、3、4具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明：2012年5月8日被告戚某增經(jīng)營(yíng)的中和塑料鍍膜廠與霸州市信用社簽訂企業(yè)借款合同，該廠以購(gòu)買(mǎi)原料稀釋劑為由向信用社借款5，000，000元，期限自2012年5月8日至2012年9月7日，借款利率為月息10.2891‰，2012年5月8日時(shí)任順鑫家具廠業(yè)主楊成武以順鑫家具廠名義與霸州市信用社簽定保證合同，對(duì)中和鍍膜廠該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，同日楊成武以其廠名義作為甲方與乙方戚某增、郭雅娜，丙方郭連波、皇甫旭簽訂了反擔(dān)保合同，合同約定：戚某增、郭雅娜、郭連波、皇甫旭因原告為被告戚某增提供的擔(dān)保予以反擔(dān)保。被告王澤恒系被告郭雅娜之夫，在乙方上簽了字。被告戚某增自愿以中和鍍膜廠的土地、廠房及設(shè)備，被告郭雅娜、王澤恒自愿以佰佳商務(wù)酒店的經(jīng)營(yíng)權(quán)及位于霸州市勝芳鎮(zhèn)勝苑小區(qū)E4商業(yè)住房向原告提供抵押擔(dān)保，但上述抵押未辦理抵押登記。被告郭連波、皇甫旭的擔(dān)保形式為連帶責(zé)任保證。該筆借款被告戚某增、郭雅娜共同用于佰佳商務(wù)酒店裝修。借款到期后被告戚某增、郭雅娜未履行還款義務(wù)，2012年10月8日原告以其名下順鑫家具廠帳戶(hù)還本金、利息共計(jì)5，043，573.08元，履行了保證責(zé)任。中和鍍膜廠為個(gè)體工商戶(hù)，經(jīng)營(yíng)者為戚某增。順鑫家具廠為個(gè)體工商戶(hù)，經(jīng)營(yíng)形式為家庭經(jīng)營(yíng)，家庭成員楊某某，證件號(hào)：xxxx，楊成武xxxx，趙秋月xxxx。2012年2月27日至2013年2月20日，經(jīng)營(yíng)者為楊成武，2013年2月20日經(jīng)營(yíng)者變更為楊某某。案件審理過(guò)程中，原告由楊成武變更為楊某某。

本院認(rèn)為，原告楊某某經(jīng)營(yíng)的順鑫家具廠系家庭經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶(hù)，本案在審理過(guò)程中順鑫家具廠經(jīng)營(yíng)者由楊成武變更為楊某某，故應(yīng)由現(xiàn)任順鑫家具廠的經(jīng)營(yíng)者楊某某為原告參加訴訟，原經(jīng)營(yíng)者楊成武進(jìn)行的訴訟行為有效。戚某增經(jīng)營(yíng)的中和鍍膜廠與霸州市信用社簽訂借款合同，原告楊某某經(jīng)營(yíng)的順鑫家具廠為該筆借款提供擔(dān)保，是三方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告戚某增、郭雅娜、郭連波、皇甫旭為原告經(jīng)營(yíng)的順鑫家具廠提供反擔(dān)保系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，故本院予以確認(rèn)。中和鍍膜廠與信用社之間的借款到期后，被告戚某增與郭雅娜未如期履行還款義務(wù)，原告楊某某經(jīng)營(yíng)的順鑫家具廠履行了保證義務(wù)，償還借款本金及利息5，043，573.08元，被告戚某增、郭雅娜作為該借款的實(shí)際使用者應(yīng)對(duì)該借款承擔(dān)清償責(zé)任，被告王澤恒系被告郭雅娜之夫，且在反擔(dān)保合同中在乙方簽字，在庭審答辯中認(rèn)可此筆借款，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)異議，故應(yīng)與被告戚某增、郭雅娜共同負(fù)清償借款的責(zé)任。故本院對(duì)原告要求被告戚某增、郭雅娜、王澤恒償還借款本金及利息5043573.08元的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告主張由被告戚某增、郭雅娜、王澤恒給付自2012年10月8日至給付之日按月利率10.2891‰的利息由被告郭連波、皇甫旭承擔(dān)連帶責(zé)任，因原告已還清霸州市信用社借款，此借款本金轉(zhuǎn)化為原被告之間的債務(wù)關(guān)系，原被告雙方未約定利率，故應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)逾期貸款利率年利率6%的1.5倍即年利率9%支付逾期借款利息，自主張權(quán)利之日即2012年4月8日計(jì)算至判決生效之日。被告郭連波、皇甫旭系連帶責(zé)任保證人，應(yīng)對(duì)上述給付金錢(qián)義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條、第十二條、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告戚某增、郭雅娜、王澤恒給付原告楊某某借款本息5，043，573.08元，并支付自2012年10月8日起至本判決生效之日以此金額為本金，按年利率9%計(jì)算的逾期利息，以上款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付。
被告郭連波、皇甫旭就本判決第一款給付金錢(qián)義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告郭連波、皇甫旭承擔(dān)連帶責(zé)任后可向被告戚某增、郭雅娜、王澤恒追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)47105元由五被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)47105元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院，如在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 蔡德勝
審判員 王元斌
審判員 趙秋霞

書(shū)記員： 宋廣權(quán)