上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市豐潤區(qū)。。
委托訴訟代理人：劉洪和,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市豐潤區(qū)，，系上訴人岳父。
被上訴人（原審被告）：李新紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市滄縣。。
委托訴訟代理人：陳亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某因與被上訴人李新紅買賣合同糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2016）冀0921民初2612號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本院傳票傳喚要求雙方當(dāng)事人本人必須到庭，上訴人楊某某及其委托訴訟代理人劉洪和、被上訴人李新紅委托訴訟代理人陳亮到庭參加訴訟，被上訴人李新紅無正當(dāng)理由本人沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人楊某某上訴請求：請求二審法院查清事實(shí)撤銷滄縣法院一審判決，請求重新審理此案。
上訴的理由：1.判決書本是非常嚴(yán)肅的法律文書，而在一審判決書中不尊重事實(shí)真相，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤并錯(cuò)別字連篇，把原告及委托代理人的住址沙流河鎮(zhèn)寫成了“沙柳河鎮(zhèn)”，把原告楊某某多處寫成“被告楊某某”，是何等的荒唐可笑。2.我們手里有被告李新紅之妻所打的欠條，在立案時(shí)法院只叫我們提供復(fù)印件，在一審開庭時(shí)法官并沒有讓我們提交欠條原件，而在判決書中一審法院竟說“原告提交的證據(jù)系復(fù)印件本院無法核實(shí)其真實(shí)性，故本院不予支持”真是與事實(shí)相差甚遠(yuǎn)。3.原告提交的被告2014年12月17日二聯(lián)單欠唐山砂輪款16400元，庭審中被告稱不是其本人所書，要求筆跡鑒定，原告稱系被告之妻所寫，被告予以認(rèn)可并撤銷筆跡鑒定請求，被告已經(jīng)在庭審中認(rèn)可了的事實(shí)，法庭為何不予認(rèn)定？4.2011年3月7日原告楊某某與被告李新紅和承運(yùn)人王金剛簽訂承運(yùn)合同證明被告李新紅欠原告砂輪款，庭審中法官要求提供原件，庭審后上訴人立即將原件郵到滄縣法院，可沒等郵件郵到判決書就下來了，3月24日開庭，3月27日判決書就到了，可謂審判神速，這怎么能說我們沒有提交原件呢？5.庭審中被告要求調(diào)解給付原告一萬元了事，原告不同意調(diào)解，這足以說明原被告之間存在債務(wù)關(guān)系，這豈不是自相矛盾，對這些事頭法庭又作何解釋呢？6.為便于查清案件事實(shí)，我們要求增加李新紅之妻周樹娥，身份證號：，周樹娥為第二被告人參加訴訟。因?yàn)榍飞拜喛畹那窏l是李新紅之妻所寫。
綜上所述：一審法院不尊重事實(shí)，顛倒黑白，把我們提交的證據(jù)原件視而不見，硬說我們的“證據(jù)系復(fù)印件，本院無法核實(shí)其真實(shí)性，故本院不予支持”真是名不符實(shí)，我們很難理解。我們沒有證據(jù)證明一審法官與被告之間有什么貓膩，但我們有足夠的證據(jù)證明一審法官在判決書中所訴的與事實(shí)相差甚遠(yuǎn)。上訴人請求二審法院查明是非，撤銷一審判決，重新審理此案。
本院經(jīng)審理查明，上訴人楊某某為支持自己的訴訟請求，在一審中提交了以下證據(jù)：1、2010年4月25日二聯(lián)單（復(fù)印件），用以證明被上訴人李新紅欠上訴人砂輪400片×41=16400元；2、2014年12月17日二聯(lián)單，用以證明被上訴人李新紅欠上訴人砂輪400片×41=16400元整；3、承運(yùn)合同一份（復(fù)印件），用以證明2011年3月7日，發(fā)貨人楊某某與承運(yùn)人王金剛、收貨人李新紅簽訂的運(yùn)輸砂輪等貨物的事實(shí)。
在原審法院2017年3月23日開庭審理該案過程中，被上訴人李新紅抗辯稱：“被告不認(rèn)識(shí)原告，也未與原告達(dá)成任何口頭協(xié)議，也未從原告處購買任何貨物，原告所稱2013年1月份以手被告欠其16400元，沒有這一事實(shí)?！睂ι显V人楊某某提交的第1份、第3份證據(jù)，以其是復(fù)印件為由不予認(rèn)可；對上訴人楊某某提交的第2份證據(jù)，不認(rèn)可是被上訴人李新紅本人簽字，上訴人楊某某稱是被上訴人李新紅妻子所簽。在原審法院開庭審理過程中，法庭要求上訴人楊某某庭后提交承運(yùn)合同的原件，但未明確提交的期限，上訴人楊某某在開庭后以郵寄的方式將承運(yùn)合同原件遞交原審法院，但原審法院在開庭后即于2017年3月27日作出判決，并于2017年3月28日送達(dá)給上訴人楊某某。對上訴人楊某某提交的承運(yùn)合同原件未再予以質(zhì)證，并將其放入一審卷證物袋中。
本院審理該案過程中，對上訴人楊某某提交的承運(yùn)合同原件組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，被上訴人李新紅的代理人認(rèn)可該承運(yùn)合同的真實(shí)性，并稱：2013年1月份之前與上訴人有過買賣關(guān)系，但是2013年1月份之后就沒有了，所以這份合同僅能證明2011年3月7日曾存在過買賣合同關(guān)系，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！北景干显V人楊某某為支持自己的訴訟請求，在一審中提供了相應(yīng)的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定，對證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行審核，并運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對證據(jù)的證明力綜合作出判斷。本案一審開庭過程中，被上訴人李新紅對上訴人楊某某提供的承運(yùn)合同以其是復(fù)印件為由不予認(rèn)可，原審法院已要求上訴人楊某某庭后提交證據(jù)原件，一審開庭后上訴人楊某某按照法院的要求積極地提供了證據(jù)原件，但一審法院在沒有指定提交期限的情況下，開庭之后立即作出判決并宣判送達(dá)，其作法不符合法律的規(guī)定。對上訴人楊某某提交的2014年12月17日的欠條，上訴人楊某某認(rèn)可是被上訴人李新紅妻子在上面簽字，原審法院應(yīng)當(dāng)依法審核證據(jù)的真實(shí)性，但原審判決只以“原告未提交證據(jù)予以證明”為由簡單地不予支持，違反了人民法院審核證據(jù)的法律規(guī)定。本案被上訴人李新紅的代理人一審審理過程中不認(rèn)可與上訴人楊某某相識(shí)，亦不認(rèn)可從上訴人楊某某處購買過任何貨物，但在本院審理過程中對上訴人楊某某提交的承運(yùn)合同原件進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，又認(rèn)可該承運(yùn)合同的真實(shí)性，并承認(rèn)“2013年1月份之前與上訴人有過買賣關(guān)系”，其前后矛盾的陳述表明被上訴人李新紅違背了民事活動(dòng)中應(yīng)遵循的誠實(shí)信用原則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十條第一款規(guī)定：“人民法院認(rèn)為有必要的，可以要求當(dāng)事人本人到庭，就案件有關(guān)事實(shí)接受詢問。在詢問當(dāng)事人之前，可以要求其簽署保證書?！钡谝话倭惆藯l第一款規(guī)定：“對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在?！北景副驹焊鶕?jù)案情需要傳票傳喚被上訴人李新紅本人到庭接受詢問，但被上訴人李新紅無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。綜合一、二審審理過程中上訴人楊某某提交的證據(jù)和雙方當(dāng)事人的陳述，結(jié)合被上訴人李新紅違背誠實(shí)信用原則和本人拒不到庭接受詢問的事實(shí)，本院認(rèn)定被上訴人李新紅拖欠上訴人楊某某貨款16400元事實(shí)存在，對上訴人楊某某的訴訟請求依法應(yīng)當(dāng)予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。
綜上所述，楊某某的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省滄縣人民法院（2016）冀0921民初2612號民事判決；
二、被上訴人李新紅于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人楊某某貨款16400元，并按同期人民銀行貸款利率支付自2016年11月8日起至貨款實(shí)際付清之日止的利息損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)105元，二審案件受理費(fèi)210元，均由被上訴人李新紅負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺 審判員　　劉曉莉 審判員　　王蘭英

書記員：劉婷