原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
委托代理人劉陽(yáng)，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。
被告蘆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
委托代理人高海軍，龍江縣司法局法律工作者。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市中心支公司，所在地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)學(xué)府芳苑辦公樓00單元01層01號(hào)。
法定代表人孫曉東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王靜思，該公司職員。

原告楊某某與被告蘆某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱為平安財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人劉陽(yáng)、被告蘆某某及其委托代理人高海軍、平安財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人王靜思到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月5日22時(shí)許，被告蘆某某駕駛黑BA2763號(hào)微型客車(chē)（該車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。）在齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)沿新華路由東向西行駛至25街區(qū)2棟前時(shí)，與在道邊的原告楊某某相遇，由于蘆某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全，加之行人楊某某對(duì)道路上行駛車(chē)輛觀察瞭望不周，未確認(rèn)來(lái)車(chē)是否是出租車(chē)，上道招手?jǐn)r車(chē)，致使微型客車(chē)與楊某某相撞，造成楊某某受傷及微型車(chē)損壞的后果。齊齊哈爾市公安交通警察支隊(duì)富拉爾基交警大隊(duì)對(duì)事故作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定蘆某某負(fù)事故主要責(zé)任，楊某某負(fù)事故次要責(zé)任。楊某某傷后于2014年10月6日至2015年1月5日在齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療91天。被診斷為：“面部開(kāi)放性外傷、創(chuàng)傷性顱腦損傷、創(chuàng)傷性濕肺、頸部開(kāi)放性外傷”。在訴至法院后，經(jīng)法院委托齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)楊某某傷殘情況進(jìn)行了鑒定，該鑒定中心2015年3月26日出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：“楊某某外傷致顏面部損傷，遺留顏面部瘢痕累計(jì)達(dá)15.2厘米，瘢痕組織粘連畸形，顏面部明顯丑陋，評(píng)定為傷殘九級(jí)；住院期間2人護(hù)理，出院后無(wú)需護(hù)理；傷后8周需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；顏面部瘢痕需手術(shù)修復(fù)，費(fèi)用約需1.3萬(wàn)元；出院后可以醫(yī)療終結(jié)；誤工損失日為評(píng)殘前一日”。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)該份鑒定書(shū)提出異議，認(rèn)為楊某某面部瘢痕的長(zhǎng)度不夠九級(jí)傷殘，僅構(gòu)成十級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)，而且認(rèn)為該鑒定中誤工時(shí)間和護(hù)理人數(shù)的結(jié)論無(wú)法律依據(jù)，結(jié)論明顯錯(cuò)誤，申請(qǐng)法院重新委托鑒定部門(mén)進(jìn)行鑒定。
以上事實(shí)有交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，原告提供的住院病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷書(shū)、用藥明細(xì)，鑒定意見(jiàn)書(shū)及當(dāng)事人的陳訴等在卷為證。

本院認(rèn)為，交警部門(mén)認(rèn)定事故的發(fā)生系由于蘆某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未能在確保安全的情況下行駛，加之行人楊某某對(duì)道路上行駛車(chē)輛觀察瞭望不周，未能確保安全，在未確認(rèn)來(lái)車(chē)是否是出租車(chē)的情況下，就上道招手?jǐn)r車(chē)所造成。交警部門(mén)認(rèn)定蘆某某負(fù)事故主要責(zé)任，楊某某負(fù)事故次要責(zé)任，當(dāng)事人雙方對(duì)交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定均沒(méi)有異議。雖然蘆某某認(rèn)為楊某某嚴(yán)重醉酒的狀態(tài)下發(fā)生的交通事故，楊某某應(yīng)該承擔(dān)更多的事故責(zé)任，但從保護(hù)弱者方面考慮，在損失分擔(dān)比例上應(yīng)適當(dāng)偏向受害方，綜合雙方過(guò)錯(cuò)程度，本院認(rèn)為楊某某承擔(dān)此事故30%的責(zé)任，蘆某某承擔(dān)事故70%的責(zé)任較為公平合理。因蘆某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)已在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此平安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠付，不足部分應(yīng)由蘆某某負(fù)擔(dān)70%。
原告楊某某的訴求中的醫(yī)療費(fèi)部分共計(jì)為21 088.76元，但被告蘆某某對(duì)楊某某住院時(shí)間過(guò)長(zhǎng)提出了異議，認(rèn)為住院費(fèi)用過(guò)高，而且指出楊某某在住院期間多次飲酒，嚴(yán)重違反了醫(yī)院的規(guī)章制度，破壞了醫(yī)院正常秩序，也明顯不利于其本人傷情的恢復(fù)，對(duì)此齊齊哈爾市第一醫(yī)院曾要求楊某某家屬簽署了責(zé)任書(shū)，以證明出現(xiàn)意外情況與該院無(wú)關(guān)，因此蘆某某認(rèn)為楊某某的醫(yī)療費(fèi)不合理，但庭審中蘆某某并不申請(qǐng)對(duì)楊某某的醫(yī)療費(fèi)是否合理進(jìn)行鑒定，本院認(rèn)為，因不能通過(guò)司法鑒定確定楊某某的住院時(shí)間是否合理，費(fèi)用是否合理，楊某某主張的醫(yī)療費(fèi)又有票據(jù)證實(shí)，依據(jù)證據(jù)規(guī)則，其主張的醫(yī)療費(fèi)用本院應(yīng)予支持；伙食補(bǔ)助費(fèi)，合理部分為4 550.00元（50.00元×91天=4 550.00元）；后續(xù)治療費(fèi)13 000.00元，依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，該費(fèi)用應(yīng)屬合理，本院予以支持；誤工費(fèi)部分，楊某某要求按照黑龍江省城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資（每年40 794.00元）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額過(guò)高，楊某某提供戶口證明其為“非農(nóng)業(yè)家庭戶”，并提供其所居住的富拉爾基區(qū)長(zhǎng)青鄉(xiāng)長(zhǎng)青村全合臺(tái)屯出具的證明，證明其為“非農(nóng)業(yè)戶“，并且在該村沒(méi)有土地，本院認(rèn)為楊某某的誤工費(fèi)按照黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算更符合實(shí)際情況，依據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)，誤工時(shí)間為161天，故誤工費(fèi)共計(jì)為10 495.00元（23 793.00元÷365天×161=10 495.00元）；楊某某要求護(hù)理費(fèi)為24 591.84元，系依據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)的結(jié)論（住院期間2人護(hù)理），按照本地居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出來(lái)的，但被告蘆某某及平安財(cái)險(xiǎn)公司均提出異議，認(rèn)為楊某某住院期間僅有15天用藥治療了，其他時(shí)間均沒(méi)有用藥，僅為掛床，根本不需要住院這么長(zhǎng)時(shí)間，住院期間又多次飲酒，擅自離院，楊某某的過(guò)錯(cuò)很明顯，因此只同意給付15天的護(hù)理費(fèi)，而且是按1人護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，齊齊哈爾第一醫(yī)院的住院病歷中診療責(zé)任書(shū)明確記載：“楊某某因在住院期間多次飲酒，嚴(yán)重影響本科患者休息及我院相關(guān)正常規(guī)范制度，患者家屬要求暫時(shí)不辦理出院……”另一份診療責(zé)任書(shū)亦記載“……而患者或家屬因個(gè)人原因要求暫時(shí)離院……并申明因此而導(dǎo)致的一切不良后果責(zé)任自負(fù)，與醫(yī)院及醫(yī)護(hù)人員無(wú)關(guān)”，而且楊某某的住院期間的用藥明細(xì)也顯示其在2014年10月20日后未再產(chǎn)生藥費(fèi)，而且2015年1月5日楊某某出院時(shí)的醫(yī)生診斷書(shū)也記載”住院期間陪護(hù)1人“，綜合以上證據(jù)判斷，楊某某住院期間的多次飲酒、擅自離院等不當(dāng)行為必然會(huì)延誤其治愈出院的時(shí)間，其過(guò)錯(cuò)很明顯，因此要求住院期間按2人的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)用對(duì)二被告明顯不公，為平衡雙方的利益，本著公平的原則，本院酌定住院期間按1人護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)用，可以按照當(dāng)?shù)鼐用穹?wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，每天135.12元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)為12 295.92元；傷殘賠償金部分，原告要求按照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（22 609.00元），九級(jí)傷殘的賠償金為90 436.00元，被告蘆某某和平安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)楊某某的傷殘等級(jí)均提出了異議，認(rèn)為不夠九級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)，平安財(cái)險(xiǎn)公司同時(shí)提出了重新進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，本院認(rèn)為，楊某某因傷導(dǎo)致面部瘢痕雖然長(zhǎng)度僅為15.2厘米，但其因傷導(dǎo)致面部丑陋較為明顯，已達(dá)到了輕度毀容，齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院的鑒定結(jié)論認(rèn)為達(dá)到九級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)論應(yīng)屬恰當(dāng)，平安財(cái)險(xiǎn)公司沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)足以反駁該鑒定結(jié)論，其申請(qǐng)重新鑒定的理由不充分，本院駁回其重新鑒定的申請(qǐng)。楊某某雖然在農(nóng)村居住，但楊某某提供戶口證明其為“非農(nóng)業(yè)家庭戶”，而且提供其所居住的富拉爾基區(qū)長(zhǎng)青鄉(xiāng)長(zhǎng)青村全合臺(tái)屯出具的證明，證明其為“非農(nóng)業(yè)戶”，并且在該村沒(méi)有土地。因此本院認(rèn)為可按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金，該項(xiàng)賠償金應(yīng)為90 436.00元（22 609.00元×20年×20%=90 436.00元）；關(guān)于楊某某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7 081.00元，因原告是面部受傷，沒(méi)有喪失勞動(dòng)能力，該主張本院不予支持；鑒定費(fèi)5 200.00元，有票據(jù)證實(shí)，屬于合理費(fèi)用；楊某某要求的交通費(fèi)1 000.00元，不能提供票據(jù)，但確屬合理費(fèi)用，本院酌定為300.00元；楊某某要求的精神撫慰金1萬(wàn)元，因其面部受損，屬輕度毀容，但已經(jīng)給付傷殘賠償金，本院對(duì)該訴求不予支持。
綜上，原告楊某某各項(xiàng)合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)21 088.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4 550.00元、后續(xù)治療費(fèi)13 000.00元、誤工費(fèi)10 495.00元、護(hù)理費(fèi)12 295.92元、傷殘賠償金90 436.00元、鑒定費(fèi)5 200.00元、交通費(fèi)300.00元，以上各項(xiàng)共計(jì)為人民幣157 365.68元。其中被告平安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)給付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，因該項(xiàng)限額為1萬(wàn)元，已超限額，故按全額賠付），死亡傷殘賠償金11萬(wàn)元，（含誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，傷殘賠償金、交通費(fèi)，因該項(xiàng)限額為11萬(wàn)元，已超限額，故按全額賠付），扣除平安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)該賠付的12萬(wàn)元后，不足部分為37 365.68元，蘆某某應(yīng)該負(fù)擔(dān)其中的70%即人民幣26 155.98元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告楊某某交通事故賠償款人民幣12萬(wàn)元（于本判決生效后15日內(nèi)給付）。
被告蘆某某給付原告楊某某交通事故賠償款人民幣26 155.98元（于本判決生效后15日內(nèi)給付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費(fèi)3 971.86元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)748.86元，由被告蘆某某負(fù)擔(dān)3 223.00元（此款已由楊某某預(yù)付，蘆某某應(yīng)負(fù)擔(dān)部分于判決生效后15日內(nèi)給付楊某某）。
如不服本判決，可于本判決書(shū)送達(dá)后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　佟　豐 代理審判員　東　宇 代理審判員　王英凱

書(shū)記員：鄭賀仁