再審申請人（原審被告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。
再審申請人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。
委托訴訟代理人：王曉春、李賀翔，河北東晨律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審原告）：鼎盛唐山房地產(chǎn)集團有限公司，住所地唐山市豐潤區(qū)曹雪芹東大街88號。
法定代表人：王磊，該公司董事長。

再審申請人楊某某、陳某某因與被申請人鼎盛唐山房地產(chǎn)集團有限公司商品房銷售合同糾紛一案，不服河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院(2015)豐民初字第1326號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
楊某某、陳某某申請再審稱：一、2008年8月2日，我們雙方簽訂《商品房買賣合同》，約定付款方式為首付加按揭付款。按被申請人要求，申請人向其提供了按揭貸款所需手續(xù)，由其到銀行辦理按揭貸款。直至2014年6月經(jīng)申請人一再追問，被申請人才告知因其工作人員疏忽，未能及時辦理貸款，導致申請人按揭貸款未能成功。原審法院認定的“本案未能辦理銀行按揭，其責任不在鼎盛房地產(chǎn)”，署認定事實錯誤。二、雙方簽定的《商品房買賣合同》第六條明確約定了付款方式為首付款加按揭貸款付款；第七條、第九條、第十一條均僅約定了申請人逾期付款等違約責任，未約定被申請人逾期交房的違約責任；這些條款加重了申請人的責任，免除了被申請人的責任。依據(jù)《合同法》第四十條之規(guī)定，本合同中第七條、第九條、第十一條是無效條款。一審判決無視《商品房買賣合同》系格式合同性質(zhì)的事實，錯誤的適用“格式條款”的解釋原則，導致判決錯誤。三、申請人依被申請人要求出具《承諾書》，該《承諾書》是雙方對《商品房買賣合同》的付款方式的變更，是就購房余款的重新約定。但原審法院卻無視了該《承諾書》的存在及對合同變更，導致判決申請人承擔違約責任的起止時間錯誤。四、申請人保留追究被申請人逾期交付房屋、逾期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證和因其擅自對涉訴房屋停電等造成的損失賠償權(quán)利。
本院經(jīng)審查認為，１.申請人在申請再審時并未提交證據(jù)證實未能辦理房屋貸款的責任是由被申請人造成的。２.雙方簽定的《承諾書》明確約定申請人不能按該《承諾書》承諾的時間、數(shù)額支付拖欠購房款，按雙方簽定的《商品房買賣合同》的違約條款承擔違約責任。原審判令申請人給付購房款、承擔違約責任及違約時間的起算并無不當。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回楊某某、陳某某的再審申請。

審判長　　吳光宇 審判員　　劉志新 審判員　　翟慧環(huán)

書記員：張璐璐