原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托代理人：李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市中華南大街669號1棟1-2層。
負責人：史燕，經(jīng)理。
委托代理人：劉勇進，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
委托代理人：賈志遠，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱：平安衡水公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年2月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某、被告平安衡水公司委托代理人賈志遠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令被告賠償原告車輛損失、公估費、施救費、鑒定費等共計72130元；2、被告負擔本案訴訟費用。事實及理由：2017年12月12日，原告為自有的冀Ｔ×××××號車在被告處投保了交強險、機動車損失保險、盜搶險、機動車第三者責任保險、車上人員責任險等險種（含不計免賠），保險期間一年。2018年02月03日18時30分許，耿萌醉酒駕駛未定期審驗的冀Ａ×××××號小型面包車沿307國道由西向東行駛至良村地道橋西側(cè)時，與由東向西韓曉亮駕駛的冀Ａ×××××車相撞后，又與由東向西賈建輝駕駛的原告所有的冀Ｔ×××××號車相撞后，賈建輝駕駛的冀Ｔ×××××號車向后反彈與由東向西喬興甲駕駛的冀Ａ×××××車相撞后，又與由東向西燕永學駕駛的冀Ａ×××××車相撞，造成五車損壞的交通事故。事故發(fā)生后耿萌駕車逃逸。此事故經(jīng)石家莊市藁城區(qū)公安局交通管理大隊認定耿萌負此事故全部責任，韓曉亮、賈建輝、喬興甲、燕永學無責任。事故發(fā)生后耿萌未賠償原告任何損失。原告與被告的保險合同合法有效，原告投保的車輛在保險期間發(fā)生保險事故，造成了車輛損失和其他損失，被告應(yīng)依法賠償原告損失。
平安衡水公司辯稱，冀Ｔ×××××車在我公司投保有機動車損失險并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，我公司將在核實相關(guān)證據(jù)后依法賠償。訴訟費、公估費我公司不承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的原告提交的責任認定書、身份證、駕駛證、行駛證、保單、公估費票據(jù)等證據(jù)，本院予以采信。對于原告提交的鑒定費(酒精檢測）票據(jù)、酒精檢測報告，被告平安衡水公司有異議，認為與本案無關(guān)。因酒精檢測系為查明事故原因所作的，酒精檢測費用系為確定事故原因、性質(zhì)所必需支出的相關(guān)費用且為正式發(fā)票，故對該證據(jù)予以采信。對于本院調(diào)取的河北正鴻保險公司公估報告，原告無異議，被告平安衡水公司有異議，認為數(shù)額過高。本院認為，該公估報告是經(jīng)原告申請，本院委托有資質(zhì)的單位作出的，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信。經(jīng)查明，原告楊某某所有的冀Ｔ×××××車在被告處投保有機動車損失險并不計免賠。原告的車輛因交通事故損壞，此事故發(fā)生在保險期間。經(jīng)評估，原告的冀Ｔ×××××車損失為65130元。為此，其支出公估費5200元。因事故，原告支出酒精檢測費800元。

本院認為，原告為其所有的冀Ｔ×××××車投保了機動車損失險等，現(xiàn)該車因交通事故損壞，被告平安衡水公司應(yīng)當按合同約定進行賠償，故原告的請求應(yīng)予支持。公估費、酒精檢測費系為確定事故原因、性質(zhì)、損失程度所必需支出的必要的、合理費用，被告平安衡水公司應(yīng)當在保險限額內(nèi)賠償。原告主張的施救費，因無相關(guān)證據(jù)，故不予支持。被告平安衡水公司在賠償原告后，有權(quán)向此事故的對方追償。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十條、第六十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：

于本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在機動車損失險限額內(nèi)賠償原告楊某某車損65130元、公估費5200元、酒精檢測費800元，共計71130元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1578元，減半收取計789元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 吳鐵奎

書記員： 尚梅