原告楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住泊頭市。
委托代理人尹玉偉，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告泊頭市冀通沙石料拌合有限公司。住所地：泊頭市交河鎮(zhèn)八里莊村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：130981000025226。
法定代表人楊某某，職務(wù)：總經(jīng)理。身份證號(hào)碼：xxxx。
第三人劉秀逢，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住泊頭市。
第三人吳文巨，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住泊頭市。
第三人付春領(lǐng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住泊頭市。
委托代理人張濤，泊頭市古樓法律服務(wù)所法律工作者。

原告楊某某與被告泊頭市冀通沙石料拌合有限公司及第三人劉秀逢、吳文巨、付春領(lǐng)公司解散糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李繼軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及委托代理人、被告的法定代表人與第三人及委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告主張被告公司目前處于停業(yè)狀態(tài)，從三名第三人陳述過程中可體現(xiàn)出股東之間存在矛盾，無法達(dá)成繼續(xù)一直經(jīng)營公司的共益。已經(jīng)符合公司法解釋二中關(guān)于解散公司的法律規(guī)定，而且通過原告方到工商局調(diào)取相應(yīng)的工商登記，結(jié)合原告與第三人之間的陳述，可以確定公司自2013年成立，始終未能召開股東大會(huì)，也無法對(duì)于公司的經(jīng)營達(dá)成一致性意見，公司陷入癱瘓的狀態(tài)，已經(jīng)符合公司法關(guān)于公司僵局的認(rèn)定。這樣的公司再持續(xù)下去不但是對(duì)原告利益的傷害，也會(huì)對(duì)于第三人的利益造成侵害，原告要求解散公司，不但是為了保護(hù)原告的利益，也維護(hù)了第三人的利益。原告認(rèn)為解散公司是具有事實(shí)和法律依據(jù)的。為支持其主張，原告提交證據(jù)被告公司工商登記一份、合作協(xié)議一份。
三第三人質(zhì)證提出，對(duì)于工商登記和合作協(xié)議的真實(shí)性、合法性沒有異議，但主張?jiān)撟C據(jù)不足以證明公司必然到達(dá)解散的程度。
三第三人主張，公司未達(dá)到解散的程度，該公司現(xiàn)在處于停業(yè)狀態(tài)，是因?yàn)樵孀鳛楣径麻L涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，應(yīng)移交司法機(jī)關(guān)審查。未提交相關(guān)證據(jù)。

本院認(rèn)為，被告公司成立于2013年1月16日，經(jīng)營期限20年。注冊(cè)資金是人民幣49萬元，原告出資29萬元，持有公司股份59.18%，法定代表人為原告。有限責(zé)任公司的股東享有對(duì)公司的解散請(qǐng)求權(quán)是與有限責(zé)任公司的契約性特征相聯(lián)系的。股東享有解散公司的請(qǐng)求權(quán)緣于有限責(zé)任公司的契約性特征。股東因基于一定的締約環(huán)境而成立公司，也可以因締約環(huán)境發(fā)生重大變更而解散公司。公司法第183條規(guī)定：“公司經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司?！惫镜氖聞?wù)陷于僵局是指股東之間喪失了基本的人身信任關(guān)系，或在公司的經(jīng)營政策上發(fā)生了嚴(yán)重的分歧，導(dǎo)致公司的事務(wù)無法繼續(xù)進(jìn)行。有限公司是以股東為基礎(chǔ)并以股東為成員有機(jī)結(jié)合而成的團(tuán)體，人身因素在有限公司中起著決定性的因素。股東間的信任消失，必然導(dǎo)致公司的事務(wù)陷于僵局。公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會(huì)或者股東大會(huì)，股東表決時(shí)無法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司董事長期沖突，且無法通過股東會(huì)議解決。第三人主張?jiān)嫔嫦咏?jīng)濟(jì)犯罪，應(yīng)移送司法機(jī)關(guān)的主張，未提交相關(guān)證據(jù)，本案不予涉及。綜上所述，被告公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決，原告公司作為持有59.18％股份的股東，提出解散被告公司的請(qǐng)求，符合公司法的規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國公司法》第一百八十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第一條第一款之規(guī)定，判決如下：

解散被告泊頭市冀通沙石料拌合有限公司。
案件受理費(fèi)100元，由被告泊頭市冀通沙石料拌合有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　李繼軍

書記員：王春發(fā)