上訴人（原審被告）冀中能源邢臺(tái)礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司總醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱邢臺(tái)礦業(yè)總醫(yī)院）。
法定代表人吳春富，該院院長(zhǎng)。
委托代理人楊利娜，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）邢臺(tái)市橋東區(qū)丁某某外科診所（以下簡(jiǎn)稱丁某某外科診所），住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)牛市街東頭。
負(fù)責(zé)人丁某某，該所主任。
委托代理人霍俊芳，河北章理橋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊某某。
委托代理人史建盛，河北正楊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）趙貴群。

上訴人邢臺(tái)礦業(yè)總醫(yī)院、丁某某外科診所因醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第1302號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年1月7日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人邢臺(tái)礦業(yè)總醫(yī)院委托代理人楊利娜，上訴人丁某某外科診所委托代理人霍俊芳，被上訴人楊某某及其代理人史建盛，被上訴人趙貴群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年12月29日楊某某因不慎摔傷右肩部入住礦業(yè)醫(yī)院住院治療，入院診斷為1、右肱骨外科頸骨折并肩關(guān)節(jié)脫位；2、右肱骨大結(jié)節(jié)撕脫；3、高血壓級(jí)；4、糖尿病型，次日行右肱骨外科頸骨折并肩關(guān)節(jié)脫位切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，2010年1月11日出院，住院共13天。出院醫(yī)囑1、出院3.6.12月復(fù)查；2、配外帶支具4-6周；3、應(yīng)用胰島素及藥物控制血糖；4、適當(dāng)術(shù)后功能訓(xùn)練；5、如有不適隨診。××患者楊某某右肩關(guān)節(jié)腫脹，找到礦業(yè)總醫(yī)院醫(yī)生趙貴群，趙遂帶楊某某到橋東丁某某診所進(jìn)行第二次手術(shù)治療。術(shù)后右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)不便，2013年10月13日邢臺(tái)市人民醫(yī)院X線片顯示肱骨頭形狀改變，內(nèi)固定物完全脫出、移位，2015年3月31日，楊某某就診于人民醫(yī)院，診斷為1、右肱骨近端骨折；2、右肱骨頭無(wú)菌壞死。
原審中，楊某某申請(qǐng)并委托邢臺(tái)市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)邢臺(tái)礦業(yè)總醫(yī)院、丁某某診所是否存在過錯(cuò)，是否存在過失行為，是否構(gòu)成醫(yī)療事故進(jìn)行鑒定。邢臺(tái)市醫(yī)學(xué)會(huì)于2015年7月14日作出邢臺(tái)醫(yī)鑒2015-024號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，載明分析意見：一、患者楊某某第一次在邢臺(tái)市礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院診治過程中：1、診療正確；2、行骨折切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)適應(yīng)證選擇恰當(dāng)，但選擇內(nèi)固定方法方式不妥當(dāng)。二、患者楊某某在丁某某診所行第二次手術(shù)過程中嚴(yán)重違犯診療常規(guī)：1、術(shù)前未對(duì)骨折愈合情況進(jìn)行評(píng)估；2、選擇治療方式不當(dāng)；3、選擇不具備手術(shù)條件診所進(jìn)行手術(shù)。上述兩家醫(yī)療機(jī)構(gòu)過錯(cuò)與患者目前損害有直接因果關(guān)系。鑒定結(jié)論為本病例屬于三級(jí)丙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。邢臺(tái)礦業(yè)總醫(yī)院不服該鑒定結(jié)論，申請(qǐng)?jiān)俅吾t(yī)療事故技術(shù)鑒定，經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商，原審法院委托河北省醫(yī)學(xué)會(huì)再次鑒定。河北省醫(yī)學(xué)會(huì)于2015年10月15日出具冀醫(yī)鑒2015-050號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，載明主要分析意見：1、患者2010年1月5日術(shù)后X線片（片號(hào)：08396073）顯示肱骨近端骨折給予兩枚克氏針及一枚螺釘固定，對(duì)位、對(duì)線可。2013年10月13日X線片（片號(hào)：253330）顯示肱骨頭形狀改變，內(nèi)固定物完全脫出、移位。2015年3月29日X線片（片號(hào)：7150329146）顯示骨折錯(cuò)位，肱骨頭大部分塌陷、吸收、內(nèi)固定物完全脫出、移位。2、術(shù)后2010年1月5日X線片（片號(hào)：08396073）顯示克氏針針尾離骨折線較近，一枚螺釘固定于骨折線處，存在內(nèi)固定位置不妥。醫(yī)方在患者術(shù)后40余天，因內(nèi)固定物脫落而行內(nèi)固定物取出術(shù)（未提供當(dāng)時(shí)X線片），術(shù)后未行牢靠的外固定及X線片復(fù)查，違反診療常規(guī)。3、丁某某診所在該患者治療過程中違反診療常規(guī)（無(wú)術(shù)前檢查、術(shù)前未履行告知義務(wù)、無(wú)病歷記錄等）。4、患者的肱骨頭無(wú)菌壞死與外傷、手術(shù)及術(shù)后處理、糖尿病等多種因素有關(guān)。5、患者目前損害后果與上述兩家醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過失行為存在因果關(guān)系。鑒定結(jié)論為本醫(yī)療爭(zhēng)議構(gòu)成三級(jí)丙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。
首次鑒定楊某某預(yù)付鑒定費(fèi)3200元，再次鑒定邢臺(tái)礦業(yè)總醫(yī)院醫(yī)院預(yù)付鑒定費(fèi)3800元。
原審認(rèn)為，就訴訟時(shí)效問題，雖然原告楊某某首次手術(shù)出院40天后感覺右肩關(guān)節(jié)腫脹，趙貴群帶楊某某到丁某某診所進(jìn)行第二次手術(shù)治療，即行內(nèi)固定物取出術(shù)，但此時(shí)楊某某并不知道因此而受到損害。2013年10月13日X線片顯示肱骨頭形狀改變，內(nèi)固定物完全脫出、移位，也不能以此推定楊某某就知道因此致自己身體受到明顯傷害。2015年3月31日，經(jīng)人民醫(yī)院診斷為：1、右肱骨近端骨折；2、右肱骨頭無(wú)菌壞死，至此楊某某才知道自己身體受到明顯傷害。故楊某某于2015年5月8日起訴，未超過訴訟時(shí)效。
患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。礦業(yè)醫(yī)院和丁某某診所均是具有合法資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，均與楊某某形成醫(yī)患關(guān)系。趙貴群在礦業(yè)醫(yī)院和丁某某診所對(duì)原告進(jìn)行手術(shù)的行為，屬于醫(yī)務(wù)人員履行職務(wù)的行為，其過錯(cuò)行為產(chǎn)生的民事責(zé)任，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)予以承擔(dān)。
關(guān)于醫(yī)療事故責(zé)任的劃分問題，從兩次鑒定的分析意見可以看出，首次手術(shù)存在選擇內(nèi)固定方式方法不妥當(dāng)，內(nèi)固定物位置不妥的問題；第二次手術(shù)違反診療常規(guī)（無(wú)術(shù)前檢查、術(shù)前未履行告知義務(wù)、無(wú)病歷記錄、術(shù)后未行牢靠的外固定及X線片復(fù)查等）。兩次鑒定結(jié)論均認(rèn)定本醫(yī)療糾紛構(gòu)成三級(jí)丙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。據(jù)此，法院酌定醫(yī)方承擔(dān)75%的責(zé)任。因鑒定意見認(rèn)為楊某某目前損害后果與其未按醫(yī)囑配外帶支具及××等有關(guān)，故酌定楊某某承擔(dān)25%的責(zé)任。就礦業(yè)醫(yī)院與丁某某診所的責(zé)任劃分問題，首次手術(shù)存在的內(nèi)固定物位置不妥、方式方法不當(dāng)是導(dǎo)致后來內(nèi)固定物脫出、移位的主要原因，也因此致楊某某身體受到傷害。再者，由于礦業(yè)醫(yī)院疏于對(duì)自己?jiǎn)挝会t(yī)生的管理，才發(fā)生其單位的醫(yī)生趙貴群帶原告到丁某某診所行第二次手術(shù)情況，礦業(yè)醫(yī)院對(duì)此應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任。丁某某診所接納患者進(jìn)行手術(shù)，但未按診療常規(guī)進(jìn)行操作，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此，法院酌定除原告自身承擔(dān)的責(zé)任外，剩余損失由礦業(yè)醫(yī)院承擔(dān)80%的責(zé)任，丁某某診所承擔(dān)20%的責(zé)任。
根據(jù)審理情況，對(duì)原告楊某某所受到的損失分析認(rèn)定如下：1、因原告自知道自己身體受到傷害后，尚未對(duì)傷害結(jié)果進(jìn)行治療。原告主張的13天住院期間的誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)定是對(duì)原發(fā)性疾病進(jìn)行治療所產(chǎn)生的相應(yīng)費(fèi)用較妥。故對(duì)原告主張的上述費(fèi)用，法院不予支持。2、關(guān)于原告受到醫(yī)療事故傷害誤工時(shí)間的認(rèn)定問題，參照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工日評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》（GB／T521-2004）第10.2.2規(guī)定“肱骨外科頸骨折70日”，可以認(rèn)定原發(fā)性疾病的誤工時(shí)間為70天，再參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條關(guān)于誤工時(shí)間的認(rèn)定的規(guī)定，據(jù)此可以酌定因醫(yī)療事故致原告持續(xù)誤工的時(shí)間為原告受傷之日（2009年12月30日）至第一次鑒定評(píng)定的前一日（2015年7月13日）共計(jì)2021天-70天=1951天。因原告構(gòu)成三級(jí)丙等醫(yī)療事故，對(duì)應(yīng)的傷殘等級(jí)為捌級(jí)。計(jì)算誤工費(fèi)為42693÷365×1951=228202元，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)228202×75%=171152元。3、原告今年為56周歲，按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條的規(guī)定，計(jì)算殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)為16024×30×30%=145836元，按責(zé)任比例醫(yī)方因承擔(dān)145836×75%=109377元。4、精神損害撫慰金，按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條的規(guī)定，結(jié)合原告的傷情，法院酌定15000元。4、鑒定費(fèi)3200元。以上損失，醫(yī)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)171152＋109377＋15000＋3200=298729元（由礦業(yè)醫(yī)院承擔(dān)298729×80%=238983元，丁某某診所承擔(dān)298729×20%=59786元）。
原告楊某某請(qǐng)求被告賠償肩關(guān)節(jié)置換、內(nèi)固定物取出費(fèi)用10萬(wàn)，因該費(fèi)用尚未發(fā)生，原告也沒有提交鑒定機(jī)構(gòu)的意見，本案不予處理，待原告實(shí)際發(fā)生后可另行主張與處理。
因河北省醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論與邢臺(tái)市醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論基本一致，礦業(yè)醫(yī)院申請(qǐng)?jiān)俅舞b定預(yù)交的鑒定費(fèi)3800元，由礦業(yè)醫(yī)院予以承擔(dān)。
綜上所述，本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條，并參照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的相關(guān)規(guī)定，原審判決：一、被告冀中能源邢臺(tái)礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司總醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某各項(xiàng)損失238983元；二、被告邢臺(tái)市橋東區(qū)丁某某診所于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某各項(xiàng)損失59786元；三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取1150元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)500元，被告冀中能源邢臺(tái)礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司總醫(yī)院負(fù)擔(dān)600元，被告邢臺(tái)市橋東丁某某診所負(fù)擔(dān)50元。
上訴人邢臺(tái)礦業(yè)醫(yī)院上訴認(rèn)為，（一）原判認(rèn)定“由礦業(yè)醫(yī)院承擔(dān)80%的責(zé)任，丁某某承擔(dān)20%的責(zé)任”系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。原判認(rèn)定“手術(shù)存在內(nèi)固定物位置不妥、方法不當(dāng)是導(dǎo)致后來固定物脫出移位的主要原因”系主觀臆斷，沒有依據(jù)；認(rèn)定“礦業(yè)醫(yī)院疏于對(duì)自己?jiǎn)挝会t(yī)生管理，才發(fā)生其單位醫(yī)生趙貴群帶楊某某到丁某某診所行第二次手術(shù)情況，礦業(yè)醫(yī)院對(duì)此應(yīng)負(fù)一定責(zé)任”系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，根據(jù)醫(yī)生執(zhí)業(yè)相關(guān)規(guī)定審查和管理其他單位執(zhí)業(yè)人員到本機(jī)構(gòu)從事醫(yī)療活動(dòng)的責(zé)任在邀請(qǐng)單位，即本案丁某某外科診所，趙貴群利用業(yè)余時(shí)間的診療行為不屬于上訴人管理范圍，從現(xiàn)行醫(yī)療體制改革看，國(guó)家支持大醫(yī)院技術(shù)水平高的醫(yī)生到相對(duì)較弱的醫(yī)療機(jī)構(gòu)多點(diǎn)執(zhí)業(yè)。根據(jù)二次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書結(jié)論，本案楊某某的損害丁某某診所第二次手術(shù)嚴(yán)重違反診療常規(guī)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。（二）原判楊某某誤工時(shí)間1951天和誤工費(fèi)228202元錯(cuò)誤，應(yīng)為270天和31581元。原判依據(jù)公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工日評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》（GB／T521-2004）已廢止，應(yīng)當(dāng)依據(jù)公安部新標(biāo)準(zhǔn)即《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》（GA／T1193-2014）的第10.2.3規(guī)定“肱骨骨折手術(shù)治療誤工期90-270日”，按最長(zhǎng)時(shí)間270天計(jì)算。（三）原判楊某某殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)按30年計(jì)算屬事實(shí)和法律適用錯(cuò)誤。（四）原判對(duì)第二次鑒定費(fèi)3800元存在漏判。（五）原判認(rèn)定“未超過訴訟時(shí)效”系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。2013年10月13日X線片（片號(hào)25330）顯示肱骨頭形狀改變，內(nèi)固定物完全脫出、移位。與2015年3月29日X線片的檢查結(jié)果一致，充分證實(shí)楊某某在2013年10月13日就已經(jīng)明確知道其損害結(jié)果，至今怠于治療防止損害擴(kuò)大，根據(jù)訴訟時(shí)效相關(guān)規(guī)定，其未在2014年10月13日前進(jìn)行訴訟已超過訴訟時(shí)效。請(qǐng)求查明事實(shí)，依法改判。
上訴人丁某某外科診所上訴主要認(rèn)為，（一）原判認(rèn)定楊某某未超過訴訟時(shí)效屬適用法律錯(cuò)誤。（二）楊某某與上訴人不存在醫(yī)患關(guān)系，且診所不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案丁某某外科診所為趙貴群醫(yī)生所帶熟人提供場(chǎng)所檢查，其診所醫(yī)生未參與楊某某的診斷和治療，沒有收取任何費(fèi)用，其診所本身不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（三）原判楊某某1915天誤工天數(shù)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。楊某某因意外摔傷右肩部，所形成的費(fèi)用自然由其自行承擔(dān)，出院后未遵醫(yī)囑，未采取任何治療防護(hù)措施，導(dǎo)致鋼釘脫落、移位，病情擴(kuò)大，其并未因治療而形成誤工期，也未證明因誤工而減少收入的存在，原判認(rèn)定意見顯然錯(cuò)誤。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求改判。
被上訴人楊某某答辯主要認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，確定各方承擔(dān)責(zé)任比例適當(dāng)，應(yīng)予維持。（一）省、市兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定書認(rèn)定，邢臺(tái)礦業(yè)總醫(yī)院手術(shù)存在“擇內(nèi)固定方法方式不妥當(dāng)”和“內(nèi)固定物位置不妥，違反治療常規(guī)”，如選擇固定方法和位置適當(dāng)，內(nèi)固定物就不會(huì)脫出，原判認(rèn)定首次手術(shù)是導(dǎo)致后來內(nèi)固定物脫出、移位主要原因的認(rèn)定正確。二次鑒定結(jié)論均為醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任，因此兩家醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任應(yīng)為80%。（二）答辯人與丁某某外科診所存在醫(yī)患關(guān)系，趙貴群帶答辯人到丁某某診所，負(fù)責(zé)人丁某某是知道且同意的，二次醫(yī)學(xué)技術(shù)鑒定均認(rèn)定丁某某診所存在明顯過錯(cuò)，原判其承擔(dān)賠償責(zé)任正確。（三）原判認(rèn)定誤工時(shí)間和誤工費(fèi)數(shù)額正確。答辯人醫(yī)療損害造成肱骨頭無(wú)菌壞死構(gòu)成八級(jí)傷殘，原判扣除了原發(fā)病誤工期70天，原判認(rèn)定正確。（四）原判殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)按30年計(jì)算適用法律正確，根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第50條，賠償年限以30年為基數(shù)乘以傷殘等級(jí)系數(shù)30%，實(shí)際確定為9年。（五）原判不存在漏判情況，經(jīng)二次鑒定，結(jié)果相同，原判認(rèn)定再次鑒定費(fèi)由邢臺(tái)礦業(yè)總醫(yī)院承擔(dān)正確，答辯人在訴訟請(qǐng)求中沒有要求該費(fèi)用。（六）答辯人起訴沒有超過訴訟時(shí)效。醫(yī)療侵權(quán)行為具有很大隱蔽性，答辯人作為普通公民，不可能在治療時(shí)就知道自身權(quán)利受到了侵害，一直認(rèn)為是自身疾病造成，直到2015年3月31日邢臺(tái)市人民醫(yī)院確診后，才意識(shí)到自身權(quán)利可能受到醫(yī)療行為侵害，經(jīng)過邢臺(tái)市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，答辯人才明確二上訴人有侵權(quán)責(zé)任，訴訟時(shí)效應(yīng)從2015年3月31日起算。
被上訴人趙貴群庭審答辯主要認(rèn)為，省市二級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定為三級(jí)丙等醫(yī)療事故，證明醫(yī)方治療過程存在過失；院外取出內(nèi)固定物不是肱骨頭壞死的主要原因，克氏針?biāo)蓜?dòng)是第一次手術(shù)欠妥、固定不牢，加上患者患有糖尿病引起骨質(zhì)疏松而松動(dòng)；患者負(fù)有事故責(zé)任，術(shù)后沒有嚴(yán)格遵循醫(yī)囑，拒絕佩戴支具，未定期復(fù)查，患者到院外手術(shù)是本人意見；患者自發(fā)病到目前為止長(zhǎng)達(dá)5年，超過了一年的訴訟時(shí)效，應(yīng)予駁回；關(guān)于費(fèi)用，請(qǐng)法院依法認(rèn)定。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案醫(yī)方事故責(zé)任，省市醫(yī)學(xué)會(huì)二次技術(shù)鑒定均認(rèn)為醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任，該結(jié)論的認(rèn)定依據(jù)在二份鑒定書分析意見中已充分說明，在此不再贅述，本院對(duì)二次鑒定結(jié)論意見應(yīng)予采信，原判認(rèn)定醫(yī)方承擔(dān)75%的意見予以確認(rèn)。
（一）關(guān)于邢臺(tái)礦業(yè)總醫(yī)院和丁某某外科診所責(zé)任的分擔(dān)問題，根據(jù)本案事實(shí)以及鑒定分析意見，原判認(rèn)定邢臺(tái)礦業(yè)總醫(yī)院在“首次手術(shù)存在的內(nèi)固定物位置不妥、方式方法不當(dāng)是導(dǎo)致后來內(nèi)固定物脫出、移位的主要原因”的意見，本院予以確認(rèn)，丁某某外科診所雖在治療行為中違反醫(yī)療常規(guī)（無(wú)術(shù)前檢查、術(shù)前未履行告知義務(wù)、無(wú)病歷記錄等），但行為不是造成楊某某損害的內(nèi)在主要原因，邢臺(tái)礦業(yè)總醫(yī)院上訴其承擔(dān)輕微責(zé)任的請(qǐng)求，以及丁某某外科診所上訴其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求本院不予支持。原判判令二上訴人在主要責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)80%和20%的意見，本院予以維持。
（二）關(guān)于適用法律問題，本院認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)選擇適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二章“責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式”、第七章“醫(yī)療損害責(zé)任”相關(guān)規(guī)定予以確定。殘疾賠償金和精神損害等損害賠償?shù)拇_定應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定予以確認(rèn)。即楊某某一審主張的殘疾賠償金144846元應(yīng)予支持，原判殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)145836元應(yīng)予糾正，原判確定的精神損害撫慰金15000元數(shù)額予以維持。
（三）關(guān)于誤工費(fèi)問題，應(yīng)參照公安部新標(biāo)準(zhǔn)即2014年頒布的《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》（GA／T1193-2014）第10.2.3規(guī)定“肱骨骨折手術(shù)治療誤工期90-270日”，結(jié)合本案實(shí)際，酌定楊某某原發(fā)病誤工時(shí)間為270日，即楊某某受傷治療至鑒定評(píng)定前一日2021天-270天=1751天，誤工費(fèi)應(yīng)為46239元／年÷365天／年×1751天=221820元。
（四）關(guān)于訴訟時(shí)效問題，依法應(yīng)當(dāng)從受害人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算，原判意見正確，二上訴人主張從2013年10月31日起算的意見本院不予采信。
另，關(guān)于邢臺(tái)礦業(yè)總醫(yī)院上訴提出的3800元第二次鑒定費(fèi)問題，原審并未漏判，原判認(rèn)定意見中已明確由申請(qǐng)人即邢臺(tái)礦業(yè)總醫(yī)院承擔(dān)正確，對(duì)楊某某答辯理由予以認(rèn)可。
綜上，楊某某各項(xiàng)損失有殘疾賠償金144846元，其中醫(yī)方承擔(dān)75%為108634.5元，誤工費(fèi)221820元，其中醫(yī)方承擔(dān)75%為166365元，精神損害撫慰金15000元，鑒定費(fèi)3200元。以上醫(yī)方合計(jì)承擔(dān)293199.5元。其中邢臺(tái)礦業(yè)總醫(yī)院承擔(dān)80%為234559.6元，丁某某外科診所承擔(dān)20%為58639.9元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、維持橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第1302號(hào)民事判決第三項(xiàng)即“駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求”；
二、變更橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第1302號(hào)民事判決第一項(xiàng)“被告冀中能源邢臺(tái)礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司總醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某各項(xiàng)損失238983元”為“冀中能源邢臺(tái)礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司總醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償楊某某各項(xiàng)損失234559.6元”；
三、變更橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第1302號(hào)民事判決第二項(xiàng)“被告邢臺(tái)市橋東區(qū)丁某某診所于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某各項(xiàng)損失59786元”為“邢臺(tái)市橋東區(qū)丁某某外科診所于本判決生效后十日內(nèi)賠償楊某某各項(xiàng)損失58639.9元”。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)2300元，冀中能源邢臺(tái)礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司總醫(yī)院負(fù)擔(dān)1750元，邢臺(tái)市橋東區(qū)丁某某外科診所負(fù)擔(dān)550元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙小雙 審判員　　尚好勇 審判員　　楊擁軍

書記員：崔菊香