原告：楊秀某(事故受害人李俠之母)，女，生于1953年10月5日，漢族，安徽省利辛縣人，住安徽省利辛縣。
原告：馬某(事故受害人李俠之夫、馬中祥之父)，男，生于1977年4月5日，漢族，安徽省利辛縣人，住湖北省黃梅縣，
原告：馬敏（事故受害人李俠之女），女，生于2000年7月16日，漢族，安徽省利辛縣人，住利辛縣。
原告：馬軒（事故受害人李俠之子），男，生于2001年11月2日，漢族，安徽省利辛縣人，住利辛縣。
法定代理人：馬某，系馬軒之父。
共同委托訴訟代理人：余鵬，黃梅縣蔡山鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告：宋某某，男，生于1983年10月16日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
委托訴訟代理人：洪文峰，湖北恩祺律師事務所律師。
被告：高安市新眾鑫物流有限公司。住所地：江西省宜春市高安市村前鎮(zhèn)村前大道**號。
法定代表人：葛德利，該公司經理。
委托訴訟代理人：朱志浩，江西瀛洪仁律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司新余市渝水支公司。住所地：江西省新余市勞動南路***號。
負責人：黃映瑛，該公司經理。
被告：中國平安財產保險股份有限公司青海分公司。住所地：青海市西寧市西關大街***號*號樓*樓。
負責人：柳超，該公司總經理。
委托訴訟代理人：陳新澤，江西惟民律師事務所律師。

原告楊秀某、馬某、馬敏、馬軒與被告宋某某、高安市新眾鑫物流有限公司、中國人民財產保險股份有限公司新余市渝水支公司、中國平安財產保險股份有限公司青海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2018年08月21日作出（2018）鄂1127民初2159-1號民事裁定：扣押登記在高安市新眾鑫物流有限公司名下的贛Ｃ×××××重型自卸貨車，扣押期限不超過兩年。該裁定于2018年08月23日執(zhí)行。2018年11月14日，本院對本案公開開庭進行了審理。原告馬某及其與其他原告共同委托訴訟代理人余鵬，被告宋某某委托訴訟代理人洪文峰，被告高安市新眾鑫物流有限公司委托訴訟代理人朱志浩，被告中國平安財產保險股份有限公司青海分公司委托訴訟代理人陳新澤到庭參加了訴訟。被告中國人民財產保險股份有限公司新余市渝水支公司經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告楊秀某、馬某、馬敏、馬軒向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告宋某某、高安市新眾鑫物流有限公司互負連帶責任，共同賠償原告喪葬費、交通費、奔喪人員誤工費、死亡賠償金、精神撫慰金等共計1596211元；2、依法判決由被告中國人民財產保險股份有限公司新余市渝水支公司在贛Ｃ×××××車機動車交通事故責任強制險限額內直接向原告賠償以上損失；3、依法判決由被告中國平安財產保險股份有限公司青海分公司在贛Ｃ×××××車商業(yè)第三者責任險限額內直接向原告賠償以上損失；4、依法判決原告精神撫慰金在交通事故責任強制險范圍內優(yōu)先賠付；5、由被告承擔本案一切費用。事實與理由：2018年7月25日9時許，被告宋某某駕駛贛Ｃ×××××重型自卸貨車沿105國道由西向東行駛，當行駛至105國道湖北省黃梅縣黃梅鎮(zhèn)明珠停車場門前路段（京珠線1479KM+207M）右轉彎時，與交通事故受害人李俠騎行的沿105國道由西向東行駛的二輪自行車發(fā)生碰撞，致使李俠及乘坐人馬中祥當場死亡。該交通事故經黃梅縣公安局交警大隊于2018年8月1日作出交通事故責任認定：由被告宋某某負該交通事故的全部責任，交通事故受害人李俠、馬中祥無責任。被告宋某某駕駛的贛Ｃ×××××重型自卸貨車車輛所有人為被告高安市新眾鑫物流有限公司，并在被告中國人民財產保險股份有限公司新余市渝水支公司處投保了交強險，在被告中國平安財產保險股份有限公司青海分公司處投保了商業(yè)第三者責任險，被告中國人民財產保險股份有限公司新余市渝水支公司和被告中國平安財產保險股份有限公司青海分公司是本次事故車輛的承保公司，應優(yōu)先直接向原告在保險限額內予以賠付。
被告宋某某辯稱：1、對事故事實無異議。2、事故發(fā)生后，宋某某墊付了6萬元。3、贛Ｃ×××××車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，按照法律規(guī)定應由保險公司在保險范圍內賠付。4、宋某某已被判處三年零兩個月的實刑，宋某某現在正在服刑。
被告高安市新眾鑫物流有限公司辯稱：1、我公司與被告宋某某是租賃合同關系，雙方簽訂書面汽車租賃合同，根據《中華人民共和國侵權責任法》第49條及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，因宋某某具有駕駛資質，且事故車輛已合法年審，事故發(fā)生時宋某某不具有酒駕、毒駕情形，故我公司在本案中不存在過錯，不應承擔賠償責任。2、我公司為事故車輛贛Ｃ×××××在被告中國人民財產保險股份有限公司新余市渝水支公司投保了交強險及在被告中國平安財產保險股份有限公司青海分公司投保了100萬元不計免賠商業(yè)險，故原告的損失應由保險公司賠付。3、事故發(fā)生后，被告宋某某為受害方墊付了6萬元喪葬費，故應當在本案中予以扣除。4、原告訴求精神撫慰金，因被告宋某某涉嫌交通肇事罪已被判處實刑，精神撫慰金應不予支持。
被告中國平安財產保險股份有限公司青海分公司辯稱：1、本案交通事故屬實，依據保險合同約定，我公司依法賠償原告合理損失。2、被告中國平安財產保險股份有限公司青海分公司在本案中只承擔商業(yè)險100萬元不計免賠部分，因為宋某某已負刑事責任，故本案中精神撫慰金應不予支持。3、原告各項損失應按農村居民標準計算。訴訟費不應由我公司承擔。
被告中國人民財產保險股份有限公司新余市渝水支公司提交書面答辯稱：1、中國人民財產保險股份有限公司新余市渝水支公司僅在交強險死亡限額11萬元內承擔保險責任。2、被告宋某某、高安市新眾鑫物流有限公司應提供合法、有效的駕駛證、行駛證，否則中國人民財產保險股份有限公司新余市渝水支公司在承擔賠償責任后，依法享有向相關責任人追償的權利。3、中國人民財產保險股份有限公司新余市渝水支公司不承擔本案訴訟費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對爭議的證據和事實，本院認定如下：對原告提供的證據5-1、5-2、5-3、5-4及證據6，被告雖然有異議，但并未提供相關反駁證據，且5-2、5-3業(yè)經本院依法核實，綜觀證據5-1、5-2、5-3、5-4的證明內容能相互印證，形成證據鎖鏈，故原告的證明目的可以實現。證據6的證明目的是有關被扶養(yǎng)人的賠償標準，結合相關司法精神，原告證明目的亦可實現。
依據上述有效證據，并結合當事人陳述，本院經審理查明如下事實：2018年7月25日9時許，被告宋某某駕駛贛Ｃ×××××重型自卸貨車沿105國道由西向東行駛，當行駛至105國道湖北省黃梅縣黃梅鎮(zhèn)明珠停車場門前路段（京珠線1479KM+207M）右轉彎時，與交通事故受害人李俠騎行的沿105國道由西向東行駛的二輪自行車發(fā)生碰撞，致使李俠及乘坐人馬中祥當場死亡。該交通事故經黃梅縣公安局交警大隊于2018年8月1日作出交通事故責任認定：由被告宋某某負該交通事故的全部責任，交通事故受害人李俠、馬中祥無責任。
被告宋某某駕駛的贛Ｃ×××××重型自卸貨車車輛所有人為被告高安市新眾鑫物流有限公司，被告宋某某與被告高安市新眾鑫物流有限公司于2017年11月21日簽訂一份《汽車租賃合同》，合同約定包括但不限于如下內容：租賃期自2017年11月21日起至2019年11月20日止；租金總額為340000元；租賃期間，租賃汽車以甲方（高安市新眾鑫物流有限公司）名義登記，由甲方負責辦理相關手續(xù)，由乙方（宋某某）承擔一切費用；租賃期間，租賃汽車運行的各項費用和稅款全部由乙方承擔；租賃期屆滿，乙方全部履行完畢合同規(guī)定的義務時，租賃汽車的所有權歸乙方。該車在被告中國人民財產保險股份有限公司新余市渝水支公司處投保了交強險，在被告中國平安財產保險股份有限公司青海分公司處投保了保額為100萬元商業(yè)第三者責任險，且購買不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期間內。
事故發(fā)生后，被告宋某某已向受害人家屬先行支付60000元。2018年10月25日，湖北省黃梅縣人民法院作出（2018）鄂1127刑初212號刑事判決：被告人宋某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年二個月。該判決已發(fā)生法律效力。
原告楊秀某共生育三個子女。交通事故受害人李俠，生于1977年07月14日，生前系農業(yè)戶口，但自2016年03月起至事故發(fā)生前在黃梅縣黃梅鎮(zhèn)流動零售水果并居住在城鎮(zhèn)。受害人馬中祥，生于2010年11月01日，生前大部分時間在安徽省利辛縣人就學，間斷來湖北省黃梅縣隨父母生活。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案爭議的焦點問題主要有如下幾點：一、本案賠償權利人有哪些？二、本案各項計算標準如何適用？三、被告宋某某與被告高安市新眾鑫物流有限公司責任如何承擔？四、精神撫慰金該不該支持？五、訴訟費如何承擔？
關于本案賠償權利人的問題。因本案造成李俠、馬中祥兩受害人死亡，受害人李俠死亡后的賠償權利人應為本案原告楊秀某、馬某、馬敏、馬軒四人，受害人馬中祥死亡后的賠償權利人應為本案原告馬某一人，故針對兩受害人死亡的損害后果，相應賠償權利人理應分案主張權利，現鑒于賠償權利人現已一并訴訟，為減少當事人訟累，可予一并處理，但因兩受害人死亡所獲得的賠償款依法應由各自相應賠償權利人享有。
關于本案各項計算標準適用問題。1、關于兩受害人死亡賠償金計算標準問題，受害人李俠生前雖系農村戶口，但自2016年03月起至事故發(fā)生前在黃梅縣黃梅鎮(zhèn)流動零售水果并居住在城鎮(zhèn)，參照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號《關于經常居住地在城鎮(zhèn)農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》精神，受害人李俠死亡賠償金結合原告訴請可以按照2018年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，受害人馬中祥在同一事故中死亡，依法適用同一賠償標準。2、關于被扶養(yǎng)人生活費計算標準的問題，因扶養(yǎng)人死亡賠償金計算標準依法應當適用城鎮(zhèn)標準，故被扶養(yǎng)人生活費計算標準亦應適用城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出標準。反之，各被告對應辯駁觀點，本院依法不予采納。
關于被告宋某某與被告高安市新眾鑫物流有限公司責任承擔問題。被告宋某某與被告高安市新眾鑫物流有限公司雖然雙方簽訂的是《汽車租賃合同》，但通觀合同內容，被告宋某某在租賃期間內，不但要向被告高安市新眾鑫物流有限公司支付汽車租金，還要承擔租賃汽車運行的各項費用和稅款，從合同中“乙方不得以此為借口，拖欠或拒付甲方的租金和各項應繳費用”行文來看，被告宋某某除向被告高安市新眾鑫物流有限公司支付汽車租金外，還要承擔雙方約定其他費用，抑或汽車運行費用和稅款均為被告高安市新眾鑫物流有限公司代辦，即被告宋某某占有、使用的汽車實際要接受被告高安市新眾鑫物流有限公司管理或被迫服務，由此可以推斷，被告宋某某日常運輸經營活動應當是以被告高安市新眾鑫物流有限公司名義進行。同時，雙方約定合同期限屆滿后，汽車所有權歸被告宋某某，上述種種特征均符合掛靠經營合同的特征，故被告宋某某與被告高安市新眾鑫物流有限公司之間的關系名為租賃，實為掛靠。依據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，被告高安市新眾鑫物流有限公司應當與被告宋某某承擔連帶賠償責任。
關于精神撫慰金的問題。因被告宋某某已被判處刑罰，故原告關于精神撫慰金的請求，本院依法不予支持。
關于本案的訴訟費承擔問題。依保險合同約定，保險公司不負責賠償訴訟費，故本案訴訟費用應由事故責任主體即被告宋某某負擔，被告高安市新眾鑫物流有限公司對此承擔連帶賠償責任。
綜上，本案事故損失結合原告請求，經本院核定如下：一、因事故造成受害人李俠死亡的損失：喪葬費27951.50元、奔喪人員誤工費及交通費8000元（酌定）、死亡賠償金772528元[637780元（31889元／年×20年）+被扶養(yǎng)人楊秀某生活費113472元（21276元／年×16年÷３人）＋被扶養(yǎng)人馬軒生活費21276元（21276元／年×２年÷２人）]，共計808479.50元。二、因事故造成受害人馬中祥死亡的損失：喪葬費27951.50元、奔喪人員誤工費及交通費6000元（酌定）、死亡賠償金637780元（31889元／年×20年），共計671731.50元。
上述損失，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，首先由被告中國人民財產保險股份有限公司新余市渝水支公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，超出交強險部分，由被告中國平安財產保險股份有限公司青海分公司依據商業(yè)第三者責任保險合同賠償，仍然不足的，由被告宋某某賠償，被告高安市新眾鑫物流有限公司與被告宋某某承擔連帶賠償責任。因本案事故造成兩受害人死亡，產生不同賠償權利人，現保險金額不足，勢必存在受償風險問題，但經征詢各賠償權利人意見，同意在上述賠償義務人中自由分配賠償數額，故本院將結合案件當事人身份情況，合理分配。被告宋某某訴前墊付60000元應予抵扣，經本院征詢原告意見，同意在上述二項賠償額中自由選擇一項予以抵扣，因屬當事人對自己權利的自由處分，且不違背法律規(guī)定，亦不損害他人利益，依法予以準許。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，參照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條，《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二0一八年度），依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、楊秀某、馬某、馬敏、馬軒因其親屬李俠在交通事故中死亡所遭受的損失共計808479.50元。由中國平安財產保險股份有限公司青海分公司依據商業(yè)第三者責任保險合同賠償438268.50元；由宋某某賠償370211.00元，扣減其訴前墊付60000元，尚應賠償310211.00元，高安市新眾鑫物流有限公司與宋某某承擔連帶賠償責任。
二、馬某因其親屬馬中祥在交通事故中死亡所遭受的損失共計671731.50元。由中國人民財產保險股份有限公司新余市渝水支公司在交強險責任限額范圍內賠償110000.00元；由中國平安財產保險股份有限公司青海分公司依據商業(yè)第三者責任保險合同賠償561731.50元。
上述應履行義務，均限義務人于本判決生效之日起十日內履行完畢。
三、駁回楊秀某、馬某、馬敏、馬軒其他訴訟請求。
義務人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費19100元，減半收取9550元，由楊秀某、馬某、馬敏、馬軒共同承擔500元，馬某承擔50元，由宋某某與高安市新眾鑫物流有限公司連帶承擔9000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 陳劍鋒

書記員： 鄧翹險