楊秀某
楊某
楊隨花
蔡進(jìn)（浙江鑫目律師事務(wù)所）
姚某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
劉士華

上訴人（原審原告）楊秀某，無業(yè)。
上訴人（原審原告）楊某，職工。
上訴人（原審原告）楊隨花，無業(yè)。
三
上訴人
委托代理人蔡進(jìn)，浙江鑫目律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）姚某某，個(gè)體運(yùn)輸戶。
被上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
負(fù)責(zé)人李慶文，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉士華。
上訴人楊秀某、楊某、楊隨花因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省灤南縣人民法院（2013）奔民初字第1391號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，灤南縣公安交通警察大隊(duì)（2013）第00026號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李寶軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，孫占文承擔(dān)事故的次要責(zé)任，楊玉林無責(zé)任。上訴人一方雖然提出異議，但是其并未提供充分證據(jù)對(duì)該事故認(rèn)定書予以否認(rèn)。一審法院以該事故認(rèn)定書為依據(jù)判決被上訴人承擔(dān)70％的賠償比例并無不妥。上訴人要求給付精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)。楊秀某訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不符合法律規(guī)定，一審法院未予支持并無不妥。一審法院判決姚某某負(fù)擔(dān)90元保全費(fèi)正確。上訴人訴請(qǐng)的住宿費(fèi)已經(jīng)由寧波中咨工程監(jiān)理部支付，上訴人并未發(fā)生此項(xiàng)損失，一審法院未予支持正確。綜上，上訴人的上訴理據(jù)均不足，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3630元，由上訴人楊秀某、楊某、楊隨花負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，灤南縣公安交通警察大隊(duì)（2013）第00026號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李寶軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，孫占文承擔(dān)事故的次要責(zé)任，楊玉林無責(zé)任。上訴人一方雖然提出異議，但是其并未提供充分證據(jù)對(duì)該事故認(rèn)定書予以否認(rèn)。一審法院以該事故認(rèn)定書為依據(jù)判決被上訴人承擔(dān)70％的賠償比例并無不妥。上訴人要求給付精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)。楊秀某訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不符合法律規(guī)定，一審法院未予支持并無不妥。一審法院判決姚某某負(fù)擔(dān)90元保全費(fèi)正確。上訴人訴請(qǐng)的住宿費(fèi)已經(jīng)由寧波中咨工程監(jiān)理部支付，上訴人并未發(fā)生此項(xiàng)損失，一審法院未予支持正確。綜上，上訴人的上訴理據(jù)均不足，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3630元，由上訴人楊秀某、楊某、楊隨花負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐萬啟
審判員：趙陽利
審判員：郭建英

書記員：門慧