原告：楊某某，農(nóng)民。
委托代理人：孫續(xù)生，河北李香民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。住所地：唐某市路北區(qū)建設(shè)北路152號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李士軍，經(jīng)理。
委托代理人：尤玉偉，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告楊某某與被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年1月11日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員王彥軍獨(dú)任審判，于2016年3月7日、8月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告楊某某委托代理人孫續(xù)生、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托代理人尤玉偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月27日，原告楊某某為其所有的車(chē)牌號(hào)為冀B×××××小型轎車(chē)在被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額331200元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2015年7月28日0時(shí)起至2016年7月27日24時(shí)止，雙方簽訂了保險(xiǎn)合同。原告楊某某向被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)用。2015年11月15日19時(shí)30分許，原告楊某某準(zhǔn)許駕駛的駕駛員董立寧駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛行駛至灤南縣西暖泉村處時(shí)，因躲避對(duì)面來(lái)車(chē)，操作不當(dāng)，導(dǎo)致車(chē)輛撞到路南樹(shù)上，發(fā)生車(chē)輛受損的交通事故。該事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，屬于車(chē)損事故。經(jīng)河北李香民律師事務(wù)所委托，泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛車(chē)牌號(hào)為冀B×××××小型轎車(chē)的實(shí)際損失進(jìn)行了公估，結(jié)論車(chē)牌號(hào)為冀B×××××小型轎車(chē)實(shí)際損失為266824元。原告楊某某支付公估費(fèi)8005元、施救費(fèi)1200元。訴訟中，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司對(duì)原告楊某某提交的公估報(bào)告提出異議，要求對(duì)車(chē)輛損失重新鑒定，本院委托唐某市中級(jí)人民法院對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛損失進(jìn)行了重新鑒定，唐某市中級(jí)人民法院委托河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛的損失進(jìn)行了重新鑒定，結(jié)論為被保險(xiǎn)車(chē)輛車(chē)牌號(hào)為冀B×××××小型轎車(chē)實(shí)際損失為223772元。原告楊某某對(duì)河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告無(wú)異議，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司對(duì)河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告認(rèn)為公估價(jià)格過(guò)高，公估價(jià)值已超該車(chē)實(shí)際價(jià)值，公估時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)通知保險(xiǎn)公司到場(chǎng)并參與定損、對(duì)車(chē)輛進(jìn)行勘驗(yàn)，該公估報(bào)告僅根據(jù)原公估報(bào)告照片作出，嚴(yán)重不合理。
另查，車(chē)牌號(hào)為冀B×××××小型轎車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、原告楊某某準(zhǔn)許的駕駛員董立寧名下的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證等證件均在有效期內(nèi)，且車(chē)輛駕駛?cè)嗽鏃钅衬硿?zhǔn)許的駕駛員董立寧在該起事故中無(wú)故意、逃逸等免除責(zé)任的情形。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。因被保險(xiǎn)車(chē)輛已按合同約定交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，被保險(xiǎn)車(chē)輛車(chē)牌號(hào)為冀B×××××小型轎車(chē)在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生車(chē)輛受損的交通事故，且被保險(xiǎn)車(chē)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、車(chē)輛駕駛?cè)藛T機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證等證件均在有效期內(nèi)，原告楊某某準(zhǔn)許駕駛的駕駛員董立寧在該起事故中無(wú)故意、逃逸等免除責(zé)任的情形，故被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛車(chē)牌號(hào)為冀B×××××小型轎車(chē)在此事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。灤南縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被保險(xiǎn)車(chē)輛車(chē)牌號(hào)為冀B×××××小型轎車(chē)的實(shí)際損失經(jīng)泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司公估為266824元，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司對(duì)該公估報(bào)告提出異議，要求對(duì)車(chē)輛損失重新鑒定。本院委托唐某市中級(jí)人民法院對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛損失進(jìn)行了重新鑒定，唐某市中級(jí)人民法院委托河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛的損失進(jìn)行了重新鑒定，結(jié)論為被保險(xiǎn)車(chē)輛實(shí)際損失為223772元，原告楊某某對(duì)河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際損失作出的公估報(bào)告結(jié)論無(wú)異議，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司對(duì)河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告認(rèn)為公估價(jià)格過(guò)高，公估價(jià)值已超該車(chē)實(shí)際價(jià)值，公估時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)通知保險(xiǎn)公司到場(chǎng)并參與定損、對(duì)車(chē)輛進(jìn)行勘驗(yàn)，該公估報(bào)告僅根據(jù)原公估報(bào)告照片作出，嚴(yán)重不合理。因河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛損失作出的公估報(bào)告系受唐某市中級(jí)人民法院委托作出，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司雖對(duì)該公估報(bào)告提出異議，但未向本院提交足以反駁該公估報(bào)告的證據(jù)，河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)該車(chē)輛損失作出的公估報(bào)告的證明力明顯大于泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛損失作出的公估報(bào)告的證明力，故河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際損失作出的公估報(bào)告，本院予以采信。泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛損失作出的公估報(bào)告，本院不予采信。施救費(fèi)、公估費(fèi)雖系在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為了防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支出的合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，但原告楊某某主張的施救費(fèi)過(guò)高，根據(jù)河北省物價(jià)局、河北省交通運(yùn)輸廳、河北省公安廳冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2013）26號(hào)文件規(guī)定，“7座以下客車(chē)收費(fèi)基價(jià)300元／車(chē)次，作業(yè)費(fèi)8元／車(chē)公里，作業(yè)費(fèi)最大計(jì)費(fèi)里程不得超過(guò)40公里”，故被保險(xiǎn)車(chē)輛施救費(fèi)本院酌定為500元。原告楊某某主張的公估費(fèi)，因其所提交的公估報(bào)告已被河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告更改，故本院不予支持。綜上，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)給付原告楊某某保險(xiǎn)理賠款224272元（223772元＋500元）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告楊某某保險(xiǎn)理賠款224272元，此款由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司直接打入原告楊某某個(gè)人帳戶(hù)，帳號(hào)由原告楊某某自行向被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司提供（判決生效之日履行）；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5440元，減半收取2720元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)2332元，原告楊某某負(fù)擔(dān)388元（本判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員　　王彥軍

書(shū)記員：張國(guó)強(qiáng)